[ 林智明 ]——(2004-6-22) / 已閱15624次
論全球化語境中現(xiàn)代司法理念之普遍性與基本構(gòu)成
廣西貴港市中級人民法院研究室 林智明
（一）現(xiàn)代司法理念之于中國司法改革的重要性
對于中國司法改革的現(xiàn)狀，張志銘教授認為，“要作一個評價的話，似乎有一種山重水復(fù)疑無路的感覺，總體上還沒有形成連動，實質(zhì)上的發(fā)展還不大，現(xiàn)在已經(jīng)到了在司法理論、司法哲學上做一點提升的時候。”[1]賀衛(wèi)方教授也有類似的觀點：“實際上司法改革走到今天，的確到了在理念上要提升的程度了�！盵2]這種觀點得到了司法界的普遍認同，最高人民法院院長肖揚指出：“落實黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù)，有一點很重要，就是要加強司法理念建設(shè)和創(chuàng)新”“只有在司法理念上有所突破，黨的十六大提出的推進司法體制改革的任務(wù)才能落實”。[3]正如羅伊德在評價法律理念對人類文明不可磨滅的貢獻時所指出：“它使現(xiàn)行的法規(guī)得以表現(xiàn)，提供方提供方法，使這些規(guī)定有機會作合理的發(fā)展，或是創(chuàng)造新的規(guī)則，同時提供一種指導(dǎo)人類行動的工具”[4]，法律現(xiàn)代化是法律制度、法律運作方式和法律理念現(xiàn)代化的統(tǒng)一體，精神理念的擇優(yōu)決策，直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運作的優(yōu)化，可以說，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，不可能實現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化�，F(xiàn)代司法理念的確立對我國的司法改革至關(guān)重要。
（二）現(xiàn)代司法理念問題研究述評
理念，即英文的Idea,德語的Idee,從詞源上考察，源自古希臘的eidos
或 idea，由 idein（看）演化而來，原意是“一個人所看見的事物的‘外觀’或‘形象’”。柏拉圖創(chuàng)立理念論將其變成一個專門的哲學術(shù)語[5]，最早嘗試將“理念”從哲學引入法律領(lǐng)域的是康德[6]，而真正提出“法律理念”將法與理念結(jié)合起來的是黑格爾[7]。德國的新康德主義法學家魯?shù)婪颉な┧防談t將法律概念與法律理念作了區(qū)分，提出“法律理念乃是正義的實現(xiàn)”率先從法律價值意義上來研究[8]，隨后，英國法理學權(quán)威羅伊德在1964年出版《法律的理念》（The Idea of Law）一書，就法律與道德、正義、自由的關(guān)系作了具體的闡述。[9]我國臺灣的史尚寬先生以及大陸學者江山、劉作翔也就“法律理念”及其相關(guān)問題作了研究。[10]黨的十六大確立推進司法體制改革的目標之后司法理念在司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實踐部門進行了廣泛和充分的研究。[11]
總的看來對司法理念的含義并無多大的分歧，筆者認為范愉教授的定義比較合理，“司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價值觀，也是基于不同的價值觀（意識形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員，形成‘行動中的法’即司法實踐中的重要因素�！盵12]相比較有些定義，如“司法理念簡單地說就是司法工作人員在司法活動中所形成的總體上的原則和根本上的指導(dǎo)思想”[13]，“現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是指人民在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的精神指導(dǎo)”[14]，忽視了司法理念的制度基礎(chǔ)或其存在的客觀性或法律價值的屬性或界定的現(xiàn)代性的歷史時空，則有失偏頗。
但對現(xiàn)代司法理念的構(gòu)成或講內(nèi)容則眾說紛紜，莫衷一是。有人從審判實踐出發(fā)認為司法理念包括開放化理念、服務(wù)化理念、效益化理念、透明化理念、人性化理念、權(quán)力平等化理念、司法獨立化理念和法官職業(yè)化理念[15]，有人從民事訴訟法的角度應(yīng)樹立改革理念、契約理念、效益理念、誠信理念、公正理念與便民理念[16],另有學者分別從刑法學、刑事訴訟法和行政法的視角作了研究[17]，還有學者從比較法的角度認為應(yīng)樹立程序公正與實體公正并重的理念、以事實為依據(jù)以法律為準繩的理念、法律至上法律權(quán)威的理念和服從法律順應(yīng)民意的理念[18]。
（三）全球化背景中現(xiàn)代司法理念之普遍性
筆者認為，司法理念作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價值觀，并非絕對、單一的而具有相對性和多元性，并非靜止不變的而是動態(tài)發(fā)展的從司法制度設(shè)計或司法實際運作或司法人員的不同的出發(fā)點，立足于不同的歷史時期，在不同的法學領(lǐng)域用不同的方法來研究，會有不同的結(jié)果；又誠如霍姆斯的斷言“法律是基于經(jīng)驗”或北京大學蘇力教授的主張“法律是種地方性知識體系”[19]，由于各國政治制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計的差異，司法理念還有地域與國別的分歧。但法律發(fā)展的統(tǒng)一化（或趨同化）和民族性并性不悖是其21世紀發(fā)展的重要趨勢，[20]隨著全球化的不斷推進，司法理念將會在全球范圍上呈現(xiàn)趨同化[21]或統(tǒng)一化的趨勢，形成某些宏觀的共識，從而確立并不斷加強其普遍性。
現(xiàn)代司法理念在全球化背景下呈現(xiàn)趨同化并不斷增強其共性和普遍
性，是以下因素的綜合結(jié)果。
首先，市場經(jīng)濟的全球化是現(xiàn)代司法理念普遍性確立并不斷增強的推動力。法的內(nèi)容最終是由物質(zhì)生活條件決定的，“只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”[22]。市場經(jīng)濟作為配置資源的有效方式已得到世界各國的認同，正如馬克思的斷言“資本主義，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。······過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了······”[23]，市場經(jīng)濟全球化已成為我們這個時代不可逆轉(zhuǎn)的趨勢和重要的特征。這必然促使各國為解決共同的國際經(jīng)濟問題而加強在法律層面的合作，世界法律的相互吸收、借鑒、移植甚至雷同乃至統(tǒng)一亦即法律趨同化的現(xiàn)象日益明顯，司法作為市場經(jīng)濟秩序的保護神和社會正義最后一道防線，相應(yīng)地也會有趨同化的特征，諸如“平等”“公平”等與市場經(jīng)濟國際秩序休戚相關(guān)的司法理念已然成為世界的共識。
其次，國際社會形成與全球意識的增強是現(xiàn)代司法理念普遍性的社會基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟的全球化使得世界市場日益發(fā)展不斷突破地區(qū)和國界的界限在全球范圍內(nèi)迅猛擴張，所有的國家、地區(qū)、企業(yè)、商品、貨幣、資源、資本、科技、勞務(wù)和信息均納入國際經(jīng)濟大循環(huán)圈進行統(tǒng)一的配置，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”“一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”[24]，國際交往日益頻繁國際社會不斷發(fā)育。正如英國法學家施米托夫所言“我們這個時代最顯著的特征不是噴氣式飛機的出現(xiàn)，也不是原子彈的發(fā)明，而是國際意識的重新覺醒”[25]，面臨的全球共同的問題和國際社會整體利益必然促使全球意識的覺醒與增強，作為各國意識碰撞溝通和世界輿論集中反映的數(shù)以萬計的國際組織為全球意識包括司法意識的形成提供重要的場所。
再次，當代司法制度與實踐的共性是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強的客觀基礎(chǔ)。司法制度作為當代各國解決社會糾紛主要機制的職能定位，決定了它具有某些共同的特征，包括“司法的民主性”“司法的職業(yè)性”“司法的統(tǒng)一性”“司法的中立性”“司法的獨立性”“司法的公開性”“司法的慎重性”“司法的權(quán)威性”“司法的成本性”“司法的效率性”[26]，這些基本特征必然反映到司法理念上從而體現(xiàn)其全球的普遍性。
復(fù)次，法律文化交流的日益頻繁和比較法學的興起是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強的橋梁紐帶。隨著國際法律文化的交流與傳播，各國的司法理念不斷碰撞、融合；同時比較法學的興起，通過對不同法律體系的法律和司法制度進行比較研究，揭示各自的優(yōu)劣和一般的共性，為法律借鑒、移植及統(tǒng)一提供途徑，促成世界法律的協(xié)調(diào)發(fā)展，[27]這必然導(dǎo)致司法理念的普遍性不斷增強。
最后，現(xiàn)代司法理念普遍性的確立與增強是法律全球化的必然結(jié)果。隨著各國各地區(qū)的法律越來越相互接近、趨同、融合甚至統(tǒng)一，法律全球化是當今法律發(fā)展的一個客觀趨勢。[28]各國為加強法律合作組成各種各樣國際組織的國際條約實踐，海牙國際私法會議等國際組織推動法律統(tǒng)一化的運動[29]，還有各國就司法協(xié)助的全球性和區(qū)域性的條約實踐，均促使各國在特定的條約框架內(nèi)達成合意，其中包括基本的司法理念的普遍認同。
總之，正如邊沁指出：“所有國家的法律，甚至是任何兩個國家的法律，假若在所有的觀點上都一致，那是必不可取的，因為這是不可能的；可是，在所有文明國家的法律中，一些重要的觀點，應(yīng)該是相同的，而且亦沒有什么不便之處”[30]，現(xiàn)代司法理念在全球范圍上達成共識形成一致是必然的。
（四）現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成
普遍意義的現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成如何？或講現(xiàn)代司法理念到底包
括那些具體的為國際社會公認的理念？筆者認為，肖揚院長在分析當代司法制度與實踐整體的特征上提出的“中立”“平等”“透明”“公正”“高效”“獨立”“文明”的現(xiàn)代司法理念，準確地反映了當代司法理念的共識，具有普遍性。在全球化的語境中，這幾種司法理念具有以下的內(nèi)容：
1、 司法中立。司法中立的理念是人類對司法職能的本質(zhì)性認識、運用
過程中的重要的司法觀念，是從司法機構(gòu)與其他國家機構(gòu)、社會關(guān)系角度對司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國家權(quán)力之間、各種社會關(guān)系主體（通常指對于國家的其他主體）之間、社會關(guān)系主體之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中，國家設(shè)置一種“居中裁判”的角色依法解決糾紛，而這種角色就是國家的司法職能。[31]司法中立是當代司法制度的中立性的反映，它不僅要求法官如排球裁判一樣居中裁判，不偏不倚地對待原被告和控辯雙方，另一方面還意味司法的消極性和被動主義，即不告不理。[32]
2、司法平等。首先是指國際社會各主權(quán)國家司法制度、司法機
構(gòu)與司法權(quán)的地位平等，“平等者之間并無管轄權(quán)”，任何國家的司法制度不能凌駕在別國之上，國家之間享有司法豁免權(quán)；其次，原被告之間不論國籍、民族、種族、性別、宗教信仰、家庭出身、財產(chǎn)和教育程度享有同等的訴訟地位和在法律適用上享受同等對待。司法平等的核心內(nèi)容是反對司法特權(quán)和司法歧視。
2、 司法透明。根據(jù)WTO的透明度原則，司法透明首先是指各國與司
法制度的法律文件以及司法判決必須要公布；其次指司法機關(guān)對案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實行公開審判制度，允許公眾參與審判過程和旁聽；最后司法透明還指司法行為要接受社會的監(jiān)督，立法機關(guān)、新聞媒體、法學專家教授、律師和人民大眾均可以對生效的司法判決展開評論。[33]司法透明的核心是反對秘密審判。[34]
4、司法公正。司法公正意指司法的司法活動和裁判行為必須嚴
格依法辦事，正確、合法、及時地實施法律，使體現(xiàn)在法律規(guī)范體系中的公平觀和權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容得以實現(xiàn)。司法所追求的公正，包括實體公正和程序公正。實體公正，也就是結(jié)果公正，指法院的裁判在認定事實和適用法律方面都是公正的。程序公正，又稱為形式公正，就是司法程序必須符合公平、公開、公正的原則，切實保護參與訴訟的當事人的訴訟權(quán)利，以求高效地處理和裁決糾紛。
5、司法高效。司法高效是指司法機關(guān)的審理和裁判行為必須盡可能迅速與及時，爭取在法律規(guī)定的時間和審理期限內(nèi)盡快地結(jié)案。司法高效是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。司法高效的核心是反對超審限辦案和久拖不決。[35]
6、司法獨立。司法獨立已成為世界公認的司法理念。據(jù)1985年聯(lián)合國《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》，其指司法機關(guān)只依據(jù)事實和法律來裁決其受理的案件，而不應(yīng)為任何直接或間接的不當影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，[36]其核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進行審理活動和制作司法裁判方面擁有獨立性和自主性，除服從憲法和法律規(guī)定外，不受任何組織或個人的干預(yù)，包括“審判權(quán)專屬性規(guī)則”“行使審判權(quán)的獨立自主性規(guī)則”和“行使審判權(quán)的合法性規(guī)則”。[37]在結(jié)構(gòu)上是司法機關(guān)獨立與法官獨立的統(tǒng)一。[38]
7、司法文明。司法文明在主權(quán)國家之間意味著司法主權(quán)的平等和相互尊重，在國際司法領(lǐng)域更多的開展國際司法合作，實施國際禮讓與國際協(xié)調(diào)。在司法機關(guān)的審理和裁判行為中，則是指司法行為應(yīng)符合司法職業(yè)道德和司法禮儀標準，堅持以人為本的原則，提供利民便民的人性化的司法服務(wù)，樹立良好、文明的司法形象。在當事人之間，則在某種程度上意味受到司法機關(guān)的平等的非歧視的對待，“在司法活動中，每一個人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，無論他是誰，無論他做過些什么，無論種族、膚色、宗教、性別、收入、階級、地位、職業(yè)、或其他特點�！ぁぁぁぁぁぴ谠V訟中，不管是機關(guān)團體、企事業(yè)單位，還是普通個人，不管是國有企業(yè)法人還是私營企業(yè)法人，也不管是本地企業(yè)法人還是外地企業(yè)法人，或者是內(nèi)資企業(yè)法人和外資企業(yè)法人，都是平等主體，都享有平等的國民待遇，平等地依法保護自己的權(quán)利，平等地承擔義務(wù)。這就是文明司法理念�！盵39]
注釋：[1] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日報》（理論�？�2004年5月20日第9版。
[2] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日報》（理論�？�2004年5月20日第9版。賀衛(wèi)方教授還認為法院改革是作為整個社會變革的一部分，司法改革不僅僅涉及到法院或司法機構(gòu)，它還涉及到社會調(diào)整以及國家治理模式的改變，涉及到社會意識的改變，甚至是人們思想方式的改變。參賀衛(wèi)方：《中國的法院改革與司法獨立—一個參與者的觀察與反思》，《浙江社會科學》，2003年第2期。
[3] 參《肖揚在天津法院視察工作時強調(diào)加強司法理念創(chuàng)新》，《法制日報》2003年2月19日。
[4] [英]Dennis Lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁。
[5] 柏拉圖認為善的理念是理念世界的頂峰，是最高的本體，認識不過是對理念的回憶。他所謂的“理念”是指理智的對象或理解到的東西，是對理念的客觀唯心主義本體論的解釋。參全增瑕主編：《西方哲學史》，上海人民出版社1983年版，第134頁。
[6] 康德在《純粹理性批判》一書的“泛論理念”一節(jié)中對柏拉圖的“理念”進行詳細的評析后，專門論述了“理念”對“制定憲法及法律”的作用。參康德：《純粹理性的批判》，商務(wù)印書館1961年版，第1頁以下。
[7] 黑格爾認為：“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化”“法的理念是自由”。參[德]黑格爾《法哲學原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第1-2頁。
[8] [美]博登海默：《法理學-法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第163頁。
[9] [英]Dennis Lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁。
[10] 參史尚寬：《法律之理念與經(jīng)驗主義法學之綜合》，載刁榮華主編：《中西法律思想論集》，臺灣漢林出版社1984年版；江山：《中國法律理念》，中國地質(zhì)大學出版社1989年版；劉作翔：《法律的理想與法制建設(shè)》，西北大學出版社1995年版。
[11] 其中最高人民法院蔣惠嶺法官和中國人民大學范愉教授的研究比較深入。參蔣惠嶺：《司法理念的基本問題研究》，人民法院出版社2002年版；范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=9701,6/9/2004.
[12] 范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=9701,6/9/2004。
[13] 參徐邁：《司法理念在司法中的地位和作用》，http://www.suzhoud.jcy.gov.cn/index.htm,6/9/2004.
[14] [徐立新：《當前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，http://www.jslegal.com/asp/news/show.asp?，,6/9/2004.
總共2頁 1 [2]
下一頁
