[ 何家弘 ]——(2000-10-25) / 已閱24075次
“口供情結(jié)”與“刑訊逼供”
何家弘→正文
《人民日?qǐng)?bào)》1999年12月15日第10版
司法人員在辦案中偏愛口供，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然
我國(guó)刑訴法明確規(guī)定不得輕信口供，還規(guī)定判案不要求必須有
被告人的供述，但是在實(shí)踐中，偵查人員沒有口供不結(jié)案，檢
察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況確實(shí)
屢見不鮮。大家都知道口供不可靠，辦案時(shí)過分依賴口供很容
易出問題，但是又都千方百計(jì)去獲取口供。似乎手中沒有口供，
心里就覺得不踏實(shí)。離不開，忘不了，說不要，又舍不掉。這
就是“口供情結(jié)”。
司法人員對(duì)口供的偏愛有深遠(yuǎn)的歷史淵源。當(dāng)人類所掌握
的司法證明手段還不夠發(fā)達(dá)的時(shí)候，辦案人員自然認(rèn)為犯罪人
或被告人的口供最有證明價(jià)值。世界上很多國(guó)家都曾經(jīng)把被告
人的口供作為定案的必要證據(jù)。例如，中世紀(jì)歐洲國(guó)家的法律
就明文規(guī)定被告人口供是“最完整的證據(jù)”，是“證據(jù)之王”。
中國(guó)古代也有“斷罪必取輸服供詞”和“無供不錄案”等訴訟
原則。
以口供為“證據(jù)之王”的訴訟制度必然導(dǎo)致刑訊逼供的泛
濫。且不說貪官污吏常假借刑訊來草菅人命，就連包公等“青
天大老爺”也把刑訊視為“看家手段”，動(dòng)不動(dòng)就“大刑伺候
”，聲稱“不用大刑，焉得實(shí)供”。即使到了現(xiàn)代文明社會(huì)，
刑訊逼供仍然屢禁不止，無論是在中國(guó)還是在外國(guó)。誠(chéng)然，刑
訊逼供的原因很多，但筆者認(rèn)為其中很重要的一點(diǎn)就是司法人
員對(duì)口供的偏愛，即“口供情結(jié)”。
刑訊逼供很容易造成冤假錯(cuò)案，這是無庸贅述的。早在17
世紀(jì)的法國(guó)，有人就曾經(jīng)深刻地指出：刑訊是一種絕好的發(fā)明。
它一方面可以使一個(gè)意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面也
可以使一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的有罪者被判無罪。其實(shí)，犯罪分子也在
總結(jié)和交流經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)司法人員對(duì)口供的偏愛，有人編了一副
對(duì)聯(lián)：上聯(lián)是“坦白從寬，牢底坐穿”；下聯(lián)是“抗拒從嚴(yán)，
回家過年”；橫批是“打死我也不說”。這就從反面說明了“
口供情結(jié)”的弊端。
要改變這種現(xiàn)狀，我們首先要糾正一些錯(cuò)誤觀念，如片面
追求實(shí)體公正而忽視程序公正，認(rèn)為無論手段如何，只要結(jié)論
正確就萬事大吉；又如片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪和追求執(zhí)法效率，忽
視執(zhí)法活動(dòng)的公正性和文明性，忽視對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的保障
等。其次，我們也要轉(zhuǎn)變辦案觀念。人類的司法活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入
了科學(xué)證據(jù)時(shí)代，我們必須從以人證為主的辦案思路轉(zhuǎn)向以物
證為主的辦案思路，要提高主動(dòng)利用科學(xué)證據(jù)和科技手段的辦
案意識(shí)。最后，我們也要努力提高執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)和科學(xué)
辦案意識(shí)，要提高執(zhí)法手段的科技含量。有了科學(xué)辦案的意識(shí)
和手段，司法人員的“口供情結(jié)”就容易化解了，司法實(shí)踐中
的刑訊逼供也就容易禁絕了。
