[ 王禮仁 ]——(2020-8-24) / 已閱6412次
在行政訴訟中，大凡婚姻登記中出現(xiàn)了當(dāng)事人虛假登記或違法登記，都認(rèn)為是民政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，屬于“行政行為違法”或?qū)儆凇爸卮�、明顯違法的無效行政行為”，采取撤銷婚姻登記或確認(rèn)登記無效的形式處理。
這種做法值得反思�；橐龅怯浀膶彶榉绞绞切问綄彶�，婚姻登記機(jī)關(guān)只要盡到法定形式審查注意義務(wù)，即無過錯(cuò)。相反，婚姻登記機(jī)關(guān)如果苛刻要求當(dāng)事人，則可能構(gòu)成附加義務(wù)的違法。
因而，判斷婚姻登記機(jī)關(guān)是否有過錯(cuò)或違法，主要看婚姻登記機(jī)關(guān)是否盡到了法定形式審查義務(wù)。就登記過程中的過錯(cuò)（或違法）性質(zhì)而言，婚姻登記中的過錯(cuò)或違法主要是當(dāng)事人的過錯(cuò)或違法，至少95%以上的案件婚姻登記機(jī)關(guān)都盡到了法定形式審查義務(wù)，不存在過錯(cuò)或違法。
就本案而言，法院僅以尚某毫不知情被他人冒名登記結(jié)婚，作為“重大、明顯違法的無效行政行為”的根據(jù)，沒有介紹婚姻登記到底是否盡到了形式審查義務(wù)以及沒有盡到形式審查的具體過錯(cuò)在哪兒？似有“結(jié)果推定論”之嫌。
須知，無效行政行為是行政機(jī)關(guān)行政違法的法律后果，不是當(dāng)事人違法的法律后果。因而，只有婚姻登記機(jī)關(guān)存在重大、明顯的嚴(yán)重違法行為，才能構(gòu)成無效行政行為。但實(shí)踐中在撤銷婚姻登記或確認(rèn)無效時(shí)，大多是采取“登記結(jié)果推定論”，凡是認(rèn)為需要撤銷婚姻登記或確認(rèn)無效時(shí)，就認(rèn)為屬于行政違法行為或行政行為無效，根本沒有考慮婚姻登記機(jī)關(guān)到底是否盡到了法定審查義務(wù)，是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度。如前所述，婚姻登記中95%以上的姻登記機(jī)關(guān)都盡到了法定形式審查義務(wù)，沒有過錯(cuò)。即使有極少數(shù)婚姻登記機(jī)關(guān)存在過錯(cuò)的案件，也主要是疏于審查，沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的弄虛作假行為，但其始作俑者還是當(dāng)事人，當(dāng)事人才是第一違法者或主要違法者。
“結(jié)果推定論”的最大缺陷在于：將當(dāng)事人的過錯(cuò)視為婚姻登記機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，由此導(dǎo)致了將可撤銷民事行為和無效民事行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為屬于可撤銷行政行為和無效行政行為。
常見的當(dāng)事人存在有效事實(shí)婚姻的情況下又與他人登記結(jié)婚（重婚）；當(dāng)事人使用他人身份信息在公安機(jī)關(guān)辦理身份證件或戶口后，憑公安機(jī)關(guān)辦理的身份證件進(jìn)行婚姻登記；以及其它婚姻登記機(jī)關(guān)在法定形式審查中根本無法發(fā)現(xiàn)，沒有任何過錯(cuò)的婚姻登記行為，都認(rèn)定為行政違法行為和行政無效行為�；煜水�(dāng)事人的過錯(cuò)與婚姻登記機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，進(jìn)而混淆了民事違法行為、民事無效行為與行政違法行為和行政無效行為的界限。
同時(shí)，即使婚姻登記機(jī)關(guān)存在疏于審查的過錯(cuò)，影響民事登記效力（即婚姻效力）的還是當(dāng)事人的民事違法行為，不是婚姻登記機(jī)關(guān)疏于審查或違法過錯(cuò)。如男方父親通過關(guān)系代理為兒子和兒媳辦理了婚姻登記。從婚姻登記程序上考察，雙方當(dāng)事人都沒有親自到場(chǎng)，民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記，可謂嚴(yán)重違法。但只要不違背雙方當(dāng)事人的結(jié)婚意愿，其婚姻仍然成立有效。相反，當(dāng)事人為了購買房屋或遷移戶口等需要，雙方通謀的虛假結(jié)婚，婚姻登記機(jī)關(guān)沒有過錯(cuò)，其婚姻則不成立或無效。這是民事登記的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定的。
婚姻登記屬于民事登記。所謂民事登記，就是當(dāng)事人就民事法律關(guān)系在國家法定登記機(jī)關(guān)進(jìn)行備案注冊(cè)登記。民事登記包括車輛登記、房產(chǎn)登記，婚姻登記等。域外有專門的民事登記法，我國澳門也有《民事登記法典》。無論是從域外民事登記法考察，還是從法理上考察，民事登記引起的民事法律關(guān)系爭(zhēng)議，適用民事程序解決。而且如果硬要把婚姻登記行為認(rèn)定為“行政行為”，登記行為是否有效也是由民事關(guān)系效力決定。就婚姻登記而言，婚姻關(guān)系有效則登記行為有效，婚姻關(guān)系無效則登記行為無效。如他人代理婚姻登記并不違反當(dāng)事人結(jié)婚意愿，其婚姻關(guān)系成立有效，能以登記程序違法撤銷婚姻登記行政行為嗎？未到法定婚齡結(jié)婚者已經(jīng)達(dá)到婚齡，能以違反結(jié)婚年齡認(rèn)定行政行為無效嗎？還有其他婚姻登記違法，但根據(jù)民事婚姻法（民法典和其它民事法律關(guān)于婚姻效力的規(guī)定）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效的婚姻，能以違反婚姻登記條例或其他行政法規(guī)認(rèn)定為行政行為無效嗎？
總之，在婚姻登記中，婚姻登記機(jī)關(guān)大多沒有過錯(cuò)，即使有過錯(cuò)也主要是疏于審查。在當(dāng)事人的弄虛作假婚姻登記中，當(dāng)事人弄虛作假行為和民事法律（婚姻法）決定婚姻效力，婚姻登記機(jī)關(guān)的疏于審查過錯(cuò)只能決定婚姻登記機(jī)關(guān)是否承擔(dān)行政責(zé)任（賠償?shù)龋荒苡没橐龅怯洐C(jī)關(guān)的疏于審查的過錯(cuò)作為判斷登記行為效力（登記行為效力實(shí)際上是婚姻效力）的根據(jù)或行政行為有效與無效的根據(jù)。重婚、未到法定婚齡結(jié)婚、近親結(jié)婚等法定無效婚姻和可撤銷婚姻，有的婚姻登記機(jī)關(guān)也可能存在疏于審查的過錯(cuò)，但之所以都屬于民事案件，不是行政案件，道理就在于此。否則，按“結(jié)果推定論”和過錯(cuò)劃分，重婚、未到法定婚齡結(jié)婚、近親結(jié)婚等法定無效婚姻，都屬于行政案件，婚姻登記就不存在民事案件了。所以，對(duì)于婚姻登記糾紛，一定劃分婚姻登記中民事違法與行政違法的界限，并適用不同程序處理。有關(guān)婚姻登記中民事案件與行政案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)和范圍，我在《婚姻登記糾紛中的“哥德巴赫猜想”》一文中有介紹，此不贅述。
二、本案存在超過行政訴訟期限“硬傷”之嫌
司法實(shí)踐中，在理解和執(zhí)行行政訴訟期限時(shí)，存在兩大派。一派是“守法派”，即嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法，對(duì)于超過行政訴訟期限的一律不予受理。另一派是“靈活派”，即針對(duì)不同案件，靈活理解和適用行政訴訟期限�！办`活派”靈活理解和適用行政訴訟期限主要有兩種方法或思路。一是對(duì)可撤銷行為乃至有效行為，上升為無效行為，以無效行政行為訴訟期限長或不受訴訟期限限制為由，受理超過訴訟期限的婚姻登記案件。二是曲解行政訴訟法的最長訴訟期限，認(rèn)為無效婚姻登記屬于無效行政行為，無效行政行為不受行政訴訟法的最長訴訟期限限制。據(jù)此受理超過最長行政訴訟期限的婚姻登記案件，包括受理婚姻登記20年、30年甚至40年的行政訴訟案件。
錯(cuò)誤理解和適用行政訴訟期限的弊端，我在很多文章中有質(zhì)疑，并專門發(fā)表了《為突破登記婚姻行政訴訟期限障礙擴(kuò)大無效行為范圍很可怕！》。[2]使用他人身份結(jié)婚屬于欺詐性質(zhì)，而且主要是侵害當(dāng)事人私利。因而，對(duì)于欺詐行為，無論是民事案件還是行政案件，也應(yīng)當(dāng)按可撤銷婚姻或可撤銷行政行為處理。在被結(jié)婚者起訴的行政案件中，被結(jié)婚者大都主張撤銷婚姻婚姻登記，法院一般也是判決撤銷婚姻登記。本案按無效處理，有升級(jí)違法性質(zhì)之嫌。
由于本案主要涉及最長行政訴訟期限的理解和適用，這里只討論最長行政訴訟期限的理解問題。最長行政訴訟期限涉及兩個(gè)問題：一是行政訴訟的最長訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起計(jì)算，是從行為發(fā)生時(shí)起算，還是從當(dāng)事人知道時(shí)起算？二是無效的行政行為是否不受最長起訴期限限制？
�。ㄒ唬┬姓V訟的最長訴訟時(shí)效從何時(shí)起計(jì)算
行政訴訟法第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。
因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
從上述規(guī)定可以看出，最長起訴期限從“作出之日起”計(jì)算。本案從“作出之日起”計(jì)算，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了最長起訴期限。
�。ǘo效的行政行為是否不受最長起訴期限的限制
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“無效的行政行為自始無效，不應(yīng)受到起訴期限的限制，包括不受行政訴訟的最長訴訟期限的限制�！惫P者認(rèn)為，這種理解值得商榷。
1.行政訴訟案件的判決結(jié)果本來就包括撤銷與確認(rèn)無效，最長起訴期限自然適用無效行政行為。沒有理由將無效行政行為排除在最長起訴期限之外，不可能僅適用可撤銷行政行為。
2.可撤銷行政行為與無效行政行為都只有在審理后才能確定，如果僅不適用無效行政行為，那在審理之前又怎么知道是可撤銷行政行為還是無效行政行為？豈不是說還是要先受理，等到實(shí)體審理后再?zèng)Q定，這顯然不符合中最長起訴期限的立法本意。最長起訴期限的立法本意，顯然是從形式上看，即凡是超過規(guī)定期限的，一律不予受理。
這里要特別注意：行政訴訟法規(guī)定的是“其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理�！奔闯^最長起訴期限，即“不予受理”。這是剛性規(guī)定，沒有彈性。
3.從公平的角度理解訴訟期限不符合立法目的。
有人認(rèn)為，司法審查應(yīng)遵循“公平原則”徑直作出實(shí)體判決，而不能機(jī)械、教條的受制于起訴期限的規(guī)則（《“被結(jié)婚”女子起訴民政局勝訴案背后的起訴期限）》。[3]
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
