[ 王斌周 ]——(2004-7-15) / 已閱16558次
對民法典草案中取得時效制度的幾點思考
王斌周
摘要：我國現(xiàn)行《民法通則》僅規(guī)定了訴訟時效，造成現(xiàn)實中諸多財產(chǎn)關(guān)系界限不清、發(fā)生的糾紛難以解決。《民法典草案》規(guī)定了取得時效制度，并已于2002年12月由全國人大常委會進(jìn)行了第一次審議，《草案》僅就取得時效制度作了原則性的規(guī)定，既有應(yīng)當(dāng)肯定之處，亦有值得商榷和完善的地方。筆者從編排體例、適用范圍及效力、適用要件等方面對《草案》中有關(guān)取得時效的規(guī)定進(jìn)行了分析。
關(guān)鍵詞：民法典草案 取得時效 立法思考
取得時效制度最早規(guī)定于古羅馬頒布的第一個成文法《十二銅表法》中，現(xiàn)行大陸法系國家的民法中大都確立了取得時效制度。取得時效與消滅時效構(gòu)成了時效制度的兩項基本內(nèi)容，其中消滅時效又稱訴訟時效，指權(quán)利人在一定期間內(nèi)不請求公力救濟(jì)，將導(dǎo)致請求權(quán)或勝訴權(quán)的消滅。而取得時效則指無權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的意思公然、和平地繼續(xù)占有他人的財產(chǎn)，經(jīng)過法律規(guī)定的期間，即依法取得該財產(chǎn)所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的制度①。我國現(xiàn)行《民法通則》僅規(guī)定了訴訟時效，無法解決訴訟時效屆滿后財產(chǎn)所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)利的歸屬問題，同時由于我國長期實行公有制并經(jīng)歷合作社、人民公社、大躍進(jìn)、文化大革命等特殊歷史時期，造成現(xiàn)實中諸多財產(chǎn)關(guān)系界限不清、發(fā)生的糾紛難以解決，建立取得時效制度可確定財產(chǎn)歸屬、定分止?fàn)�，有助于維護(hù)交易的安全和法律秩序的穩(wěn)定，并具有促進(jìn)物盡其用的社會功能。在全國人大法工委和法律學(xué)界的幾經(jīng)努力下，我國《民法典草案》（下稱《草案》）已于2002年12月經(jīng)全國人大常委會第一次審議并交有關(guān)機關(guān)和法律學(xué)者征求意見，《草案》采學(xué)界大多數(shù)學(xué)者的觀點，規(guī)定了取得時效制度②，下就《草案》中有關(guān)取得時效制度的規(guī)定發(fā)表幾點淺見，以求教于同仁：
一、關(guān)于取得時效制度規(guī)定于民法典總則部分還是規(guī)定在物權(quán)編的問題。
《草案》將“取得時效”與“訴訟時效”分列為兩節(jié)，規(guī)定于第一編“總則”之“時效”部分。對此，有學(xué)者持反對意見。認(rèn)為訴訟時效是喪失請求權(quán)的時效，列入總則中無可厚非，而取得時效作為財產(chǎn)權(quán)的取得方式之一，應(yīng)與善意取得、拾得遺失物制度一起規(guī)定于物權(quán)編“所有權(quán)取得的特殊規(guī)定”部分，亦符合學(xué)理上的分類，在體例上與德國民法和我國臺灣地區(qū)民法相關(guān)規(guī)定相一致。筆者認(rèn)為，取得時效雖屬所有權(quán)的取得方式，但其與消滅時效具有共同的法律本質(zhì)，皆具有“一定事實狀態(tài)繼續(xù)達(dá)一定期間而發(fā)生一定法律效果”之內(nèi)涵，且從權(quán)利人的角度看，訴訟時效的屆滿使其喪失權(quán)利請求權(quán)或勝訴權(quán)，實質(zhì)是喪失了國家公力救濟(jì)的可能，但法律并未禁止權(quán)利人以合理的私力救濟(jì)方式向?qū)嶋H占有人主張權(quán)利，而且在立法中還致力于在訴訟時效屆滿后對真正權(quán)利人以最大限度的保護(hù)③；而取得時效的法律效果則是使所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)為實際占有或支配的人依法取得，使真正的權(quán)利人因其消極和怠于行使權(quán)利而喪失其權(quán)利，充分發(fā)揮財產(chǎn)的社會經(jīng)濟(jì)效益，實質(zhì)是通過法定的形式確認(rèn)了財產(chǎn)權(quán)利的特殊移轉(zhuǎn)方式，剝奪了權(quán)利人私力救濟(jì)的可能，使其徹底喪失了對所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的一切權(quán)利。將取得時效和訴訟時效作為統(tǒng)一的時效制度規(guī)定在一起分別列出，恰包含了權(quán)利人因一定事實狀態(tài)繼續(xù)達(dá)一定期間而分別喪失公力救濟(jì)申請權(quán)和私力救濟(jì)權(quán)兩個方面內(nèi)容，二者相得益彰，故《草案》采此種體例并無不妥。
二、關(guān)于取得時效的適用范圍及效力問題。
在取得時效適用范圍的規(guī)定上，各大陸法系國家規(guī)定不盡相同。法國民法上的取得時效主要適用于不動產(chǎn)和經(jīng)注冊登記的動產(chǎn)（如船舶、航空器等），德國民法規(guī)定取得時效只適用于動產(chǎn)，我國臺灣地區(qū)則規(guī)定取得時效適用于動產(chǎn)和未經(jīng)登記的不動產(chǎn)�！恫莅浮芬�(guī)定動產(chǎn)和不動產(chǎn)均適用取得時效制度，且在不動產(chǎn)的規(guī)定上并未區(qū)分登記和未經(jīng)登記的不動產(chǎn)，而是統(tǒng)一規(guī)定為只要實際占有狀態(tài)持續(xù)達(dá)一定期間占有人即可取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)。對此，筆者認(rèn)為值得肯定，原因有二：首先，基于我國建國后的歷史所導(dǎo)致的現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)利歸屬和利用秩序的不穩(wěn)定，以及交易的頻繁和復(fù)雜程度，關(guān)于動產(chǎn)和不動產(chǎn)均應(yīng)適用取得時效已成學(xué)界共識，筆者在此不再贅述。第二，《草案》在不動產(chǎn)取得時效的適用上未作登記與否的區(qū)分，使得不動產(chǎn)適用取得時效的范圍更為寬泛，在現(xiàn)實中更有利于對實際占有人既有權(quán)利的保護(hù)。此前，王利明先生主持編寫的《中國人民大學(xué)物權(quán)法草案建議稿》（下稱《人民大學(xué)建議稿》）
和梁慧星先生主持編寫的《中國社會科學(xué)院民法草案物權(quán)編建議稿》（下稱《社科院建議稿》）均對登記和未經(jīng)登記的不動產(chǎn)取得分別作了規(guī)定，其中關(guān)于不動產(chǎn)的登記取得時效兩建議稿規(guī)定不相一致�！度嗣翊髮W(xué)建議稿》第七十條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的不動產(chǎn)權(quán)利人，自其應(yīng)當(dāng)?shù)怯浿掌鸾?jīng)過二十年未登記的，不得對登記所記載的權(quán)利人主張權(quán)利。應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀牟粍赢a(chǎn)權(quán)利人，二十年未對實際占有人提出異議的，不得再向?qū)嶋H占有人主張物權(quán)”；《社科院建議稿》第五十七條規(guī)定：“現(xiàn)時登記為不動產(chǎn)所有人，雖未實際取得該項權(quán)利，但占有該不動產(chǎn)并依所有人身份行使其權(quán)利的，自其權(quán)利登記之日起滿二十年而未被涂銷登記者，實際取得該不動產(chǎn)所有權(quán)”�！度嗣翊髮W(xué)建議稿》在此著力于對應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂吹怯浀牟粍赢a(chǎn)消極權(quán)利人請求權(quán)的剔除，與訴訟時效的規(guī)定異曲同工，未從正面肯定實際占有人經(jīng)法定期間即可取得財產(chǎn)權(quán)利；而《社科院建議稿》則側(cè)重對現(xiàn)時登記所載明的所有人之保護(hù)，意在維護(hù)公示公信原則，但同時要求登記所載明的所有人須在不動產(chǎn)上為占有并依所有人身份行使權(quán)利方得以取得不動產(chǎn)，在現(xiàn)實中難免適用范圍過窄。二建議稿均未解決在現(xiàn)時登記所載明的所有人與真正權(quán)利人不一致，而現(xiàn)實占有不動產(chǎn)且行使其權(quán)利的人與登記所載明的所有人亦有區(qū)別時的權(quán)利歸屬問題�！恫莅浮返谝话倭阄鍡l在不動產(chǎn)取得制度上采概括主義，即無論登記與否，亦或現(xiàn)實登記所載明的所有人是否為真正權(quán)利人，均由現(xiàn)實公開且持續(xù)占有不動產(chǎn)達(dá)一定期間的人取得所有權(quán)，統(tǒng)一了適用取得時效的原則，避免了實踐中含混難辨的問題，不失為一簡便可行的規(guī)定。另外《草案》還規(guī)定了不動產(chǎn)用益物權(quán)和船舶、航空器、汽車等特殊動產(chǎn)所有權(quán)準(zhǔn)用不動產(chǎn)取得的規(guī)定，順應(yīng)物權(quán)價值化和觀念化的趨勢，擴大了取得時效的適用范圍，并明確了以登記為公示要件的不動產(chǎn)物權(quán)和特殊動產(chǎn)在取得時效期間上亦與以交付為公示要件的一般動產(chǎn)相區(qū)別。
關(guān)于取得時效的效力，即財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)的實際占有和支配人經(jīng)過一定期間后取得財產(chǎn)所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)利。學(xué)界有關(guān)動產(chǎn)取得的理論幾近一致，因為占有已賦予實際支配人一種事實狀態(tài)，期間屆滿即發(fā)生確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)利的效力。不動產(chǎn)的取得則較復(fù)雜，我國臺灣地區(qū)民法對未登記的不動產(chǎn)取得規(guī)定為“得請求登記為所有人”，《人民大學(xué)建議稿》第七十一條規(guī)定：“以自主占有的意思，和平、公開、連續(xù)占有他人未經(jīng)登記的不動產(chǎn)滿二十年者，可以請求登記為該不動產(chǎn)的所有權(quán)人”；《社科院建議稿》第五十八條規(guī)定：“以自主占有的意思，和平、公開、持續(xù)占有他人未經(jīng)登記的不動產(chǎn)滿二十年者，可以請求登記為該不動產(chǎn)的所有權(quán)人”，三者均賦予未經(jīng)登記不動產(chǎn)的實際占有人在期間屆滿后對不動產(chǎn)所有權(quán)的登記請求權(quán)，而未解決期間屆滿后未登記前所有權(quán)的歸屬問題，易造成實踐中產(chǎn)生未登記前占有人到底有無權(quán)利的爭議，不利于取得時效制度定分止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮。《草案》第一百零五條對不動產(chǎn)的取得規(guī)定為“取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)”，肯定了在取得時效界滿時不動產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了移轉(zhuǎn)即實際占有人享有了對不動產(chǎn)的一切權(quán)利，就已登記的不動產(chǎn)而言，占有人在登記所載明的不動產(chǎn)所有人為自己時可依法直接取得所有權(quán)，在登記載明的不動產(chǎn)所有人為他人（不限于消極的真正所有權(quán)人）時得以自己因取得時效獲得不動產(chǎn)權(quán)利而對該載明的不動產(chǎn)所有人行使抗辯權(quán)或請求登記機關(guān)變更所有人名稱；就未登記的不動產(chǎn)而言，則消除了期間屆滿后未登記前不動產(chǎn)實際占有人權(quán)利的不確定因素，防患于未然，具有很強的現(xiàn)實意義。
三、關(guān)于取得時效的適用要件問題。
《草案》將“權(quán)利人不行使權(quán)利，致使訴訟時效期間屆滿”規(guī)定為時效取得成立的要件之一，各國立法中尚未見類似規(guī)定，《人民大學(xué)建議稿》和《社科院建議稿》中也未作如此建議，筆者認(rèn)為此舉意在解決取得時效與訴訟時效制度相銜接的問題，頗具新意。取得時效制度的重要作用之一是解決訴訟時效未能解決的財產(chǎn)歸屬的不確定問題，消除在訴訟時效屆滿后可能出現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利與其具體權(quán)能相分離的狀態(tài)，以實現(xiàn)其定紛止?fàn)幍墓δ�。《草案》將訴訟時效屆滿作為取得時效成立的必要條件，既在很大范圍內(nèi)消除了訴訟時效屆滿后財產(chǎn)可能出現(xiàn)的歸屬不確定的狀態(tài)，又使訴訟時效之中斷事由間接對取得時效期間的經(jīng)過實施了影響，較好地協(xié)調(diào)了訴訟時效與取得時效相銜接的問題，在實踐中具有積極意義。
關(guān)于取得時效的期間，法國規(guī)定為十年或二十年，而且只適用于不動產(chǎn)；德國規(guī)定為十年，只適用于動產(chǎn)；《人民大學(xué)建議稿》和《社科院建議稿》建議動產(chǎn)為10年，不動產(chǎn)為20年；而《草案》將動產(chǎn)規(guī)定為2年，不動產(chǎn)規(guī)定為5年，較各國立法例和專家建議的期間短。筆者認(rèn)為，將一般動產(chǎn)的取得時效規(guī)定為兩年，恰于普通訴訟時效期間吻合，消極權(quán)利人在法定期間不行使訴權(quán)將導(dǎo)致勝訴權(quán)與實體權(quán)同時消滅，占有人將直接取得物權(quán)。即使無法確定權(quán)利人何時知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被占有人侵害，亦可適用最長訴訟時效的規(guī)定，從侵害行為發(fā)生之日起20年即訴訟時效期間屆滿之時，占有人將取得物之所有權(quán)。因此，就一般動產(chǎn)而言，訴訟時效屆滿的法律效果必然為權(quán)利人的勝訴權(quán)和實體權(quán)同時消滅，由占有人取得物之權(quán)利。第二，將不動產(chǎn)的取得時效規(guī)定為五年，符合不動產(chǎn)由于其價值大、需登記等特點使之取得時效較一般動產(chǎn)更長的特點。但此時出現(xiàn)的問題是，由于訴訟時效期間和取得時效期間的不一致，可能產(chǎn)生權(quán)利人在訴訟時效屆滿喪失勝訴權(quán)時，實際占有人尚未依5 年的取得時效規(guī)定取得物之權(quán)利，即仍可能出現(xiàn)占有人所實際支配的財產(chǎn)權(quán)利仍屬消極權(quán)利人所有的情形，該問題如何有效解決亟待進(jìn)一步探討。
關(guān)于占有之始是否須為善意，德國民法和法國民法一律要求占有人對標(biāo)的物的占有須屬善意占有。《人民大學(xué)建議稿》和《社科院建議稿》則采日本和我國臺灣地區(qū)民法的觀點，即無論善意與否均得發(fā)生時效取得的效力，但開始為善意并無過失的，取得時效將變短�！恫莅浮穭t與以上規(guī)定不同，不論占有開始是否為善意，均在相同的期間內(nèi)發(fā)生時效取得的效果，未采占有開始為善意時取得時效期間縮短的立法建議。筆者認(rèn)為對此應(yīng)綜合考量，因為《草案》將訴訟時效界滿規(guī)定為取得時效成立的必要條件，且規(guī)定了較短的時效經(jīng)過期間，更側(cè)重于對占有人實際占有和支配財產(chǎn)權(quán)利的客觀事實的確認(rèn)和保護(hù)，使得財產(chǎn)權(quán)利可能在較短時間內(nèi)得以明確其歸屬，以維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定，在較短時效經(jīng)過期間的前提下占有之始善意與否對實際占有人取得財產(chǎn)權(quán)利的影響并不很大。相反，如設(shè)定了較長的時效經(jīng)過期間，仍不區(qū)分占有之始是否為善意而確定經(jīng)過相同的期間發(fā)生相同的法律效果，則有失偏頗。
《草案》中有關(guān)取得時效制度的規(guī)定寥寥數(shù)條，有其科學(xué)之處，亦有規(guī)定過于原則化之弊端，例如作為時效制度不規(guī)定中止及中斷的事由則顯得內(nèi)容蒼白，在實踐中難以有效調(diào)整復(fù)雜的法律關(guān)系，雖然訴訟時效的中斷事由能間接對取得時效期間的經(jīng)過實施影響，但兩種時效制度畢竟具有不同的法律涵義和社會功能，不能相互替代和涵蓋，且單獨規(guī)定取得時效的中止及中斷事由亦符合學(xué)理�？梢灶A(yù)見，隨著我國學(xué)界對取得時效制度討論的逐漸深入和立法機關(guān)對相關(guān)立法的不斷完善，我國未來的民法典必將建立起適合我國國情、順應(yīng)世界發(fā)展潮流、內(nèi)容完備的取得時效制度。
注釋：
①梁慧星、陳華彬編著：《物權(quán)法》（第二版），法律出版社2003年1月版，第128頁。
②全國人大法工委《中華人民共和國民法（草案）》：
第一百零五條 權(quán)利人不行使權(quán)利，致使訴訟時效期間屆滿，占有人以所有的意思，公開、持續(xù)占有他人不動產(chǎn)經(jīng)過五年的，取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)。
占有人取得不動產(chǎn)用益物權(quán)，參照前款規(guī)定。
第一百零六條 權(quán)利人不主張權(quán)利，致使訴訟時效期間屆滿，占有人以所有的意思，公開、持續(xù)占有他人動產(chǎn)經(jīng)過兩年的，取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。
占有人取得船舶、航空器、汽車等動產(chǎn)的所有權(quán)，適用本法第一百零五條第一款的規(guī)定。
第一百零七條 法律禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，不適用有關(guān)取得時效的規(guī)定。
③全國人大法工委《中華人民共和國民法（草案）》：
第一百零一條 超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效的限制。
超過訴訟時效期間，當(dāng)事人履行義務(wù)后，又以不知道訴訟時效期間屆滿為由請求返還的，人民法院不予保護(hù)。
