[ 楊濤 ]——(2004-7-18) / 已閱6759次
法院不能做麻煩的制造者
楊濤
河南省鄭州市二七區(qū)法院的一個(gè)法官在被人大撤銷其審判員職務(wù)后，不僅繼續(xù)擔(dān)任審判長審理案件，而且還連續(xù)審理、判決了7個(gè)案件。（《中國青年報(bào)》7月1日）
這位法官的所作所為的確令人納悶，也令人氣憤。這7份判決書都能順利地蓋上法院的公章，想來法院的某些人也難逃其責(zé)。于是，該院迅速糾正錯(cuò)誤，決定對(duì)其中6起已發(fā)生法律效力的案件按監(jiān)督程序提起再審，堅(jiān)決予以糾正；對(duì)一起上訴到中級(jí)法院的案件，向中院講明情況由中院發(fā)回重審，對(duì)岳屹華本人，將根據(jù)有關(guān)規(guī)定作出嚴(yán)肅處理。
不過，筆者也注意到，在該法官所審理的6起已發(fā)生法律效力的案件，目前只有1起當(dāng)事人提出了異議，其他5起是法院在當(dāng)事人暫無異議的情形下，自己依職權(quán)決定按審判監(jiān)督程序提起再審。這就意味著可能在這5起中的某些案件中，如果對(duì)判決表示服從不持異議的雙方當(dāng)事人，不得不因?yàn)榉ü俸头ㄔ旱倪^錯(cuò)行為，陪同法院再一次過堂，徒勞地奉上時(shí)間與精力乃至金錢，還可能面臨不利的判決后果。
然而，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定，各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。因而，人民法院主動(dòng)提起再審的案件，并不是說在案件的審理中違反了法定程序就能提起，而是這種對(duì)程序的違反要使判決確有錯(cuò)誤才能提起。二七區(qū)法院對(duì)另外5起案件不分清紅皂白一律提起再審，并不符合法律的規(guī)定，這種做法有些矯枉過正。
從理論上講，盡管案件審理的法官不具審判資格，但訴訟是在法院進(jìn)行，并由法院工作人員主持，而且判決書加蓋了法院的公章，這就使判決書從形式上具備了生效判決的效力，法院與當(dāng)事人都必須遵守，類似于民法上所說的“表見代理”。雙方當(dāng)事人在這一過程中并無過錯(cuò)，如果他們都對(duì)判決沒有異議，就沒有義務(wù)奉陪法院再進(jìn)行一次訴訟。因此，法院正確的做法是，一是嚴(yán)肅處理違法的法官；二是告之當(dāng)事人法官的違法情況，由當(dāng)事人決定是否申請(qǐng)?jiān)賹彛蝗侨绨l(fā)現(xiàn)判決確有錯(cuò)誤且這種錯(cuò)誤有損于國家、社會(huì)和他人的利益時(shí)，依法主動(dòng)提起再審。
法院是為解決糾紛而存在，“定分止?fàn)帯笔欠ㄔ旱奶炻�，如果法院主�?dòng)挑起矛盾從而引發(fā)糾紛，這就從根本上有違設(shè)立法院的本意，也與法院中立者的形象相悖。面對(duì)目前再審無期限、無次數(shù)限制、提起再審的主體眾多等情形而嚴(yán)重?fù)p害生效判決的既效力與法院權(quán)威的現(xiàn)狀，不少學(xué)者提出了對(duì)再審制度進(jìn)行改革的建議，其中重要的一點(diǎn)就是要取消法院依職權(quán)提起再審的權(quán)力。筆者認(rèn)為，除非生效判決確有錯(cuò)誤且這種錯(cuò)誤有損于國家、社會(huì)和他人的利益并且當(dāng)事人不愿申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，法院可以主動(dòng)提起再審，其他情形下即使判決確有錯(cuò)誤，法院也不應(yīng)主動(dòng)提起再審。因?yàn)�，解決糾紛為已任的法院不能做麻煩的制造者。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
