[ 何寧湘 ]——(2004-7-24) / 已閱13921次
對(duì)成都市教育行政機(jī)關(guān)“教師申訴”處理有關(guān)程序文件的法律適用評(píng)述
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
關(guān)鍵字：教師申訴 行政行為 處理決定書
主題語(yǔ)：教師申訴制度是各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)受理行政區(qū)域內(nèi)，各類學(xué)校教師在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由、請(qǐng)求處理維護(hù)自己合法權(quán)益的制度。
各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)對(duì)所受理的教師申訴案件作出處理的唯一法定法律文書是《處理意見(jiàn)書》。
前面的話
近日按教師朋友提供的信息，通過(guò)Google搜索引擎查在互聯(lián)網(wǎng)(http://www.cdei.net.cn/asp/dzzw/TopMenu/banshizhinan/dudaoshi/01.doc)上查到《成都市教育局受理教師申訴指南》，從網(wǎng)址看該文件應(yīng)掛在成都教育信息網(wǎng)上，但無(wú)法查到。而在成都教育信息網(wǎng)(http://www.cdei.net.cn/)上只查到：1998年9月3日《成都市教育委員會(huì)關(guān)于教師申訴若干問(wèn)題的暫行意見(jiàn)》 。這兩個(gè)文件在處理教師申訴的程序上適用法律方面存在很多問(wèn)題，本文試作簡(jiǎn)要評(píng)述。
一、再述教師申訴的法律性質(zhì)
在《教師申訴行政制度中的若干思考》一文中已對(duì)教師申訴的法律性質(zhì)作了基本闡述，在這里再作進(jìn)一步討論。
1、教師申訴的法律依據(jù)：
教師申訴法律制度的建立，是我國(guó)《教師法》第39條所規(guī)定。1995年10月6日國(guó)家教委的教人［1995］81號(hào)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》【八 教師申訴】對(duì)教師申訴案件的管轄、受理?xiàng)l件、以及處理程序、法律救濟(jì)措施等方面作出了簡(jiǎn)要的具體規(guī)定。此后，依據(jù)該實(shí)施意見(jiàn)的【十】、各地可從本地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，制定《教師法》的實(shí)施辦法。的規(guī)定，各地對(duì)教師申訴作了相應(yīng)的規(guī)定，如，《北京市教師申訴辦法(自1996年4月1日起施行)》及《關(guān)于辦理教師申訴工作若干規(guī)定》(1998年11月23日 北京市西城區(qū)人民政府西政發(fā)[1998]22號(hào)文件印發(fā) 根據(jù)2000年7月27日西政發(fā)[2000]30號(hào)文件修改)、《蘇州市教師申訴辦法(自2004年1月15日起施行)》、1995年4月26日四川省人大頒布《四川省實(shí)施<中華人民共和國(guó)教師法>條例》、成都市教育委員會(huì)1998年9月3日頒布并施行《成都市教育委員會(huì)關(guān)于教師申訴若干問(wèn)題的暫行意見(jiàn)》、而后(注：具體日期不詳)成都市教育局制定了《成都市教育局受理教師申訴指南》等等。
各地所制定的辦法、意見(jiàn)、規(guī)定等規(guī)范性文件，均以《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》以及地方行政法規(guī)作為制定的法律依據(jù)。以此為據(jù)，我們完全可以這樣認(rèn)為：1、教師申訴制度是教育行政機(jī)關(guān)依據(jù)我國(guó)教育法律法規(guī)所建立的、一項(xiàng)“特殊”的為保護(hù)教師合法權(quán)益的法律制度。2、教師申訴法律有著較為嚴(yán)格的主體、受理范圍、特定的處理行政機(jī)關(guān)、以及處理的程序與期限。3、對(duì)教師申訴案件作出處理是教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是教育系統(tǒng)內(nèi)部的糾紛調(diào)解行為，更不是教育系統(tǒng)的內(nèi)部事務(wù)。4、教育行政機(jī)關(guān)予以受理的教師申訴案件處理作出的文書《教師申訴處理決定書》是行政法律文書。5、提起申訴的教師對(duì)于教育行政機(jī)關(guān)所作出的具體個(gè)案的《教師申訴處理決定書》不服可以提起行政復(fù)議、與行政訴訟。
2、相關(guān)法律問(wèn)題
(1)、關(guān)于教師申訴的受理機(jī)關(guān)：
依據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》，教師申訴的受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是行政區(qū)域內(nèi)的教育行政機(jī)關(guān)或人民政府有關(guān)行政部門，如政府法制局等。
(2)、關(guān)于教師申訴后提起行政訴訟的可訴性：
《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》【八 教師申訴】規(guī)定“ （四）行政機(jī)關(guān)作出申訴處理決定后，應(yīng)當(dāng)將申訴處理決定書發(fā)送給申訴當(dāng)事人。申訴處理決定書自送達(dá)之日起發(fā)生效力�！薄ⅰ吧暝V當(dāng)事人對(duì)申訴處理決定不服的，可向原處理機(jī)關(guān)隸屬的人民政府申請(qǐng)復(fù)核。其申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他屬于行政復(fù)議、行政訴訟受案范圍事項(xiàng)的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟�！�
不少人認(rèn)為，根據(jù)教育部實(shí)施意見(jiàn)對(duì)于教師申訴“凡申訴內(nèi)容不直接涉及其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的：首先，教師申訴必然是涉及教師合法權(quán)益，而此時(shí)的合法權(quán)益往往直接或間接的包含著教師的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果申訴教師的合法權(quán)益得不到保護(hù)與保障，必然損害其人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，2000年3月施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條有“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍�！钡囊�(guī)定，司法解釋規(guī)定得非常明確，即只要是“國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服”即可提起行政訴訟。教育行政機(jī)關(guān)所作出的《教師申訴處理決定書》只能是行政行為，也只能是教育行政機(jī)關(guān)或人民政府的其他行政部門方可有權(quán)作出這樣的行為，其他行政機(jī)關(guān)和組織無(wú)此職權(quán)。第三、教育部的實(shí)施意見(jiàn)將教師申訴內(nèi)容人為分為兩類是不合適的，這點(diǎn)各地方所制定實(shí)施教師申訴制度具體的辦法、意見(jiàn)與規(guī)定等規(guī)范性文件均已舍棄這種分類方式�！短K州市教師申訴辦法》第16條規(guī)定“申訴當(dāng)事人對(duì)申訴處理決定不服的，可以向原受理申訴機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)核。申訴人對(duì)申訴處理決定不服的事項(xiàng)符合行政復(fù)議、行政訴訟受理?xiàng)l件的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！� 而未舍棄了“申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。
(3)、關(guān)于教育行政機(jī)關(guān)作出處理的文書形式：
根據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，教育行政機(jī)關(guān)依法決定予以受理的教師申訴案件處理作出的文書形式是唯一的、即只能是《教師申訴處理決定書》。
(4)、關(guān)于教師申訴后提起行政訴訟的可訴性：
二、成都市教育行政機(jī)關(guān)“教師申訴”處理存在的問(wèn)題：
1、《成都市教育委員會(huì)關(guān)于教師申訴若干問(wèn)題的暫行意見(jiàn)》存在的問(wèn)題
該暫行意見(jiàn)系當(dāng)時(shí)的市教委，現(xiàn)在的市教育局依據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》以及《四川省實(shí)施<中華人民共和國(guó)教師法>條例》所作的規(guī)范性文件。該暫行意見(jiàn)存在的主要問(wèn)題：1、沒(méi)有規(guī)定教師申訴當(dāng)事人對(duì)《不予受理決定書》與《教師申訴處理決定書》的任何救濟(jì)措施；2、未明確《不予受理決定書》與《教師申訴處理決定書》效力性質(zhì)，其是否具有法律效力，對(duì)教師申訴當(dāng)事人是否具有約束力均未作出規(guī)定。3、承擔(dān)義務(wù)的一方若不執(zhí)行教育行政機(jī)關(guān)作的《教師申訴處理決定書》如何處理也未規(guī)定。這樣的暫行意見(jiàn)如何執(zhí)行，其《教師申訴處理決定書》往往也是如同空紙一張，這樣情形即使教育行政機(jī)關(guān)作出了正確的處理決定，也不能切實(shí)有效的保護(hù)申訴教師的合法權(quán)益，這一點(diǎn)是不可置疑的，并且在成都市也有現(xiàn)實(shí)的教師申訴案例(老兵網(wǎng)-轉(zhuǎn)業(yè)干部配偶為何被成都大學(xué)除名)證明這一事實(shí)。
2、《成都市教育局受理教師申訴指南》存在的問(wèn)題
該指南為成都市教育局依據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》和《國(guó)家教委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》所制定。文中的“市人民政府教育督導(dǎo)室”，即成都市教育局下屬的不具有國(guó)家機(jī)關(guān)法人資格的一個(gè)行政處（室）。 該指南存在的主要問(wèn)題：1、沒(méi)有對(duì)處理文書的要求作出規(guī)定；2、在正文條款中使用了《教師申訴處理意見(jiàn)書》。這一錯(cuò)誤作法的性質(zhì)非常嚴(yán)重，其一、直接違法了法律與地方行政法規(guī)“作出處理決定”的法律規(guī)定；其二、“意見(jiàn)書”與《決定書》在法律性質(zhì)上、法律效力上、國(guó)家公文的類別上均是兩類截然不同的文書，使用“意見(jiàn)書”無(wú)疑將一個(gè)具體行政行為人為地變成了內(nèi)部意見(jiàn)或建議，這樣的做法無(wú)疑將侵害教師申訴當(dāng)事人的申訴合法權(quán)益、殘酷地、無(wú)情地剝奪申訴當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的手段與途徑。3、使用“意見(jiàn)書”無(wú)疑推卸了教育行政機(jī)關(guān)保護(hù)教師與申訴教師合法權(quán)益的法定職責(zé)與義務(wù)、同時(shí)也逃避了承擔(dān)以行政方式要求過(guò)錯(cuò)方（責(zé)任方）執(zhí)行處理決定的法定職責(zé)與義務(wù)，充其量是個(gè)“督促執(zhí)行”；4、在辦事流程圖的中送達(dá)與執(zhí)行的辦事流程中，又載明為《教師申訴處理決定書》，而無(wú)前面文字表述中的《教師申訴處理意見(jiàn)書》，此時(shí)給教育行政機(jī)關(guān)的下屬具體經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與人員有了使用文書的自由選擇權(quán)，即給有某些個(gè)人以權(quán)謀“......”或推卸責(zé)任的足夠空間。
結(jié)束語(yǔ)：
對(duì)履行教育教學(xué)職責(zé)專業(yè)人員的教師，教育行政機(jī)關(guān)正是通過(guò)依法管理、依法行政來(lái)規(guī)范教師的教育教學(xué)行為，維護(hù)教師合法權(quán)益，而教師申訴就是最能體現(xiàn)教育行政機(jī)關(guān)維護(hù)教師合法權(quán)益的行政救濟(jì)具體措施之一。行政復(fù)議或行政訴訟也是在教師合法權(quán)益受到侵害，教師在通過(guò)其他合法途徑無(wú)法達(dá)到維權(quán)目的的情況下，我國(guó)法律上設(shè)置最后一道司法救濟(jì)途徑。如果對(duì)于教師申訴不能行政復(fù)議或行政訴訟，那么教師申訴就是空話，沒(méi)有行政訴訟的法律救濟(jì)手段，教師申訴制度也就是空中樓閣，沒(méi)有任何意義。
教師申訴是我國(guó)法律針對(duì)教師這一具體主體的合法權(quán)益所特設(shè)的各項(xiàng)法律保護(hù)中的教師權(quán)益行政保護(hù)。也是一種行政法律救濟(jì)。行政法律救濟(jì)主要是通過(guò)相關(guān)的解決行政爭(zhēng)議的行政實(shí)體法和行政程序法的規(guī)定，賦予行政相對(duì)人了解行政機(jī)關(guān)做出行政行為的權(quán)利和為自己的合法權(quán)益進(jìn)行陳述、辯解和獲得救濟(jì)的權(quán)利�！督處煼ā分械膶�(duì)于教師權(quán)益保護(hù)的行政法律救濟(jì)程序就完全體現(xiàn)在教師申訴制度上。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，教師申訴制度不同于一般意義上的申訴制度，它是一項(xiàng)法定的申訴制度，具有行政法上的拘束力和執(zhí)行力。
教師權(quán)益急需依法予以規(guī)制和保護(hù)，這是關(guān)系到我國(guó)教育事業(yè)盛衰成敗的大事，教師權(quán)益的正確、有效、合法地維護(hù)與行政、司法救濟(jì)途徑的設(shè)置與選擇是極其重要的，目前我國(guó)現(xiàn)行法律已有了相應(yīng)法律制度框架，但尚需要明確的、具體的、具有極強(qiáng)的可操作性的法規(guī)加確定，對(duì)于不符合法律規(guī)定的地方行政規(guī)范性文件必須廢止、重置，若國(guó)家能以行政法規(guī)的方式作出統(tǒng)一規(guī)定將是全國(guó)廣大教師的佳音，也是正處于教師申訴期間當(dāng)事人的福音。
參考文獻(xiàn)：
1、蘇州市人民政府令第46號(hào)《蘇州市教師申訴辦法》
2、何寧湘《教師申訴行政制度中的若干思考》
3、勞凱聲教授《教育政策與法律分析研究》
4、王春暉 《高校教師基本權(quán)利的法律保護(hù) 》
5、李素影《教師權(quán)益遭受侵害后如何尋求救濟(jì)》
