[ 劉京柱 ]——(2004-7-30) / 已閱11648次
企業(yè)間變相融資的主要表現(xiàn)形式及對策分析
劉京柱 李召亮
當(dāng)前，一些企業(yè)為規(guī)避“企業(yè)之間不準(zhǔn)相互借貸”的禁止性規(guī)定，采取了較為隱蔽的方式進(jìn)行變相融資，以逃避人民銀行的監(jiān)管，擾亂了國家的宏觀金融管理秩序，極易造成企業(yè)間新一輪“三角債”的產(chǎn)生。
據(jù)日照中院近年來所審理的民商事案件分析，當(dāng)前企業(yè)間逃避法律、變相融資的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：
一、“掛羊頭賣狗肉”，以聯(lián)營為名，行借貸之實(shí)。如在聯(lián)營合同中訂立“保底條款”，聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息或者按期收取固定利潤。這種名為聯(lián)營，實(shí)為借貸的聯(lián)營合同，是違反金融法規(guī)的無效合同。
二、“移花接木，釜底抽薪”，企業(yè)開辦單位投資轉(zhuǎn)借貸。有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。在股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。有些股東為躲避投資風(fēng)險(xiǎn)或根本不欲出資，在公司設(shè)立時(shí)，臨時(shí)將出資貨幣打入擬設(shè)立有限責(zé)任公司的臨時(shí)賬戶，待驗(yàn)資后再全部抽回，并收取一定比例的利息。有的母公司在與子公司的往來賬中將其出資以子公司借款的方式掛賬。
三、融資租賃業(yè)務(wù)中出租人與承租人只融資不融物。融資租賃的特點(diǎn)之一是以融物代替融資，但是有的金融租賃公司卻與承租人借設(shè)備租賃之名行拆借資金之實(shí)。其主要規(guī)避手法為出租人與承租人訂立融資租賃協(xié)議后，由出租人直接將設(shè)備款借與承租人，承租人以償付租金的形式還本付息；有的盡管也訂有供貨合同，但僅為形式，實(shí)際上仍直接或間接的履行借貸合同。
四、“紅杏出墻”，農(nóng)村合作基金會(huì)跨社區(qū)、超服務(wù)范圍發(fā)放貸款。農(nóng)村合作基金會(huì)是為社區(qū)內(nèi)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)提供服務(wù)的資金互助組織，不是金融機(jī)構(gòu)，不能辦理存貸款業(yè)務(wù)，但事實(shí)上不少農(nóng)村合作基金會(huì)背離辦會(huì)宗旨，以招股名義高息吸收存款，高息向城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)及國有企業(yè)發(fā)放貸款，成為擾亂金融秩序的一個(gè)重要因素。
五、利用信用卡透支協(xié)議高息拆借資金。信用卡持卡人只能在規(guī)定限額、期限內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)用途透支。一些銀行成立獨(dú)立核算的信用卡部，繞開信貸規(guī)模的控制，利用一些企業(yè)急于借貸的心理，同企業(yè)訂立信用卡透支協(xié)議，發(fā)放高息貸款，進(jìn)行變相抵押擔(dān)保普通貸款業(yè)務(wù)，實(shí)際已與信用卡業(yè)務(wù)貌合神離。
六、證券回購買空賣空。證券回購是指債券持有人在賣出一筆證券的同時(shí)與買方簽訂協(xié)議，約定一定期限和價(jià)格，買回同一筆債券的融資活動(dòng)，買賣雙方必須是金融企業(yè)，買賣的債券必須是國庫券和金融債券，回購方必須有百分之百屬于自己所有的債券。實(shí)際業(yè)務(wù)中，許多證券回購已演變?yōu)閱渭兊馁Y金拆借，與證券買賣大相徑庭。
七、典當(dāng)行脫離實(shí)物質(zhì)押發(fā)放當(dāng)金。典當(dāng)行必須以實(shí)物質(zhì)押的形式為非國有中小企業(yè)和個(gè)人提供臨時(shí)性貸款，不得經(jīng)營吸收存款和資金拆借業(yè)務(wù)。目前典當(dāng)業(yè)務(wù)發(fā)展很不規(guī)范，有的非經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)成立，有的根本達(dá)不到法定最低資本金的要求，特別突出的是典當(dāng)業(yè)務(wù)脫離實(shí)物質(zhì)押的要求，變相地開展銀行業(yè)務(wù)。如某商業(yè)開發(fā)公司1995年5月與日照市某典當(dāng)服務(wù)行訂立典當(dāng)契約，開發(fā)公司以五十鈴車一輛作當(dāng)物典取當(dāng)金7萬元，當(dāng)期兩個(gè)月，月當(dāng)息20％，但開發(fā)公司只將車輛保險(xiǎn)單正本交存典當(dāng)行抵押，車輛仍然由開發(fā)公司管理使用，典當(dāng)期滿后開發(fā)公司未付清當(dāng)金及利息，典當(dāng)行訴至法院，法院審理認(rèn)為保險(xiǎn)單并非當(dāng)物，真正當(dāng)物五十鈴車典當(dāng)行并未實(shí)際占有，因而認(rèn)定典當(dāng)契約無效。
企業(yè)間規(guī)避法律、變相融資的社會(huì)危害性已逐漸為人們所認(rèn)識，有關(guān)金融主管部門也對其規(guī)定了一些防治措施。但是從實(shí)踐中反饋的情況表明，盡管有關(guān)金融法規(guī)已三令五申不準(zhǔn)企業(yè)之間相互借貸，但一些企業(yè)卻依然我行我素，采取“打擦邊球”等更加隱蔽的手法來規(guī)避法律的禁止性規(guī)定，達(dá)到變相融資、非法借貸牟利、投機(jī)的目的，因此，我們認(rèn)為，在整頓金融秩序，清理非法融資上應(yīng)該標(biāo)本兼治，重在治本。應(yīng)該看到，有的非法融資糾紛各方因擔(dān)心公了“兩敗俱傷”，已不愿訴諸司法部門解決，埋下了金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患，因此，在重申制裁措施的同時(shí)應(yīng)注重引導(dǎo)、規(guī)范，防患于未然。(注：本文寫作于1997年，作者單位：山東省日照市中級人民法院，協(xié)助錄入人：徐楠)
