[ 孫文慶 ]——(2004-8-4) / 已閱11959次
鄭某某的行為構(gòu)成何罪
【案情簡介】鄭某某于1996年4月承包了宣州區(qū)水東鎮(zhèn)祁梅村下何村民組的南沖山林。1999年底，鄭某某向發(fā)包方下何村村民組長請示疏山（指砍伐一些有礙竹林生長的劣質(zhì)竹），得到同意后，鄭某某在未辦理《林木采伐許可證》的情況下，即在承包經(jīng)營管理的山場楊家洼、棺材垅兩處采伐毛竹7940斤，由村民組長監(jiān)秤，并開具碼單。2001年7月份，鄭某某又雇請同村的兩名砍工在同一地點再次無證采伐毛竹13500斤，由兩砍工監(jiān)秤，并開具碼單。兩次累計無證采伐毛竹21440斤，鄭某某將兩張碼單交給了村民組長。后因群眾舉報，鄭某某因涉嫌盜伐林木罪，于2002年11月被依法逮捕。經(jīng)林業(yè)部門鑒定，鄭某某兩次無證采伐毛竹21440斤折合為1038株，所采伐的毛竹均屬劣質(zhì)竹株，無多大經(jīng)濟效益。
公訴機關(guān)指控：被告人鄭某某于1999年底至2001年7月間，未辦理林木采伐許可證，擅自砍伐自己承包經(jīng)營管理的毛竹計1038株，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜伐林木罪。
辯護人的辯護意見是：指控鄭某某犯罪的事實不清，證據(jù)不足，鄭某某無罪。理由是：（1）鄭某某砍伐的是毛竹，起訴書指控的是盜伐林木；（2）鄭某某砍伐林木數(shù)量未達到法定數(shù)額，司法解釋對砍伐竹子未作具體規(guī)定；（3）鄭某某砍伐毛竹的目的是疏山，這有利于發(fā)展林業(yè)，主觀上不是以非法占有為目的；（4）砍伐毛竹雖未辦理采伐證，但事先已向村民組長作了請示。
【審判】法院判決認為：被告人鄭某某違反森林法規(guī)，在未辦理林木采伐許可證的情況下，兩次砍伐其承包經(jīng)營管理的毛竹1038株，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機關(guān)指控的事實成立。被告人鄭某某兩次無證砍伐毛竹，事前均征得村民組長的同意，事后又將過秤的單據(jù)交給村民組長，說明其主觀上不具有非法占有的目的，因而不符合盜伐林木罪的特征。被告人鄭某某事先雖向村民組長請示疏山，但在未辦理采伐許可證的情況下，擅自砍伐毛竹1038株，數(shù)量較大，為此，對被告人鄭某某及其辯護人無罪辯護意見，不予采信。被告人鄭某某當庭能如實供述，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，判處被告人鄭某某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元。
【評析】法院在對該案處理時，產(chǎn)生三種意見：
第一種意見：鄭某某的行為不構(gòu)成犯罪。
理由是：刑法規(guī)定，盜伐、濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為構(gòu)成犯罪。這里所指的是森林或林木，沒有指毛竹。2000年最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的司法解釋中（以下簡稱為《解釋》），對盜伐、濫伐森林或者其他林木的定罪量刑標準作了具體規(guī)定，沒有對盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作規(guī)定，只在《解釋》第十八條、第十九條中規(guī)定對盜伐、濫伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林的定罪量刑問題，有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以參照上述規(guī)定的精神，規(guī)定本地區(qū)的具體標準，及可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，在《解釋》第四條、第六條規(guī)定的數(shù)量幅度內(nèi)，確定本地區(qū)的具體數(shù)量標準。安徽省高級人民法院在1989年與安徽省高級人民檢察院聯(lián)合作了一個司法解釋，對盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作了規(guī)定。但在2002年，安徽省高級人民法院作的司法解釋中卻沒有對盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作規(guī)定。鄭某某盜伐林木一案中，公訴機關(guān)在起訴書中指控鄭某某盜伐的是毛竹，卻以盜伐林木罪向法院提起公訴，于法無據(jù)。根據(jù)罪刑法定原則，法無明文不為罪，因此鄭某某的行為不構(gòu)成犯罪。
第二種意見：鄭某某的行為構(gòu)成盜伐林木罪。
盜伐林木罪，是指違反國家保護森林法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國家、集體所有或個人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。盜伐林木罪的一個顯著特征是“以非法占有為目的”�！督忉尅返谌龡l中亦指明盜伐林木是“以非法占有為目的……”可見，盜伐林木罪與盜竊罪的行為特征一致，都是以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的行為，只是犯罪對象的差別而已。因此，《解釋》第三條規(guī)定：以非法占有為目的，具有“擅自砍伐國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木”、“擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木”等情形之一，數(shù)量較大的，依照《刑法》第三百四十五條第一款之規(guī)定，以盜伐林木罪定罪處罰。本案中，鄭某某雖經(jīng)發(fā)包方的村民組組長同意后疏山，且第一次監(jiān)秤的人還是村民組長，兩次過秤的碼單也交給了村民組長，村民組長的證言也予以證實，但鄭某某在疏山前，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準，領(lǐng)取《林木采伐許可證》，就擅自兩次砍伐毛竹達21440斤，折合1038株。鄭某某兩次砍伐的雖屬劣質(zhì)竹，但砍伐時，按照規(guī)定也應辦理《林木采伐許可證》，否則，是違法行為，達到一定數(shù)量的，則是犯罪行為。顯而易見，鄭某某在未辦理《林木采伐許可證》的情況下，擅自砍伐毛竹的行為已違反了森林法及其他保護森林法規(guī)規(guī)定，具有非法占為目的，侵犯了國家、集體或個人對林木的所有權(quán)，構(gòu)成盜伐林木罪，應依照《刑法》第三百四十五條第一款的規(guī)定，對鄭某某予以處罰。
第三種意見：鄭某某的行為構(gòu)成濫伐林木罪。
森林是國家和人民的寶貴資源，國家對森林和其他林木實行統(tǒng)一管理，對森林和其他林木的權(quán)屬、采伐、培育種植等作出統(tǒng)一規(guī)定，也就是國家的有關(guān)保護森林法規(guī)所體現(xiàn)的國家林業(yè)管理制度�！渡址ā泛汀渡址▽嵤┘殑t》等法規(guī)，對森林經(jīng)營管理、森林保護、森林采伐以及法律責任等作了明確規(guī)定。采伐林木必須申請采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進行采伐。林木的所有權(quán)、使用權(quán)和采伐權(quán)相分離。不能因為對林木擁有所有權(quán)、使用權(quán)而不經(jīng)有關(guān)部門批準并領(lǐng)取采伐許可證進行采伐，或者雖然領(lǐng)取采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐，否則，可能構(gòu)成濫伐林木罪。所謂濫伐林木罪是指違反森林法及其他保護森林法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。在這里，濫伐行為應當理解為違反準采規(guī)定采伐樹木的行為，當然包括違反林木采伐許可證規(guī)定的地點、數(shù)量，采伐他人所有的森林或者其他林木的行為。超過準采限額采伐的情形，雖然也屬于對他人林木所有權(quán)的侵犯，但因其屬于持有采伐許可證而超限額采伐，就其侵犯的直接客體而言，更主要的表現(xiàn)為對林業(yè)資源管理秩序的破壞。對此，《解釋》第五條第（一）項規(guī)定：違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的，依照《刑法》第三百四十五條第二款的規(guī)定，以濫伐林木罪處罰。本案中，鄭某某承包了山林，就負有對承包的山林管理、發(fā)展、保護的義務。山林中樹木、毛竹不是每棵每根都能成長為經(jīng)濟林的，有的反而會影響其他樹木、毛竹的生長，必要的疏山是可行的，也有利于毛竹的生長。鄭某某在山林承包期間欲對竹林中的次竹、鳳折竹、抱節(jié)竹等劣質(zhì)竹進行采伐既疏山，采伐前即向發(fā)包方村民組組長請示，同意后進行疏山，并先后兩次采伐毛竹計21440斤，折合1038株。鄭某某在采伐毛竹前沒有報請縣級以上林業(yè)主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準，領(lǐng)取《林木采伐許可證》，而是經(jīng)發(fā)包方同意，村民組長批準后就進行采伐，其行為已觸犯了刑律。鄭某某先后兩次采伐毛竹，事前向村民組長作了請示，事后又將過秤的碼單交給了村民組長，由村民組記帳，故其主觀上不具有以非法占有為目的的故意，亦非屬于擅自砍伐森林或其他林木的行為。鄭某某對其承包的竹林中的次竹、鳳折竹、抱節(jié)竹等劣質(zhì)竹進行砍伐，屬于擇伐，是管理行為，有利于毛竹的生長和發(fā)展。鄭某某擇伐的雖然是劣質(zhì)竹，按規(guī)定也應需經(jīng)林業(yè)主管部門批準，領(lǐng)取《林木采伐許可證》后方可進行 擇伐。綜上，鄭某某的行為不符合盜伐林木罪的特征和要件，其行為構(gòu)成濫伐林木罪，應以《刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，予以懲處。
筆者同意第三種意見。
安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院 孫文慶
