[ 張喜亮 ]——(2004-8-18) / 已閱11160次
集體協(xié)商（談判）芻議
—— 兼談集體協(xié)商與平等協(xié)商的關(guān)系
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 張喜亮
內(nèi)容提要：集體協(xié)商是簽訂集體合同的法定程序，是為簽訂集體合同而進(jìn)行商談的行為。但是，集體協(xié)商的當(dāng)事人和集體合同的主體則不是相同的。其不同主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。集體協(xié)商和平等協(xié)商也是不同的，全國(guó)總工會(huì)的文件是把兩者混為一談的。把兩者混為一談實(shí)際上的對(duì)職工平等協(xié)商權(quán)的不尊重。工會(huì)只有通過(guò)一定的程序形式才能夠獲得平等協(xié)商的代表權(quán)。
關(guān)鍵詞：集體協(xié)商、集體合同、平等協(xié)商
集體協(xié)商（談判）是集體合同制度的一個(gè)重要的組成部分。所謂集體協(xié)商也被稱(chēng)作集體談判，就是用人單位與其所屬的職工依法組成代表團(tuán)按照法律規(guī)定的程序和原則就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、保險(xiǎn)福利、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為簽訂集體合同而進(jìn)行商談的活動(dòng)。1994年12月勞動(dòng)部頒布的《集體合同規(guī)定》第七條規(guī)定：“集體協(xié)商是指企業(yè)工會(huì)或職工代表與相應(yīng)的企業(yè)代表，為簽訂集體合同進(jìn)行商談的行為�！�
集體協(xié)商的當(dāng)事人雙方分別是：用人單位一方的組成的代表團(tuán)和該用人單位員工一方組成的代表團(tuán)�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十三條二款規(guī)定：“集體合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂；沒(méi)有建立工會(huì)的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂�！�
特別值得說(shuō)明的是，集體談判的當(dāng)事人和集體合同的主體并非是一樣的。集體合同的主體是用人單位和該單位的全體員工，而集體協(xié)商的當(dāng)事人則不同。集體協(xié)商的當(dāng)事人只是集體合同主體的代表，他們是協(xié)商談判的當(dāng)事人但是并非集體合同主體。集體協(xié)商談判的當(dāng)事人分別代表本單位和本單位的員工。集體協(xié)商當(dāng)事人一方是用人單位代表，一般是以代表團(tuán)的形式出現(xiàn)而不是單個(gè)人如法定代表人；另一方是員工方面的代表，或是員工推舉出的幾個(gè)人組成的代表團(tuán)或是該員工組成的工會(huì)組織指派的人組成的代表團(tuán)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)一級(jí)的集體協(xié)商談判其當(dāng)事人分別是雇主組織和相對(duì)應(yīng)的工會(huì)組織若干人指定的代表團(tuán)�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定：“集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。”集體合同最終是在具體的用人單位得到落實(shí)，因此，勞動(dòng)法律法規(guī)則規(guī)定，集體合同草案應(yīng)當(dāng)由職工代表大會(huì)通過(guò)。這就說(shuō)明集體合同的主體和集體協(xié)商當(dāng)事人不是一樣的。
集體合同是指用人單位和該用人單位的職工簽訂的有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面協(xié)議，而集體談判則是協(xié)商的行為或活動(dòng)。集體協(xié)商是簽訂集體合同的前提程序，而集體合同則是集體協(xié)商的結(jié)果；集體協(xié)商的目的是簽訂集體合同，而簽訂集體合同必須要經(jīng)過(guò)集體協(xié)商。勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的新《集體合同規(guī)定》第四條規(guī)定：“用人單位與本單位職工簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同，以及確定相關(guān)事宜，應(yīng)當(dāng)采取集體協(xié)商的方式。集體協(xié)商主要采取協(xié)商會(huì)議的形式�！边@條規(guī)定也充分說(shuō)明了集體協(xié)商和集體合同的關(guān)系。
值得注意的一個(gè)問(wèn)題是，平等協(xié)商和集體協(xié)商即集體談判的關(guān)系�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商�！敝腥A全國(guó)總工會(huì)在1995年8月17日發(fā)布的《工會(huì)參加平等協(xié)商和簽訂集體合同試行辦法》第三條規(guī)定：“ 平等協(xié)商是指企業(yè)工會(huì)代表職工與企業(yè)就涉及職工合法權(quán)益等事項(xiàng)進(jìn)行商談的行為。企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)建立平等協(xié)商制度，定期或不定期就涉及職工合法權(quán)益等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商�！钡谒臈l則規(guī)定：“集體合同是企業(yè)工會(huì)代表職工與企業(yè)就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)通過(guò)平等協(xié)商訂立的書(shū)面協(xié)議�！痹撐募谖鍡l規(guī)定：“工會(huì)與企業(yè)平等協(xié)商訂立集體合同應(yīng)當(dāng)遵循下列原則”；第七條規(guī)定“企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)就下列涉及職工合法權(quán)益的事項(xiàng)與企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商：（一）集體合同和勞動(dòng)合同的訂立、變更、續(xù)訂、解除，已訂立的集體合同和勞動(dòng)合同的履行監(jiān)督檢查；（二）企業(yè)涉及職工利益的規(guī)章制度的制定和修改；（三）企業(yè)職工的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和休息休假、保險(xiǎn)、福利、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年工的特殊保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)及職工文化體育生活；（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防和處理；（五）職工民主管理；（六）雙方認(rèn)為需要協(xié)商的其他事項(xiàng)�！钡诎藯l規(guī)定：“參加平等協(xié)商的工會(huì)一方首席代表為工會(huì)主席；工會(huì)主席可以書(shū)面委托工會(huì)其他負(fù)責(zé)人為首席代表。工會(huì)一方的其他代表可以由工會(huì)各工作委員會(huì)主任、女職工組織的代表和職工代表大會(huì)議定的職工代表組成。會(huì)可以聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員作為顧問(wèn)參加平等協(xié)商。第九條規(guī)定：“工會(huì)代表一經(jīng)產(chǎn)生，無(wú)特殊情況必須履行其義務(wù)。因特殊情況造成空缺的，應(yīng)當(dāng)由工會(huì)重新指派代表�！� 比較《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布的《工會(huì)參加平等協(xié)商和簽訂集體合同試行辦法》，我們不難發(fā)現(xiàn)，全國(guó)總工會(huì)是把集體協(xié)商和平等協(xié)商混為一談了。
集體協(xié)商不同于平等協(xié)商，這是兩個(gè)性質(zhì)不同的活動(dòng)。第一，集體協(xié)商和平等協(xié)商的目的不同：集體協(xié)商的目的是簽訂集體合同，平等協(xié)商的目的是維護(hù)職工的合法權(quán)益；第二，主體不同：集體協(xié)商的當(dāng)事人是職工推舉的代表或代表職工的工會(huì)指派的代表與用人單位方的代表，平等協(xié)商的主體是職工個(gè)人、群體或全體與用人單位——主要表現(xiàn)為與用人單位行政方面的負(fù)責(zé)人；第三，集體協(xié)商和平等協(xié)商的內(nèi)容不同：集體協(xié)商的內(nèi)容主要是有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的事宜；平等協(xié)商則的內(nèi)容是直指受到侵害的職工權(quán)益——并非泛泛的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；第四，集體協(xié)商和平等協(xié)商的性質(zhì)也是不同的：集體協(xié)商是簽訂集體合同的程序性規(guī)定，平等協(xié)商則是職工的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的權(quán)益——其本身就是勞動(dòng)權(quán)益之一。另外，從法律的角度分析可見(jiàn)，集體協(xié)商有嚴(yán)格的法律限制，協(xié)商代表須按照法定程序產(chǎn)生；那么，平等協(xié)商則沒(méi)有嚴(yán)格的法定程序的約束。
把兩者混為一談的問(wèn)題是相當(dāng)嚴(yán)重的。這主要是涉及職工的權(quán)益問(wèn)題。按照勞動(dòng)法的規(guī)定，平等協(xié)商是法律賦予給職工權(quán)利，工會(huì)應(yīng)當(dāng)做的是依法維護(hù)好職工的該項(xiàng)權(quán)益，支持職工依法行使這項(xiàng)權(quán)益；因?yàn)楣?huì)是職工利益的代表者和權(quán)益的維護(hù)者。兩者混為一談，實(shí)際上是工會(huì)把職工的平等協(xié)商權(quán)給取而代之了，是對(duì)職工平等協(xié)商權(quán)的不尊重。工會(huì)以文件的形式做出關(guān)于代表職工進(jìn)行平等協(xié)商的規(guī)定，是缺乏法理依據(jù)的。工會(huì)的權(quán)利來(lái)自會(huì)員或職工的授權(quán)即會(huì)員或職工個(gè)人權(quán)利的讓度；當(dāng)沒(méi)有這樣讓度或出讓的程序或形式時(shí)，工會(huì)是沒(méi)有會(huì)員或職工合法權(quán)益取而代之之權(quán)的。由此我們也可以知道，如果工會(huì)通過(guò)會(huì)員大會(huì)或職工代表大會(huì)的形式，獲得這項(xiàng)代理權(quán)的話(huà)，工會(huì)是可以代表職工為維護(hù)其合法權(quán)益進(jìn)行平等協(xié)商的。
