[ 王禮仁 ]——(2021-11-22) / 已閱3531次
（五）法院行政訴訟駁回起訴的裁判合法
姚某2013年12月發(fā)現(xiàn)被騙，到2020年1月提起行政訴訟，請求法院撤銷《結(jié)婚證》，已經(jīng)超過了行政訴訟最長起訴期限。一審法院以超過5年起訴期為由裁定不予立案，二審裁定駁回上訴，維持原裁定，一、二審法院裁定合法。
二、檢察建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的合法性分析
從法治角度審視，檢察建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記不是正確的法治路徑，既不合法律，也不合法理，不具有典型價值和普遍適用性，不能成為解決被騙婚或其他登記違法婚姻的救濟(jì)范例。
試想：難道每個登記違法婚姻都要檢察院介入，組織專家論證，發(fā)出檢察建議撤銷婚姻登記嗎？檢察建議來自專家論證，在法律上屬于何性質(zhì)？具有何種效力？能否成為民政機(jī)關(guān)執(zhí)法的依據(jù)？民政機(jī)關(guān)是否有權(quán)撤銷婚姻登記？按照何種程序撤銷？即是適用行政復(fù)議程序還是直接按檢察建議撤銷？如果適用行政復(fù)議程序，則不屬于民政機(jī)關(guān)管轄范圍和超過行政復(fù)議期限又如何處理？等等。
這里僅簡要指出檢察建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記存在的主要問題。
1.檢察建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記不合法。根據(jù)國務(wù)院《婚姻登記條例》和相關(guān)規(guī)定，民政機(jī)關(guān)無權(quán)撤銷其婚姻登記。更為重要的是，民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，實(shí)際上就是對婚姻效力的否定。而婚姻登記是否撤銷，應(yīng)當(dāng)由婚姻是否有效所決定，本質(zhì)是對民事婚姻關(guān)系效力的審查和判斷。這屬于民事審判范疇，不屬于行政機(jī)關(guān)管轄范圍。而且判斷婚姻是否有效不僅有實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，還要有事實(shí)和證據(jù)，需要調(diào)查和舉證質(zhì)證等民事訴訟程序才能認(rèn)定。民政機(jī)關(guān)缺乏判斷婚姻有效與無效的職能和能力，法律也不應(yīng)當(dāng)賦予民政機(jī)關(guān)處理民事案件的職能，其他機(jī)關(guān)也不能代替法院行使婚姻效力的審判職能。而檢察機(jī)關(guān)建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，顯然是強(qiáng)人所難，既不符合法律，也不符合法理和民政機(jī)關(guān)的職責(zé)。
2.檢察建議作為民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的根據(jù)不科學(xué)不合法。檢察建議不能作為民政機(jī)關(guān)是否撤銷婚姻登記的根據(jù)。檢察機(jī)關(guān)建議民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，事實(shí)上暗含檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定該婚姻無效，民政機(jī)關(guān)應(yīng)遵照執(zhí)行。這難免具有代替法院裁判民事婚姻效力的嫌疑。檢察機(jī)關(guān)不宜直接判定婚姻是否有效或是否撤銷，并建議民政機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為該婚姻登記無效，應(yīng)當(dāng)向法院提出，由法院依法處理；或者認(rèn)為法院在處理本案存在違法時，可以提出抗訴，按照司法程序糾正錯誤，不能建議民政機(jī)關(guān)直接按照自己的意見撤銷婚姻登記。
3.民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記不合法。民政機(jī)關(guān)無論是直接按照檢察建議撤銷婚姻登記，還是適用行政復(fù)議程序撤銷撤銷婚姻登記，都不合法。如前所述，檢察建議不能成為行政執(zhí)法的根據(jù)，而且檢察檢察建議與相關(guān)法律相抵觸，更不具有法律效力。從“法治政府”與“依法行政”的角度來審視，民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記僅程序上即存在法律硬傷。一是越權(quán)管轄。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)法律民政機(jī)關(guān)無權(quán)管轄此類案件。二是超過受理期限。姚某與“莫某”2013年登記結(jié)婚，檢察院2020年7月后才受理姚某的申訴并進(jìn)行調(diào)查，然后發(fā)出檢察建議民事機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，此時婚姻登記已經(jīng)近7年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了行政復(fù)議期限。
三、婚姻登記違法案件“訴訟難”與“處理亂”原因分析
婚姻登記違法案件“訴訟難”與“處理亂”原因很多，大致有三個方面。
（一）法律制度缺失與錯誤規(guī)定。
法律制度層面的問題主要表現(xiàn)在兩個方面，一是相關(guān)法律制度缺失；二是一些規(guī)定錯誤。
1.相關(guān)法律制度缺失。是指我國應(yīng)有的法律制度沒有或不健全。我國既沒有《民事登記法典》（沒有對婚姻登記的民事性質(zhì)從法律上確認(rèn)），也沒有婚姻事件民事訴訟程序（沒有將婚姻事件納入民事程序調(diào)整機(jī)制）。比如我國的民事訴訟法缺乏“人事訴訟”的相關(guān)規(guī)定，也沒有單獨(dú)的《人事訴訟法》或《家事程序法》。如果有《民事登記法典》就可以解決婚姻登記的性質(zhì)問題，如果有《家事程序法》，就可以有效的解決婚姻登記糾紛中“亂源”問題。因?yàn)橛辛恕都沂鲁绦蚍ā�，就可以對婚姻登記中的民事案件的范圍作出清楚的界定，即婚姻登記中無論是實(shí)體違法還是程序違法，凡涉及婚姻是否成立或有效的糾紛，都會納入家事程序法調(diào)整范圍，按民事程序處理。這是世界立法的通例，也是此類糾紛性質(zhì)的本質(zhì)要求。目前婚姻登記糾紛“訴訟難”與“處理亂”的真正“亂源”（即根源）就在于錯誤地把登記婚姻效力民事案件認(rèn)定為行政案件，用行政程序解決民事案件，由此造成了“水土不服”（制度不合），無法解決或只能錯誤解決。
此外，無效婚姻制度不夠完善，也是登記婚姻效力實(shí)體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂的一個原因。
2.相關(guān)規(guī)定錯誤。是指有關(guān)制度規(guī)定對婚姻登記引起的婚姻效力糾紛按行政程序處理。最典型的是婚姻法解釋三和其它相關(guān)規(guī)定由行政程序處理違法婚姻效力糾紛，排除民事程序?qū)徖矸ǘo效婚姻之外的婚姻效力糾紛。2011年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第1條規(guī)定“當(dāng)事人以婚姻法第十條規(guī)定以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請。當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第17條仍然沿襲了該規(guī)定，只是做了文字技術(shù)性處理。
這一司法解釋明顯不當(dāng)。一是與行政法規(guī)（《婚姻登記條例》）相沖突；二是與行政程序的功能相抵觸；三是與婚姻效力的民事性質(zhì)不合。由于該解釋違反婚姻效力糾紛的本質(zhì)，錯誤地開啟行政程序處理婚姻效力之門，堵截了民事程序解決婚姻效力之路，在司法實(shí)踐中難以執(zhí)行，導(dǎo)致大量案件行政程序無法解決，而民事程序又拒絕解決的局面。
（二）執(zhí)法司法水平不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要
不少執(zhí)法司法人員不僅對婚姻登記糾紛的基本性質(zhì)、婚姻有效與無效、婚姻成立與不成立等復(fù)雜問題不能正確判斷，而且連一些最基本的訴訟手段也不會應(yīng)用，甚至出現(xiàn)一些常識性錯誤。如不善于公告送達(dá)和缺席審理，甚至連婚姻當(dāng)事人也認(rèn)定錯誤。對于虛假假身份結(jié)婚，簡單地以“查無此人”“沒有真正的當(dāng)事人”，是“虛擬人”或者錯誤地將身份被冒用者作為婚姻當(dāng)事人，等等。奇怪的是，這一現(xiàn)象主要發(fā)生在婚姻糾紛領(lǐng)域中，在其他民事糾紛（如使用他人身份購買房屋或車輛等）和刑事案件中，都沒有這種情況。如最近報道的許超凡、余振東和許國俊三人用假身份證件到香港，獲得了偽造的香港護(hù)照。 公安機(jī)關(guān)并沒有簡單地以虛假身份認(rèn)定為犯罪人，仍然以實(shí)施犯罪行為人本人為犯罪人。虛假身份結(jié)婚也是如此，只能以冒用他人身份進(jìn)行結(jié)婚登記的行為人為婚姻當(dāng)事人，不能以被冒用者為婚姻當(dāng)事人。
（三）法學(xué)理論錯誤
法律制度錯誤和執(zhí)法司法錯誤的深層次原因無疑是理論上的認(rèn)識錯。違法婚姻糾紛“訴訟難”與“處理亂”主要是理論上對婚姻登記糾紛的性質(zhì)認(rèn)識錯誤，以致執(zhí)法權(quán)力配置錯誤，即關(guān)閉民事程序、啟用行政程序。
在行政程序中（包括行政復(fù)議與行政訴訟）撤銷結(jié)婚證、撤銷婚姻登記或撤銷婚姻登記行為、確認(rèn)登記行為無效，都是對婚姻效力的否定，即撤銷婚姻登記行為或確認(rèn)登記行為無效，其結(jié)果必然導(dǎo)致婚姻關(guān)系被撤銷或無效。不可能婚姻登記行為被撤銷或確認(rèn)登記無效，婚姻關(guān)系還存在或有效。當(dāng)事人訴請撤銷婚姻登記或確認(rèn)登記行為無效，其目的也是為了否定婚姻效力，并非追究登記機(jī)關(guān)行政責(zé)任。撤銷婚姻登記或確認(rèn)登記行為無效也只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生有利與無利的法律效果，與登記機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)）不存在任何厲害關(guān)系，并不能達(dá)到追究行政機(jī)關(guān)行政責(zé)任的目的。
而且婚姻登記行為是否撤銷或確認(rèn)無效，必須以婚姻關(guān)系是否可撤銷或無效為前提，即婚姻關(guān)系是否可撤銷或是否有效決定婚姻登記行為是否撤銷或無效。由此可見，行政程序?qū)橐龅怯浶袨樾ЯΦ膶彶楹团袛�，本質(zhì)上是對婚姻效力的審查和判斷。這就要求行政復(fù)議或行政訴訟在決定是否撤銷婚姻登記行為或確認(rèn)無效時，必須審查婚姻效力。
婚姻效力即婚姻關(guān)系效力，其性質(zhì)屬于民事性質(zhì)。通過行政復(fù)議程序或行政訴訟程序撤銷婚姻登記行為、確認(rèn)登記行為無效，實(shí)際上是由行政機(jī)關(guān)和行政審判機(jī)關(guān)適用行政程序處理民事案件。
行政程序的功能與民事婚姻效力不匹配，其受案條件、起訴期限、證據(jù)規(guī)則、審查方式（合法性審查）、審查對象（行政行為）、裁判形式（確認(rèn)登記行為違法性判決）、裁判標(biāo)準(zhǔn)等均不適用婚姻效力，無法完成應(yīng)有之訴訟使命，明顯不適用婚姻效力，其結(jié)果必然導(dǎo)致難以處理或違法處理。
四、解決婚姻登記違法案件的法治之道
（一）完善立法——為正確司法提供法律依據(jù)和保障
1.完善婚姻有效與無效的實(shí)體構(gòu)成要件。在民法典制定過程中，因爭議較大，刪除了《民法典》草案三審稿第828條（即偽造、變造、冒用證件等方式騙取結(jié)婚登記為無效婚姻）。目前，應(yīng)當(dāng)抓緊對偽造、變造、冒用證件等方式騙取結(jié)婚登記的婚姻效力研究，明確哪些是無效婚姻（可撤銷婚姻）或婚姻不成立（不成立婚姻）。比如在民法典中增加以詐騙錢財為目的的婚姻為可撤銷婚姻；雙方通謀不以結(jié)婚為目的的假結(jié)婚，其婚姻不成立。凡沒有列舉為無效婚姻或不成立婚姻的違法婚姻，其違法情形不影響婚姻效力，均為有效婚姻。在民法典修改前，可以先制定司法解釋，以統(tǒng)一執(zhí)法。
2.明確婚姻登記違法（無論是程序要件違法還是實(shí)質(zhì)要件違法）糾紛的處理程序，即凡涉及婚姻效力爭議的案件，一律通過民事程序?qū)徖怼?br>
3.廢除登記婚姻效力行政復(fù)議或行政訴訟相關(guān)規(guī)定，為正確執(zhí)法掃清障礙。
（二）規(guī)范執(zhí)法——為執(zhí)法機(jī)關(guān)明確職責(zé)和管轄范圍
婚姻登記糾紛按其性質(zhì)可以分為三類：一是婚姻登記信息錯誤引起的換證糾錯糾紛（不涉及婚姻效力爭議）；二是婚姻登記信息錯誤引起的民事婚姻效力爭議案件；三是婚姻登記機(jī)關(guān)在登記過程中的違法侵權(quán)行為引起的行政賠償?shù)炔簧婕盎橐鲂ЯΦ膯渭冃姓讣?br>
目前行政程序中審理的所謂“婚姻登記行政案件”主要是婚姻效力案件，并將換證糾錯糾紛也上升為婚姻效力行政案件，采取撤銷婚姻登記的方法處理。這種不區(qū)分案件性質(zhì)，采取行政程序“一鍋煮”的簡單撤銷婚姻登記的執(zhí)法現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)糾正。當(dāng)務(wù)之急是開通民事程序解決婚姻效力之門，堵截行政程序處理婚姻效力之路，改革民政機(jī)關(guān)以撤銷婚姻登記代替換證糾錯之法，根據(jù)婚姻登記糾紛的不同性質(zhì)和不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能配置相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)力與手段。即婚姻登記中的信息錯誤由民政機(jī)關(guān)通過換證糾錯途徑解決；婚姻登記中的違法侵權(quán)行政案件通過行政程序解決；婚姻登記引起的婚姻成立與不成立、有效與無效民事案件由民事程序解決。只要三條路徑暢通無阻，任何婚姻登記糾紛都會迎刃而解。
婚姻登記中三種不同性質(zhì)糾紛的具體劃分及其處理方式，可參見《民法典實(shí)施后婚姻登記糾紛救濟(jì)路徑的思考》 此不贅述。
總共2頁 [1] 2
上一頁
