[ 陳朝暉 ]——(2004-8-26) / 已閱26153次
（九）安全保障權(quán)
大學(xué)生普遍比較富有而又涉世未深，極易成為不法之徒的侵害目標(biāo)。由于眾所周知的原因，女大學(xué)生的安全更令人堪憂。近年來發(fā)生的許多校園慘案均與校方的失職有關(guān)。因此必須立法確認(rèn)學(xué)生的安全保障權(quán)，規(guī)定校方必須對校內(nèi)的不安全因素盡必要之注意義務(wù)，如對招聘來校的外來勞務(wù)人員進(jìn)行登記并監(jiān)管，安排足夠的人員經(jīng)常進(jìn)行巡邏等，以切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益不受侵害。
（十）人格保障權(quán)
我國憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害�！倍谖覈咝５膶W(xué)生管理工作中，管理者普遍對學(xué)生的人格沒有充分的尊重，尤其是對他們認(rèn)為犯錯誤的學(xué)生，更是惡意中傷，無所不用其極。從法律上講，即使死囚的人格也是不容侵犯的。法律可以授權(quán)司法機(jī)關(guān)剝奪某人的生命，卻絕不允許任何組織和個人侵犯他人的人格，高校管理者當(dāng)然亦不例外。
（十一）求償權(quán)
現(xiàn)實(shí)中損害學(xué)生權(quán)益的事件時有發(fā)生、屢禁不止，其原因固然頗多，但管理者及校方為損害行為之后不必付出相應(yīng)代價在一定程度上滋長了管理者為所欲為、無法無天的囂張氣焰。因此必須明確規(guī)定校方給學(xué)生造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)及程序。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，校方給學(xué)生造成物質(zhì)損害的情形相對而言不是很多，而大多為精神損害。對于精神損害，校方除要公開道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響外，還要以物質(zhì)的的方式加以賠償，這樣才能撫慰學(xué)生受傷的心靈，在一定程度上彌補(bǔ)學(xué)生的損失。
（十二）結(jié)社權(quán)
學(xué)生基于自己的專業(yè)特點(diǎn)或自身的興趣、愛好，自愿組成社團(tuán)，有利于互相取長補(bǔ)短，豐富課余生活及促進(jìn)溝通，培養(yǎng)合作精神，因此立法應(yīng)予支持。同時，學(xué)生與校方相比屬于弱勢群體，只有團(tuán)結(jié)起來才能與校方抗衡。此外，學(xué)生在參與學(xué)校管理時，也有組建社團(tuán)參與競選及決策的愿望。我國《高等教育法》已確認(rèn)了學(xué)生結(jié)社權(quán)，但是，只有將學(xué)生社團(tuán)的自決權(quán)同時規(guī)定下來，結(jié)社權(quán)的存在才不會流于形式，否則只會成為校方管理機(jī)器的附庸。
（十三）參與管理權(quán)
如前所述，學(xué)生與校方的關(guān)系具有雙重性。從民事關(guān)系上講，學(xué)生有權(quán)監(jiān)督校方履約，并有權(quán)就履約具體事項(xiàng)提出自己的建議和要求，就關(guān)系到自身利益及自由的事項(xiàng)作出決定，交由校方執(zhí)行。就行政關(guān)系而言，學(xué)校做出事關(guān)學(xué)生權(quán)益的重大決定時，應(yīng)當(dāng)征求學(xué)生意見，必要時還應(yīng)進(jìn)行聽證。參與管理是學(xué)生的一項(xiàng)重要權(quán)利，沒有學(xué)生參與的管理是非法的管理。國外的立法均十分重視該項(xiàng)權(quán)利，而我國的法律中尚沒有這一內(nèi)容，實(shí)是一個莫大的遺憾和缺失。
（十四）罷課權(quán)
學(xué)生與校方之間具有雙重關(guān)系。而在提供和接受教育這一問題上顯屬民事法律關(guān)系，因而上課是學(xué)生的權(quán)利，而不是義務(wù)。如果學(xué)生認(rèn)為校方提供的教育不能使自己有所提高而只是空耗時間，或這一課程自己已經(jīng)掌握，自然可以不上課。同時，大規(guī)模的罷課多是基于學(xué)生要表達(dá)某一強(qiáng)烈意見而發(fā)生的，這是處于弱勢的學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益的有利途徑。許多學(xué)校規(guī)定對帶頭或組織罷課者予以處分，這顯然不妥。除了從理論上講學(xué)生有罷課權(quán)以外，從立法技術(shù)上講也有這一要求。因?yàn)閷W(xué)生作為公民本身就享有游行、示威權(quán)，而罷課的激烈程度、造成的損失畢竟比游行、示威要小得多。如果不承認(rèn)學(xué)生的罷課權(quán)，那么本來罷課就能解決的問題，卻逼得學(xué)生只能去游行示威。這顯然對任何一方均不利。
（十五）建議、批評、申訴、控告、檢舉權(quán)
這幾項(xiàng)權(quán)利，是上述諸如參與管理權(quán)、平等權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利的必然延伸，并與之互為保障，同時又具有相對的獨(dú)立性。這幾項(xiàng)權(quán)利皆有憲法依據(jù)，因此還沒有哪個學(xué)校膽敢自定校規(guī)否定學(xué)生享有上述權(quán)利，但也不告知學(xué)生享有這些權(quán)利。這種不置可否的態(tài)度也是不可取的。要使學(xué)生的上述權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)，必須明文承認(rèn)，并鼓勵學(xué)生積極行使這些權(quán)利，這樣不僅增強(qiáng)了學(xué)生的主人翁責(zé)任感，而且可以促使校方廉潔自律，改善管理。
（十六）靜坐、集會、游行、示威權(quán)
集會、游行、示威權(quán)是我國公民的基本權(quán)利，《憲法》和《集會、游行、示威法》均予以確認(rèn)。而對處于弱勢群體的學(xué)生，該項(xiàng)權(quán)利的行使尤為重要。靜坐權(quán)的確認(rèn)也是必不可少的。集會、游行、示威非合眾人之力無以發(fā)動。若學(xué)生無靜坐權(quán)，則個人或少數(shù)人對校方有強(qiáng)烈之要求，或忍氣吞聲，或去發(fā)動一場集會、游行、示威，這兩種結(jié)果我們都不愿看到。而既使對于廣大的學(xué)生而言，選擇靜坐來表達(dá)意愿也同罷課一樣，是一種較集會、游行、示威烈度較小的一種反抗形式。所以如果不承認(rèn)靜坐權(quán)的存在，要么不利于保障個體權(quán)益，要么造成不必要的損失。
（十七）交往權(quán)
人是生活在社會中的理性個體，交往是人之為人的基本需求。學(xué)生的交往權(quán)本質(zhì)上要確認(rèn)交往的自由——有和同性交往的自由，也有和異性交往的自由，交往的方式和深度也是學(xué)生的自由。有許多高校為了滿足其“存天理、滅人欲”的陰暗心理，同時為了降低管理成本，甚至禁絕男女同學(xué)的正常交往。比如遼寧師范大學(xué)的學(xué)生處處長劉某就曾對某兩位同學(xué)一起討論學(xué)生會的工作而橫加指責(zé)，只因?yàn)樗麄兪钱愋浴Ｎ覀冎朗澜缟洗蠹s89%是異性戀，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可以解釋為一種歧視。但若學(xué)校畫地為牢，讓同學(xué)不能滿足與異性交往這一偏好，其結(jié)果是令一部分同學(xué)必須放棄歧視，退而求其次地轉(zhuǎn)向同性。當(dāng)然同性戀者應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾完P(guān)懷，但是學(xué)校硬是把異性戀培養(yǎng)成同性戀恐難脫“逼良為娼”之咎！
(十八)創(chuàng)業(yè)權(quán)
學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)值得鼓勵的新生事物。1998年5月舉辦的清華首屆創(chuàng)業(yè)計(jì)劃大賽，正式拉開了我國學(xué)生創(chuàng)業(yè)的序幕。2000年教育部出臺相關(guān)政策，標(biāo)志著學(xué)生創(chuàng)業(yè)受到官方的明確肯定。（參見：陳朝暉、張德民．《論學(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障》［Ｊ］．《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2003（4）96）。
然而部分高校的校規(guī)中仍然明定“學(xué)生不許經(jīng)商”，顯與國家政策和社會現(xiàn)實(shí)相悖，雖然今天的“創(chuàng)業(yè)”與八十年代的“經(jīng)商”不能簡單地等同。這些學(xué)校的抱殘守缺，與國家法律的欠缺不無關(guān)系，但要修改法律，畢竟是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，尚需假以時日。而且法律本身必然是粗線條的，就算制定出來也需要各學(xué)校根據(jù)自身的情況加以細(xì)化才具有可操作性。同時即使在較開明的學(xué)校，對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的種種支持乃是仰仗學(xué)校決策者的認(rèn)同，是“人治”而非“法治”，即便當(dāng)下如火如荼，也仍存在“人走茶涼”的不確定性。所以有必要將學(xué)校對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的鼓勵與支持以制度的形式固定下來。
（十九）享受優(yōu)待權(quán)
大學(xué)生是未來建設(shè)國家和發(fā)展人類的棟梁之材。同時，出于其沒有經(jīng)濟(jì)收入以及其他一些方面的考慮，國家乃至相關(guān)企事業(yè)單位需要對其實(shí)施一系列優(yōu)待。我國《教育法》第五十條規(guī)定：“ 圖書館、博物館、科技館、文化館、美術(shù)館、體育館（場）等社會公共文化體育設(shè)施，以及歷史文化古跡和革命紀(jì)念館（地），應(yīng)當(dāng)對教師、學(xué)生實(shí)行優(yōu)待，為受教育者接受教育提供便利�！辫F道部1956《旅客行李和包裹運(yùn)送規(guī)則》第17條規(guī)定：“各學(xué)院、大中小學(xué)校和各種干部學(xué)校、專業(yè)學(xué)校以及超過6個月的訓(xùn)練班中，沒有薪金收入的學(xué)生，家在外地，在寒假、暑假或假期期間回家，購買硬座往返客票時，憑學(xué)校證明文件，可以享受減價優(yōu)待，但同一假期內(nèi)只限一次。”以后，該規(guī)定經(jīng)多次修改，但此原則一直延續(xù)至今。這類優(yōu)待都是國家支持教育事業(yè)的政策體現(xiàn)，對其合理性的質(zhì)疑就是對人類未來的漠視。國家在予以大學(xué)生如此優(yōu)惠政策的同時并沒有損害社會其他群體的權(quán)益。在不降低社會總福利的情況下適當(dāng)提升某一群體的福利，并不一定意味著社會不公。今年春運(yùn)期間爆發(fā)出的“大學(xué)生為何不與民工擠火車”的討論，實(shí)質(zhì)上是一種“損人不利己”的內(nèi)耗式思維在做寵。
給學(xué)生優(yōu)待類似于國際經(jīng)濟(jì)法中的非互惠的普惠制，雖是單方面作出，但并非給惠一方的恩賜，而是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。因此優(yōu)待對有關(guān)部門而言，不是“人情”，而是“本分”；對學(xué)生而言，也是一種權(quán)利。然而，由于對“優(yōu)待”本身的認(rèn)識偏差，許多單位和部門對學(xué)生獲得優(yōu)待的權(quán)利沒有予以足夠的尊重。部分古跡景點(diǎn)，比如西安的大慈恩寺，沒有對學(xué)生購買門票予以優(yōu)待；太原鐵路分局2001年春節(jié)期間擅自取消學(xué)生票的零售；天津鐵路分局的工作人員一見到購買學(xué)生票的旅客就面目猙獰、惡語相加；而鐵道部自身也不斷的為大學(xué)生購票設(shè)置重重非人性化的障礙，令其賺取政治資本的“對教育最實(shí)際的支持”（鐵道部有關(guān)人士語，來源于“深圳新聞網(wǎng)”）難以落到實(shí)處，簡直是淫蕩妓女立貞節(jié)牌坊。
學(xué)生的權(quán)利還應(yīng)包括知情權(quán)、獲得學(xué)歷與學(xué)位權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等。只有學(xué)生的權(quán)利得以現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，高校管理法治化的目標(biāo)方能實(shí)現(xiàn)。但是，本文作者主張保障學(xué)生的權(quán)利以制約學(xué)校的權(quán)力，并不是否定高校之管理權(quán)的正當(dāng)行使，也堅(jiān)決反對學(xué)生權(quán)利的濫用�！笆陿淠荆倌陿淙恕�，高校從學(xué)生的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，在法治的軌道內(nèi)糾正學(xué)生的短期行為，是必要而且必須的。某些高校出于爭奪生源等經(jīng)濟(jì)利益的考慮，背離教書育人的宗旨，一切以學(xué)生為中心，要求教育管理和教學(xué)人員無條件的滿足學(xué)生的要求和渴望，是另一層面的“逼良為娼”！
注：本文原發(fā)表于《學(xué)術(shù)交流》（法學(xué)版）2004年第6期第91——96頁，發(fā)表時編輯對文章進(jìn)行了刪節(jié)。
總共2頁 [1] 2
上一頁
