[ 王瑜 ]——(2004-8-27) / 已閱51665次
概括以上法律或司法解釋關(guān)于賠償計(jì)算方法的規(guī)定，除去當(dāng)事人自愿達(dá)成按照其他方法計(jì)算賠償額外，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)主要從三個(gè)方面掌握：一是權(quán)利人的實(shí)際損失；二是侵權(quán)人的非法獲利；三是受到侵犯的著作權(quán)公平合理的使用費(fèi)或轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的賠償數(shù)額的計(jì)算，是法官根據(jù)法律、法規(guī)和法學(xué)理論確定或確立的法律和法學(xué)原則，法官的法律意識(shí)以及豐富的審判經(jīng)驗(yàn)等，在透徹掌握案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行超強(qiáng)度思維的科學(xué)、精細(xì)的工作。不能設(shè)想有一個(gè)固定的模式、固定的計(jì)算方法，簡(jiǎn)單得就像套用數(shù)學(xué)數(shù)表。此種設(shè)想實(shí)際上是否定了著作權(quán)糾紛案件的復(fù)雜性和法官在審判案件中的特殊作用。
為了作好損害賠償數(shù)額的計(jì)算工作，在審判中除應(yīng)注意收集、詢問(wèn)雙方當(dāng)事人關(guān)于賠償范圍、數(shù)額等方面的陳述、證據(jù)材料外，還要作好一些準(zhǔn)備工作。如對(duì)權(quán)利人提出的因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)盈虧、財(cái)產(chǎn)損失情況及侵權(quán)人侵權(quán)所得、收入和利潤(rùn)等情況的審計(jì)、鑒定工作；對(duì)作為爭(zhēng)議標(biāo)的著作權(quán)整體或某部分權(quán)利進(jìn)行必要的專業(yè)評(píng)估和估價(jià)；了解和掌握國(guó)家有關(guān)主管部門和社會(huì)有關(guān)行業(yè)在正常情況下，對(duì)所爭(zhēng)議著作權(quán)的使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、報(bào)酬和單位價(jià)格等標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和慣例行情等等。
對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)償，實(shí)踐中主要采取如下做法：參考最高報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)；參考版稅率；參考侵權(quán)人所得利潤(rùn)；參考侵權(quán)人所造成的著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失；依法官意志進(jìn)行確定。
1、以合理的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)、許可費(fèi)等收益報(bào)酬作為賠償標(biāo)準(zhǔn)
著作權(quán)的使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等一般有關(guān)主管部門都有一定的標(biāo)準(zhǔn)，或者當(dāng)事人之間存有可以比照的合同標(biāo)準(zhǔn)，以及同行業(yè)、同等水平的其他單位的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)一般是客觀的，不會(huì)受到當(dāng)事人之間糾紛因素的影響。如著作權(quán)的稿酬、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)等。德國(guó)的法官在處理著作權(quán)侵權(quán)損害賠償時(shí)最常用的辦法就是以被侵害的權(quán)利的使用費(fèi)作為賠償金進(jìn)行賠償，他們認(rèn)為這是最簡(jiǎn)潔、最易操作，也是公平、合理的賠償方法。
2、依稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償
實(shí)踐中，法院計(jì)算被侵權(quán)的字?jǐn)?shù)，再根據(jù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)的二至五倍進(jìn)行賠償。按照有關(guān)部門頒布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，一千字最高為100元人民幣，按二到五倍計(jì)算，賠償也是非常有限的，最高賠償只有每千字500元。目前在文化界，有的報(bào)紙、刊物邀請(qǐng)著名作家做專欄，稿酬已經(jīng)千字超過(guò)千元，有的作家出一部暢銷書，稿酬高達(dá)幾百萬(wàn)元。如果按依稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，顯然不能不足賠償。同時(shí)，對(duì)侵權(quán)行為按稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，實(shí)際上是將非法行為合法化，不利于正確保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
3、依版稅率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償
實(shí)踐中依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)和處理的并不多，但有參考此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理的情況。如北京市第二中級(jí)法院審理的美國(guó)沃樂特•迪斯尼公司訴北京出版社、新華書店總店北京發(fā)行所侵犯著作權(quán)案。法院在審理時(shí)考慮了版稅率的因素，認(rèn)為用其他方法無(wú)法確定賠償額時(shí)，法院可以版稅率為基礎(chǔ)，再根據(jù)情況乘以雙倍或數(shù)倍，以此數(shù)額作為賠償額。
以版稅率與總碼洋單價(jià)乘以印刷冊(cè)數(shù)之積作為賠償額，參考的不同情況版稅率一般為6％-15％掌握。
4、依法官意志進(jìn)行確定
這在實(shí)踐中是一種主要的操作方法。其最大的弊端在于，一是執(zhí)法的不統(tǒng)一性。由于審理案件的人員不同，或受主審人員價(jià)值取向等因素的影響，往往相類似的案件，在同一地區(qū)作出不同賠償?shù)呐袥Q，有時(shí)甚至出現(xiàn)嚴(yán)重侵權(quán)的賠償額低于輕度侵權(quán)的賠償額。二是表現(xiàn)為賠償有時(shí)達(dá)不到當(dāng)事人實(shí)際受損害的程度，使當(dāng)事人難以服判。為克服以上弊端，有的法院提出了計(jì)算賠償?shù)奈屙?xiàng)原則，即一看侵權(quán)手段的惡劣程度；二看被侵權(quán)人實(shí)際受損害的程度；三看侵權(quán)人的非法獲利情況；四看被侵權(quán)人的社會(huì)知名度；五看當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這種計(jì)算原則如同“精神損害”賠償?shù)脑瓌t一樣，很難掌握和操作。
四、關(guān)于精神損失
著作權(quán)包括著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，但主要是造成著作權(quán)人精神利益的損害。如侵犯作者署名權(quán)，將他人創(chuàng)作的作品署自己的名字。如將一首優(yōu)美的抒情曲改成黃色歌曲，將低劣的繪畫署名為著名的畫家等等這些行為都會(huì)給被侵權(quán)人造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷。侵犯人身權(quán)不一定必然引起作品報(bào)酬的減少，但此種行為卻嚴(yán)重侵害了作者的精神利益。對(duì)此種精神利益的賠償，應(yīng)當(dāng)屬于精神損害賠償。
《著作權(quán)法》第四十六條、第四十七條規(guī)定的賠償損失，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)著作權(quán)人著作人身權(quán)損害的精神損害賠償。對(duì)一起出售假冒他人署名美術(shù)作品而引起的侵權(quán)糾紛案中，最高法院在答復(fù)上海市高級(jí)法院的請(qǐng)示函中表示：“賠償損失的范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)原告因侵權(quán)行為受到的物質(zhì)損失和精神損害的全部實(shí)際損失，以及本案的綜合情況予以確定�！痹摯饛�(fù)函明確了著作權(quán)侵權(quán)賠償包括了精神賠償。
關(guān)于精神賠償?shù)臄?shù)額，最高法院制定了有關(guān)精神賠償?shù)乃痉ń忉�，根�?jù)該司法解釋精神賠償一般多在身體上受到傷害時(shí)比較容易得到支持，精神賠償?shù)臄?shù)額現(xiàn)在還很低，司法實(shí)踐中一般只有幾萬(wàn)元。精神賠償沒有很具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，一般各地方法院內(nèi)部掌握。著作權(quán)侵權(quán)的獲得精神賠償?shù)默F(xiàn)在案例還比較少見。被侵權(quán)人在民事訴訟起訴狀中可以提精神賠償，但是一般不宜過(guò)高。在訴請(qǐng)精神賠償時(shí)一般考慮以下幾個(gè)方面。
1、著作權(quán)的精神損害賠償只能限定在對(duì)著作人身權(quán)的損害，即主要是對(duì)著作人身權(quán)的損害賠償糾紛中涉及公民、法人姓名權(quán)、名稱權(quán)等商譽(yù)的損害賠償。超出此范圍不適用精神損害賠償。
2、對(duì)著作權(quán)精神損害應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害的情況首先適用其他民事責(zé)任方式，如停止侵害、公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。僅對(duì)情節(jié)嚴(yán)重，使用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式明顯不足以保護(hù)受害人的精神權(quán)益時(shí)，才適用精神損害賠償。
3、對(duì)精神損害賠償數(shù)額的確定，主要由法官根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、損害后果、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與文化水平，以及受害人與侵權(quán)人的情況等因素斟酌確定。受害人包括公民、法人或其他組織的情況主要包括：受害人的職業(yè)、社會(huì)知名度和影響力、商譽(yù)狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等。這些情況通常與受害人所遭受的精神損害結(jié)果有一定聯(lián)系。侵權(quán)人的情況主要包括：侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度如是故意或過(guò)失、侵權(quán)具體情節(jié)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等。
結(jié) 語(yǔ)
著作權(quán)制度是從國(guó)外引進(jìn)的，我國(guó)基本上沒有著作權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平還不發(fā)達(dá)的時(shí)候，過(guò)度保護(hù)著作權(quán)對(duì)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不利，我國(guó)在著作權(quán)保護(hù)方面相當(dāng)薄弱，盜版橫行。時(shí)代不同了，WTO了，TRIPS協(xié)議也加入了，現(xiàn)在要遵守國(guó)際規(guī)則了，要履行保護(hù)著作權(quán)的承諾，保護(hù)外國(guó)著作權(quán)，國(guó)內(nèi)的著作權(quán)當(dāng)然也要保護(hù)，在司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件越來(lái)越多，其中著作權(quán)案件最為突出。
對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，當(dāng)然要完善保護(hù)制度，最主要是司法救濟(jì)措施，著作權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)賠償問(wèn)題涉及賠償?shù)臍w責(zé)原則、賠償?shù)脑瓌t、賠償?shù)姆秶约百r償?shù)臄?shù)額的計(jì)算等問(wèn)題，就目前著作權(quán)法規(guī)定來(lái)看還有不完善之處，在理論上還存在一些爭(zhēng)議，給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多的不便，我國(guó)尚需要進(jìn)一步完善之。
另外在著作權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在重視適用著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意適用與著作權(quán)損害賠償有關(guān)的其他民事責(zé)任形式和實(shí)體、程序上的一些司法措施。其他民事責(zé)任形式如停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)，這幾項(xiàng)責(zé)任形式對(duì)及時(shí)制止侵權(quán)行為或?qū)⑶謾?quán)消除在萌芽階段具有意義。
作者：王瑜，電話：010-51662214，電子信箱：wy@srls.cn
參考文獻(xiàn)
1、《民法》，魏振瀛主編，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2000年9月出版；
2、《民法學(xué)原理》，張俊浩主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年7月出版；
3、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，吳漢東主編，北京大學(xué)出版社，1998年9月出版；
4、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，湯宗舜著，人民法院出版社，1999年1月出版；
5、《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，德利啞。利普希克，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000年7月出版；
6、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，戴建志主編，法律出版社，1997年7月出版；
7、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的法律問(wèn)題》，鄭成思主編，法律出版社，1999年12月出版；
8、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，劉茂林著，法律出版社，1996年12月出版；
9、《著作權(quán)合理使用制度研究》，吳漢東著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年10出版；
10、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法》，鄭成思主編，法律出版社，2001年9月出版；
11、《版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》，孟祥娟著，法律出版社，2001年6月出版；
12、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)》，羅東川主編，法律出版社，2000年11月出版；
總共7頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一頁(yè)
