[ 張向爭 ]——(2004-8-31) / 已閱9292次
故意傳播非典型性肺炎應(yīng)如何定罪
張向爭
非典型性肺炎（以下簡稱非典）現(xiàn)在我國的一些地區(qū)肆虐流行，嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命健康，影響了我國社會各方面的正常秩序。正當(dāng)全國上下眾志成城、全力抗擊“非典”的關(guān)鍵時刻，一些“非典”患者和病原體攜帶者，無視醫(yī)務(wù)人員的勸阻和衛(wèi)生行政人員的警告，拒絕住院隔離治療，隱匿躲藏，故意傳播非典病毒。對于他們的行為應(yīng)如何定罪呢？筆者想通過以下的分析來談?wù)勛约旱目捶ā?br>
一、不能以“妨害傳染病防治罪”定罪處罰
有人認(rèn)為可按“妨害傳染病防治罪”定罪處罰，筆者對此持異議。刑法第三百三十條規(guī)定的妨害傳染病防治罪，是指違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的，1、供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的；2、拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的；3、準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的；4、拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防控制措施的。該罪的主體是一般主體，實踐中，主要是供水單位、醫(yī)療衛(wèi)生單位、餐飲單位等及其管理人員或從業(yè)人員。構(gòu)成本罪除具備上述四種情形之一的，還必須具備“引起甲類傳染病傳播或者有傳播危險”這一要件，而所謂甲類傳染病專指鼠疫和霍亂，非典并不在此列，因此對于故意傳播非典的行為不能以該罪名予以定罪處罰。
二、傳染給特定人按故意殺人罪定罪處罰
如行為人已經(jīng)被確診為非典患者，在未告知他人并未采取任何防護(hù)措施的情況下，通過近距離接觸等足以傳染非典病毒的方式，故意將非典病毒傳染給特定的人，危害特定人的生命健康安全的，應(yīng)按刑法第二百三十二條的規(guī)定以故意殺人罪定罪處罰，因為這種行為完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π浴?br>
首先，故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。由于非典病毒直接威脅人類的生命，至今仍未發(fā)現(xiàn)有相應(yīng)治療的特效藥，因此在現(xiàn)有情況下，人一旦被傳染，其死亡的機(jī)率非常大，因此將非典病毒傳染給他人，就侵犯了他人的生命權(quán)，而絕不僅僅是身體健康權(quán)，這與殺人罪的客體特征完全相符。
其次，行為人在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防護(hù)措施的情況下，通過近距離接觸等足以傳染非典病毒的方式，故意將非典病毒傳染給特定的人，無疑是實施了非法剝奪他人生命權(quán)利的行為。在實踐中，剝奪他人生命的方式多種多樣，只要使人的生命在自然死亡時期之前終結(jié)的都是殺人行為。故意將非典病毒傳染給特定他人的行為，只是剝奪他人生命的一種特殊方式而已，其結(jié)果和刀砍、斧劈、槍殺、毒殺一樣，都能致人死亡，這與故意殺人罪的客觀方面也是相同的。
再次，故意殺人罪要求在主觀上存在殺人的故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生致人死亡的危害結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。因此故意殺人罪的故意可以分為直接故意和間接故意。故意傳播非典病毒的行為人在主觀上是具備殺人的故意的。它也包括兩種情形：一是非典患者為殺害他人，希望他人被感染上非典病毒，在未告知他人自己系非典患者并未采取任何防護(hù)措施的情況下，通過近距離接觸等方式將非典病毒傳染給特定人，對他人被感染上非典病毒并致死的結(jié)果抱有希望，即直接故意的心理態(tài)度。二是非典患者在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防護(hù)措施的情況下，而與他人近距離接觸，對他人被感染上非典的結(jié)果抱著放任的心態(tài)，即間接故意。
可見，非典患者故意傳播非典病毒給特定人的行為，完全符合故意殺人罪的構(gòu)成特征，應(yīng)按故意殺人罪定罪處罰。
三、傳染給不特定人按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰
如果非典患者明知自己已經(jīng)被確認(rèn)為非典病人，從醫(yī)院擅自離開出走，在未采取任何防護(hù)措施的情況下，通過乘車、旅游等與他人近距離接觸等方式，故意把非典病毒傳播給不特定的多數(shù)人，危害不特定的多數(shù)人的生命安全的，即應(yīng)按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，因為此時該行為與以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征完全相符。
就客體而言，危害公共安全罪的客體是社會的公共安全，即危害不特定的多人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。非典患者在未采取任何防護(hù)措施的情況下，通過與他人近距離接觸等方式，把非典病毒傳播給了不特定的多數(shù)人，危害了不特定的多數(shù)人的生命安全，這與危害公共安全罪所侵犯的客體是相同的。危害不特定人的生命是其與以故意傳播非典的方法殺人的主要區(qū)別所在。
從客觀方面來看，危害公共安全罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了某種危害或足以危害公共安全的行為。非典患者在未告知他人自己系非典患者的情況下，未采取任何措施，而與不特定的多人近距離接觸，其實際上已實施了危害或足以危害公共安全的行為，造成了非典病毒被擴(kuò)散的事實或有嚴(yán)重傳播危險。這與危害公共安全罪的客觀要件也是一致的。
在主觀方面，危害公共安全罪的主觀方面是故意或者過失。非典患者行為人主觀上對非典病毒被擴(kuò)散的事實或造成的嚴(yán)重傳播危險具有故意。即行為人明知自己系非典患者，在沒告知他人也未采取任何措施的情況下仍為以上行為，作為一個精神正常的成年人來說，對非典病毒被擴(kuò)散的危險應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)清楚的，但卻出于報復(fù)社會或其他原因，希望或放任這種危險的存在，這完全符合危害公共安全罪的主觀條件。
由此可見，當(dāng)非典患者故意把非典病毒傳播給不特定的多數(shù)人時，其行為已完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按該罪予以處罰。
通聯(lián)：（471002）洛陽鐵路運輸法院研究室 張向爭
電話：0379—2721957（傳真）
