[ 陳殿斌 ]——(2004-9-8) / 已閱6973次
略論兩人股東公司內(nèi)部治理障礙
陳殿斌
按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東人數(shù)只要符合二至五十人的規(guī)定即為有效，五十名以上股東的有限公司和一人股東公司（國(guó)有獨(dú)資公司除外）在我國(guó)是不存在的。但從公司實(shí)際運(yùn)作及管理看，股東人數(shù)不論過(guò)少還是過(guò)多都是存在一定弊端的，本文僅就股東人數(shù)過(guò)少，尤其是在兩人股東的情況下，公司運(yùn)作中出現(xiàn)的主要問(wèn)題進(jìn)行探討。
在兩人股東的情況下，首先涉及到的是股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。所謂股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成，包括股東的類型及各類股東持股所占比例、股份的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性、高層管理者的持股比例等。在兩人股東的情況下，股東所持股權(quán)要么差距懸殊，要么相差不大，不論如何，肯定一方股東能夠控制另一方股東；或者股東所持股份干脆持平，對(duì)于公司事務(wù)如果一方反對(duì)，決議就無(wú)法形成。而且在股權(quán)相對(duì)集中的情況下，可能出現(xiàn)大股東侵犯小股權(quán)利益的行為，形成一言堂。小股東自身意志無(wú)法在公司事務(wù)中得到體現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致其尋求其他非股東表決權(quán)利的事項(xiàng)間接地影響公司事務(wù)。比如小股東為法人股東（簡(jiǎn)稱A公司）的情況下，在其參股的公司（簡(jiǎn)稱B公司）與其自身發(fā)生關(guān)聯(lián)交易時(shí)，A公司的股東代表在B公司股東會(huì)上表決時(shí)會(huì)傾向于哪一方的利益呢？如果A公司在該關(guān)聯(lián)交易中獲得利益大于其在B公司基于股權(quán)所獲得的收益，在利益驅(qū)動(dòng)下，A公司是不會(huì)看重自己的股東身份的，因而在該項(xiàng)交易中其會(huì)竭力爭(zhēng)取A公司的利益，從而減少了B公司的利益，這與實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的原則是相悖的。
因此，股權(quán)相對(duì)集中甚或一股獨(dú)大看似在公司事務(wù)中處于有利地位，實(shí)則在一股獨(dú)大的背后隱藏著很多隱性的、潛在的的危機(jī)，并不利于風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解。國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”的危害性，因此提出“國(guó)企改制”，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。
由于兩人股東公司股權(quán)結(jié)構(gòu)上的不足和缺陷，進(jìn)而導(dǎo)致在決策關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題時(shí)無(wú)法有效地建立回避制度。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，交易應(yīng)該在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則下進(jìn)行，而在關(guān)聯(lián)交易中由于交易雙方存在各種各樣的關(guān)聯(lián)關(guān)系，有利益上的牽扯，交易并不是在完全公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的條件下進(jìn)行的。關(guān)聯(lián)交易客觀上可能給公司帶來(lái)或好或壞的影響。從有利的方面講，交易雙方因存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以節(jié)約大量商業(yè)談判等方面的交易成本，并可保證合同的優(yōu)先執(zhí)行，從而提高交易效率。從不利的方面講，由于關(guān)聯(lián)交易方可以運(yùn)用某種力量撮合交易的進(jìn)行，從而有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競(jìng)爭(zhēng)的條件下出現(xiàn)不公正情況，形成對(duì)股東或部分股東權(quán)益的侵犯。
1997年財(cái)政部就有關(guān)上市公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，上市公司在關(guān)聯(lián)交易的決策中主要采取回避制度，即與該關(guān)聯(lián)交易有關(guān)的股東不參與表決并且其股權(quán)不計(jì)算在內(nèi)。為避免關(guān)聯(lián)交易的弊端，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易的好處，有限責(zé)任公司可以借鑒上市公司做法，建立相應(yīng)的回避制度。但在兩人股東的情況下，如果與一方股東發(fā)生關(guān)聯(lián)交易而又讓該股東回避的話，另一股東又和誰(shuí)去談該交易呢？顯然，在此種情況下，無(wú)法建立關(guān)聯(lián)交易回避制度，因而也不能保證關(guān)聯(lián)交易的實(shí)施能夠?qū)崿F(xiàn)股東利益的最大化。
兩人股東公司無(wú)法在關(guān)聯(lián)交易中建立回避制度，由此，深一步探看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩股東之間缺少一個(gè)應(yīng)變調(diào)和的空間。如果一方股東利用某種優(yōu)勢(shì)制約另一方股東，雙方在決策上存在分歧會(huì)造成兩種極端結(jié)果的出現(xiàn)，第一，矛盾不可調(diào)和，可能導(dǎo)致公司的解體。第二，一方作出讓步，被動(dòng)地接受決議，影響到?jīng)Q議的實(shí)際執(zhí)行；或者其尋求其他方式表達(dá)自己的意志或者以損害公司利益的手段去追求更大的收益。因此，兩人股東為了維護(hù)雙方的和諧關(guān)系，會(huì)在某些方面進(jìn)行妥協(xié)，妥協(xié)的結(jié)果伴隨著利益的減少。如果在兩者之外，還有其他的股東，那么可以對(duì)另一方的意見(jiàn)選擇用腳投票，表示反對(duì)，因?yàn)�，兩者之間還有第三方作為調(diào)和的空間；或者是其他股東出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，為了達(dá)到自身意志的體現(xiàn)，都會(huì)轉(zhuǎn)而拉攏本股東的表決，這樣，本股東的意志是很容易得到體現(xiàn)的，甚或左右局勢(shì)。
由此可見(jiàn)，兩人股東公司在治理結(jié)構(gòu)上存在一些先天性的缺陷，無(wú)法有效地建立某些激勵(lì)約束機(jī)制，妨礙了股東利益最大化的實(shí)現(xiàn)，筆者竊以為股東人數(shù)至少在三名以上為宜。
