[ 趙長(zhǎng)青 ]——(2000-10-27) / 已閱42309次
3、規(guī)定為"處15年有期徒刑、無期徒刑或死刑"的相對(duì)確定法定刑的，有走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪1個(gè)罪名，占死刑罪名的1。4％。這種死刑選擇刑有15年有期徒刑、無期徒刑、死刑三種選擇余地，選擇范圍較寬。
4、規(guī)定為"處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑"或"處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑"的相對(duì)確定法定刑的有35個(gè)罪名，占死刑罪名的50％。對(duì)掛有死刑的重刑中，采用死刑選擇刑最多的、適用范圍大的是前者，它是一種傳統(tǒng)法定刑立法方式，在適用順序上應(yīng)該是按照罪行輕重的不同層次，由低到高的選擇適用，首先適用10年至15年的有期徒刑，其次是適用無期徒刑，最后對(duì)個(gè)別"罪行極其嚴(yán)重的"，才能考慮適用死刑。對(duì)于死刑選擇刑中的后者，只有故意殺人罪采取這種立法方式，其原因是故意殺人行為是古今中外法律公認(rèn)的最嚴(yán)重的犯罪，是重視人權(quán)的典型體現(xiàn)，但又鑒于故意殺人情節(jié)復(fù)雜，主觀惡性差異大，仍然規(guī)定了我圍較寬的死刑選擇刑，但在選擇適用順序上，首先要考慮適用死刑，其次再考慮適用無期徒刑，最后)再考慮處10年以上15年以下的有期徒刑。
在少殺、慎殺的思想指導(dǎo)下，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)，正確適用量刑等級(jí)，就能實(shí)現(xiàn)限制死刑適用的最佳效果。
3、認(rèn)真執(zhí)行死緩制度，堅(jiān)持少殺
死刑適用中的所謂"少殺"，是指在法定死刑罪名的范圍內(nèi)，科學(xué)地理解立法精神，"凡介于在可殺不可殺的人一定不要?dú)�，如果殺了就是犯錯(cuò)誤"。堅(jiān)持少殺，就是"殺人愈少愈好"。"必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺。主張多殺亂殺的意見是完全錯(cuò)誤的"
⑤。毛澤東等老一輩革命家所倡導(dǎo)少殺政策，也是我們黨和國(guó)家一貫所堅(jiān)持的政策。當(dāng)今，我們?cè)谛淌滤局校粌H要貫徹這一政策，而且要執(zhí)行得更好，才符合中國(guó)國(guó)情和世界死刑思想的發(fā)展趨勢(shì)。
死刑緩期執(zhí)行制度，簡(jiǎn)稱死緩。世界上最早提出死緩設(shè)想的，是英國(guó)的空想社會(huì)主義者托馬斯·莫爾在他的(烏托邦)一書中提出來的，他認(rèn)為，建立死緩制度，既有利于國(guó)家，也有利于個(gè)人。國(guó)家可以通過試驗(yàn)的方式進(jìn)行嘗試，如果效果良好，不妨成為一種制度⑥。但真正的死緩制度是我國(guó)創(chuàng)制的。1951年下半年，毛澤東同志針對(duì)如何處理反革命案件時(shí)指出："要嚴(yán)格審查逮捕和判處死刑名單"，"凡介在可捕可不捕之間的人一定不要捕，如果捕了就要犯錯(cuò)誤；凡介在可殺可不殺之間的人一定不要?dú)�，如果殺了就要犯錯(cuò)誤。"對(duì)那些"雖然嚴(yán)重地?fù)p害國(guó)家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重的程度，而又罪該處死的，應(yīng)當(dāng)采取判處死刑，緩期執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動(dòng)，以觀后效的政策⑦。在我國(guó)，死緩形成法律制度的初期，適用對(duì)象只限于反革命罪犯，不久，國(guó)家便認(rèn)為死緩制度具有普遍適用價(jià)值，52年"三反"運(yùn)動(dòng)中，就開始適用于其他刑-事犯罪。
如何評(píng)價(jià)死緩制度呢?毛澤東同志說："這個(gè)政策是一個(gè)慎重的政策，可以避免犯錯(cuò)誤。這個(gè)政策可以獲得廣大社會(huì)人士的同情。這個(gè)政策可以分化反革命勢(shì)力，利于徹底消滅反革命。這個(gè)政策又保存了大批的勞動(dòng)力，利于國(guó)家的建設(shè)農(nóng)業(yè)。因此，這是一個(gè)正確的政策⑧
。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的刑事司法實(shí)踐，證明死緩制度是貫徹"少殺"行之有效的政策，使判處死緩的罪犯得到改造，化消極因素成為積極因素，符合我國(guó)刑罰改造罪犯成為新人的目的。同時(shí)，死緩符合世界限制適用死刑的趨勢(shì)，表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn)，在國(guó)際上產(chǎn)生了良好影響。因此我們應(yīng)當(dāng)充分肯定和正確認(rèn)識(shí)死緩制度，高度重視執(zhí)行這一制度。
97刑法第四十八條規(guī)定，"對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行"。這條法律明確規(guī)定，適用死緩必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是罪該處死。如果犯罪分子所犯罪行，不應(yīng)當(dāng)適用死刑，也就不能適用死緩。死緩是死刑的一種執(zhí)行制度，與死刑屬于同一刑種，適用的前提條件是相同的。二是不是必須立即執(zhí)行。是適用死緩的實(shí)質(zhì)條件，也是適用死緩與適用死刑立即執(zhí)行相區(qū)別的關(guān)鍵所在。但怎樣認(rèn)定"不是必須立即執(zhí)行"，法律并未具體規(guī)定。1997年修訂刑法時(shí)，有的同志曾提出：這樣的規(guī)定不明確，建議將不是必須立即執(zhí)行：作出具體規(guī)定，以減少執(zhí)法的隨意性。但修訂時(shí)未能解決，仍然保持了原來的表述。所謂"不是必須立即執(zhí)行"，是指雖然犯了死罪，但根據(jù)犯罪分子的具體情況，不是一定要立即執(zhí)行死刑。這應(yīng)當(dāng)從犯罪分子的罪、責(zé)、刑三方面綜合考察，即：從罪行上看，不是必須立即執(zhí)行的與必須立即執(zhí)行的相比，后者罪行的情節(jié)、手段、社會(huì)危害程度，要比前者嚴(yán)重；從刑事責(zé)任上看，同等的罪行，一般來說要負(fù)同等的刑事責(zé)任，但如果該罪犯具有某種應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)，刑事責(zé)任就應(yīng)適當(dāng)減輕，所判死刑也就不是必須立即執(zhí)行。雖然都是死罪，情節(jié)千差萬別，刑事責(zé)任的輕重上也應(yīng)顯示差異；從量刑上看，要從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害程度全面衡員，把可殺不可殺的犯罪分子視為"不是必須立即執(zhí)行"的人判以死綏。所以是不是必須立即執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)將罪、貴、刑結(jié)合起來加以考察，才能正確地加以認(rèn)定。
在適用死刑刑罰中，如何區(qū)別適用死刑與適用死緩的界限，是一個(gè)十分重要而又難于界定的難題。我們之所以說它十分重要，是因?yàn)樗婕耙粋�(gè)人"生"與"死"的大事；之所以說它難于界定，是因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定，由于執(zhí)法者觀念差異，素質(zhì)差異，司法實(shí)踐中的隨意性。同樣一種性質(zhì)、情節(jié)的犯罪，甲地判死刑、乙地判死緩的事并不少見。所以，從理認(rèn)與實(shí)踐上著力探索適用死刑與適用死緩之間的界限，是一個(gè)極其復(fù)雜而又重要的課題。如何探索出這個(gè)重要界限的基本規(guī)律?經(jīng)筆者多年研究，下列五個(gè)方面應(yīng)屬于界定適用死刑與適用死緩應(yīng)遵循的、帶規(guī)律性的界限：
(一)罪該處死，但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的應(yīng)判死緩
法定從輕、減輕處罰情節(jié)，是指刑法總則、分則中明文規(guī)定在員刑時(shí)必須予以考慮從輕、減輕處罰的各種事實(shí)情況。但與適用死刑相關(guān)的，主要是以下四種：
1、罪行極其嚴(yán)重但屬不完全刑事責(zé)任能力人的。刑法第18條第3款規(guī)定：不能完全辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人犯罪的，可以從輕或者減輕處罰。如人格變態(tài)、精神障礙的人犯故意殺人、放火等罪該處死的罪，一般應(yīng)處死緩。
2、罪行極其嚴(yán)重但屬犯罪未遂的。刑法第23條規(guī)定，對(duì)未遂犯可以從輕或者減輕處罰。如某甲利用邪教，誘騙16名婦女、兒童進(jìn)山洞，堵住洞口，絕食"升天"，餓到第三天時(shí)被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)發(fā)覺救出，16名均搶救脫險(xiǎn)，某甲罪行極其嚴(yán)重，考慮是未遂而處死緩。
3、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子自首的。刑法第67條規(guī)定，對(duì)自首的，可以從輕或減輕處罰。筆者認(rèn)為，可以從輕判死緩的自首，是指對(duì)應(yīng)判處死刑之罪的自首，如犯故意殺人、搶劫、綁架等罪后主動(dòng)投案自首，而不是一般的余罪自首。
4、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子立功的。刑法第六十八條規(guī)定：對(duì)立功者，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰；犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
(二)罪該處死，但具有酌定從寬處罰情節(jié)的應(yīng)判死緩
酌定從寬處罰情節(jié)，是指刑法中沒有明文規(guī)定，但根據(jù)刑事立法精神和有關(guān)刑事政策，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)審判實(shí)踐概括出來的，在裁量罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子時(shí)，應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的事實(shí)情況。這些情節(jié)種類很多，諸如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪人的一貫表現(xiàn)，犯罪后的態(tài)度，犯罪手段、對(duì)象、結(jié)果，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)等等，這些酌定情節(jié)，雖不具有強(qiáng)制性、必然性。但是，這些情節(jié)對(duì)于恰當(dāng)量刑、公正司法具有重大價(jià)值，其中有的可以酌情從輕處罰，甚至還可以減輕處罰，在決定適用死刑與死緩時(shí)應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。與適用死刑相關(guān)的情節(jié)有：
1、犯罪動(dòng)機(jī)不屬卑鄙惡劣的。如基于義憤的，大義滅親的，不堪虐待、迫害反抗等而殺人的一般不適用死刑。如山林、水利、宅基、鄰里、債務(wù)、合同等矛盾激化引起斗毆而造成的殺人案件，一般可以考慮適用死緩。
2、犯罪前一貫表現(xiàn)好、犯罪后又真誠(chéng)悔罪的。犯罪前一貫表現(xiàn)好偶爾失足的犯罪人，主觀惡性弱；則應(yīng)是適用死緩的對(duì)象；犯罪后坦白認(rèn)罪，積極退臟，采取措施搶救受害人；挽回?fù)p失，協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件等，不僅在客觀上能減輕犯罪所造成的危害后果，而且有利于國(guó)家對(duì)案件偵破與處理，亦反映了犯罪人的主觀惡性的降低，易于接受改造，重新做人。所以，這些應(yīng)當(dāng)是考慮適用死緩的對(duì)象。
(三)罪該處死，但社會(huì)危害性未達(dá)最極端嚴(yán)重程度的應(yīng)判死緩
"罪行極其嚴(yán)重"這個(gè)死刑總標(biāo)準(zhǔn)，雖然分則條文是用"危害特別嚴(yán)重"、"情節(jié)特別惡劣"，"數(shù)額特別巨大"等規(guī)定具體化到各種死刑罪名的，但在適用上畢竟還是有一定程度的靈活性，而且這種"極其嚴(yán)重"也是有層次性、可比性的。必須從實(shí)際出發(fā)，判斷是否已經(jīng)達(dá)到同種犯罪判死刑應(yīng)具備的最極端程度。雖然這還是個(gè)有一定模糊性的概念，但經(jīng)過長(zhǎng)期審判實(shí)踐總結(jié)，這個(gè)"度"是可以掌握的。下述一些情形，就是罪行未達(dá)到"最極端"程度的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用死緩。
1、受害人在本案中有過錯(cuò)的。故意殺人、傷害致人死亡、綁架等重罪中，有的是基于私仇宿怨，有的是臨時(shí)起意，有的則是受害人的過錯(cuò)引起的，甚至是受害人首先挑起事端而造成嚴(yán)重后果的。
2、犯罪手段不是特別惡劣的。犯罪手段雖然不是犯罪構(gòu)成要件，但卻常常是量刑時(shí)要注意的情節(jié)。惡劣、殘忍、暴力的犯罪手段，是犯罪分子主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的一種反映，是從重處罰的情節(jié)；如非暴力型的、智力型的犯罪手段，相對(duì)而言，犯罪分子的人身危險(xiǎn)性較小，可以是適用死緩的對(duì)象。
3、危害程度還不是極端嚴(yán)重的。這里所指的危害程度主要是指的社會(huì)后果，如貪污、販毒罪的數(shù)量、殺人罪的社會(huì)影響等，個(gè)案之間仍有很大的差別。如刑法三百四十七條規(guī)定，走私海洛因50克以上，處10年以上的有期徒刑、無期徒刑或者死刑。按照這個(gè)規(guī)定，數(shù)量達(dá)50克以上就可以殺頭。這里的"以上"是沒有封頂?shù)�，如果滿50克就殺的話，那么百克、千克、萬克的也是殺，這是不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)總結(jié)出一個(gè)處死刑的合理數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),求得司法合理公正。又如刑法第三百八十三條規(guī)定，貪污10萬元以上"情節(jié)持別惡劣的"處死刑。有的地方10萬元就判死刑，而有的地方100萬元才判死刑，差距太大，顯失公正�？梢姅�(shù)額是判定危害程度基本依據(jù)，當(dāng)然也要考慮其他情節(jié)，但基本上應(yīng)確定一個(gè)合理的適用死刑的數(shù)額(比如100萬元)，作為犯罪"極其嚴(yán)重"的界限，否則，隨意性太大，殺人太多。
4、在共同犯罪中不是首要分子或不是最重要的主犯的。
(四)罪該處死，但證據(jù)尚不夠充分的應(yīng)判死緩
證據(jù)充分是正確判刑的基礎(chǔ)，是適用刑罰的根本。在司法實(shí)踐中有個(gè)別案件，被告人承認(rèn)罪行，事實(shí)清楚，主要證據(jù)也是確鑿的，但總有某些環(huán)節(jié)、證據(jù)無法核實(shí)，有的矛盾不能排除，某種其他可能性仍然存在，或者此罪與彼罪的界限仍有爭(zhēng)論，犯罪分子犯罪時(shí)是否已滿18歲無法查清，犯罪分子是否具有某種精神病無法確診，某種物證、書證無法核實(shí)，等等，總之，從萬無一失、留有余地的角度出發(fā)，也應(yīng)判處死緩為宜。
(五)罪該處死，但從政治上、外交上考慮需要按照國(guó)家特殊政策對(duì)待的應(yīng)判死緩
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
