[ 張建偉 ]——(2004-9-10) / 已閱14048次
淺談“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)”行為的定性問(wèn)題
洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院 張建偉 馮兵
刑法修訂之前，鐵路運(yùn)輸法院對(duì)“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車(chē)”的行為是依照《中華人民共和國(guó)鐵路法》第六十條第二款的規(guī)定以非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車(chē)罪定罪，并比照修訂前的刑法第一百六十三條的規(guī)定量刑的。刑法修訂之后，該罪名已被取消，取而代之的是非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪和非法持有槍支、彈藥罪兩種相似的罪名，對(duì)“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車(chē)”的行為以哪個(gè)罪名定性的問(wèn)題，由于沒(méi)有有效的司法解釋和較權(quán)威的意見(jiàn)來(lái)指導(dǎo)，在審判實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，值得商榷。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車(chē)”行為應(yīng)定非法持有槍支、彈藥罪。 其理由有三：
1、非法持有槍支、彈藥罪的外延已經(jīng)將非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪包括其中了，只有非法持有槍支、彈藥才有可能非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具，危及公共安全，因此以非法持有槍支、彈藥罪定罪不會(huì)錯(cuò)。
2、行為人非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具，其行為實(shí)際上是非法持有槍支、彈藥行為的延續(xù)，是一種行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，屬刑法上的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。比較刑法第一百二十八條、第一百三十條的量刑標(biāo)準(zhǔn)，非法持有槍支、彈藥罪的量刑重于非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，故應(yīng)以非法持有槍支、彈藥罪定罪量刑。
3、非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪必須具備情節(jié)嚴(yán)重才能認(rèn)定，何謂情節(jié)嚴(yán)重，法律未作明確規(guī)定，不好掌握，只能參照1993年10月11日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)鐵路法〉中刑事罰則若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)罪所作的解釋?zhuān)础胺欠〝y帶槍支與子彈的，即可構(gòu)成本罪”來(lái)認(rèn)定，但采用已不存在的罪名的司法解釋顯然不當(dāng)。因此只能定非法持有槍支、彈藥罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪。理由是修訂后的刑法中對(duì)于非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的設(shè)立正是根據(jù)《鐵路法》第六十條和《民用航空法》的規(guī)定，針對(duì)非法攜帶危險(xiǎn)物品進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具危及公共安全的行為而設(shè)立的，此觀點(diǎn)已被立法界和司法界所公認(rèn)。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
1、要想確定“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)”行為應(yīng)以非法持有槍支、彈藥罪還是非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪定罪量刑，首先要明確二者之間的區(qū)別。非法持有槍支、彈藥罪是指違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥的行為。非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，是指非法攜帶槍支 、彈藥進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具危及公共安全，情節(jié)嚴(yán)重的行為。二者的主要區(qū)別是客觀方面表現(xiàn)不同。非法持有槍支、彈藥罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法持有槍支、彈藥的行為。而非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪客觀方面表現(xiàn)為，首先必須有非法攜帶槍支、彈藥的行為；其次，必須是進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具；第三，危及公共安全必須情節(jié)嚴(yán)重。由此看來(lái)，兩罪適用的范圍并不相同。行為人只要非法持有槍支、彈藥即可構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪，而行為人只有非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場(chǎng)所或公共交通工具，危及公共安全并且情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪。
2、非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)行為符合非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪所必須的法律要件�？陀^方面，行為人實(shí)施了非法攜帶槍支、彈藥的行為，并且進(jìn)入火車(chē)站或上到列車(chē)上，危及到了不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，火車(chē)站和列車(chē)不同于其他一般的公共場(chǎng)所和公共交通工具，它具有人流密度大、人員流動(dòng)性大、情況復(fù)雜的特點(diǎn)，其對(duì)安全程度要求高。一旦有人非法攜帶槍支與彈藥進(jìn)站、上車(chē)，就有可能危及眾多旅客的生命安全和鐵路行車(chē)安全，造成旅客和國(guó)家財(cái)產(chǎn)的重大損失，其后果不堪設(shè)想。因此，筆者認(rèn)為，在目前尚沒(méi)有新的司法解釋前，仍應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)鐵路法〉中刑事罰則若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)罪所作的解釋?zhuān)葱袨槿酥灰欠〝y帶槍支與彈藥進(jìn)入火車(chē)站或列車(chē)上，就應(yīng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。從以上各方面看，非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車(chē)行為的外延和內(nèi)涵均符合非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的特征，對(duì)此行為定非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪更貼切、準(zhǔn)確。
3、非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)行為是一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律條文，其中一個(gè)法律條文為另一個(gè)法律條文所包括，屬法條（或法規(guī)）競(jìng)和，因此只能適用其中一個(gè)法律條文，而排斥其他法律條文的適用。而牽連犯是指出于一個(gè)犯罪目的，而犯罪的方式、方法或結(jié)果牽連地觸犯了其他罪名的犯罪。此定義不能牽強(qiáng)附會(huì)地加于非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)行為之上。就如某軍人故意向他人泄露軍事機(jī)密，其行為既觸犯了刑法規(guī)定的故意泄露國(guó)家機(jī)密罪，又觸犯了故意泄露軍事機(jī)密罪，依照特別法條優(yōu)于普通法條的原則，對(duì)該軍人應(yīng)適用故意泄露軍事機(jī)密罪。比較非法持有、私藏槍支、彈藥罪和非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，后罪是特別法條，應(yīng)優(yōu)于普通法條，故對(duì)該行為應(yīng)以后罪定罪量刑。只有這樣，才能真正做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而不能背其道而行之，先去考慮罪與罪之間量刑的輕重設(shè)置，然后再確定罪名。
綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車(chē)的行為只能以刑法第一百三十條的規(guī)定，以非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪定罪量刑。
聯(lián)系地址：河南省洛陽(yáng)市廛河區(qū)隴海路洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院
聯(lián)系電話(huà)：0379－2722967 2721947
聯(lián) 系 人：馮兵 張建偉
