[ 楊濤 ]——(2004-9-12) / 已閱8129次
為重戴大蓋帽說(shuō)幾句公道話
楊濤
8月1日起，江蘇省南京市800余名交通運(yùn)政、稽查執(zhí)法人員全部停止統(tǒng)一著裝。然而才20多天，交通部門又決定恢復(fù)一線執(zhí)法人員的原來(lái)的著裝制服。原因是摘掉“大蓋帽”后，不少違章車主根本不理穿便裝的執(zhí)法人員。（《現(xiàn)代快報(bào)》8月26日）
此消息一出來(lái)，就遭致一片反對(duì)之聲。有人認(rèn)為，這是“大蓋帽依賴癥”在行動(dòng)上的反映。（《深圳商報(bào)》8月27日）也有人認(rèn)為，不戴“大蓋帽”缺乏的并不是什么“威懾力”，而是有關(guān)人員依法行政觀念的轉(zhuǎn)變。（人民網(wǎng)8月29日）然而，筆者在一片反對(duì)中，還是要為重戴“大蓋帽”說(shuō)幾句公道話。
筆者承認(rèn)，某些執(zhí)法人員習(xí)慣于依賴“大蓋帽”所帶來(lái)的威力，工作方法簡(jiǎn)單、作風(fēng)粗暴，甚至于假借“大蓋帽”以權(quán)謀私，“大蓋帽”的過(guò)多、過(guò)濫影響到國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。然而，“大蓋帽”的問(wèn)題的出現(xiàn)，并非“大蓋帽”本身的存在不合理，而在于這種“大蓋帽”、制服配置的合不合理，戴“大蓋帽”、穿制服的人是否在濫用“大蓋帽”、制服。事實(shí)上，我們也看到在西方許多國(guó)家，穿制服是判決執(zhí)行公務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一。制服以最直觀的方式表明執(zhí)行公務(wù)人員的身份，在情況緊急時(shí)，不致于讓相對(duì)人產(chǎn)生誤判；制服也能體現(xiàn)國(guó)家執(zhí)法人員的威嚴(yán)，讓一些違法人員產(chǎn)生一定的威懾，減少不必要的麻煩；制服也能讓國(guó)家執(zhí)法人員的執(zhí)法行為更為直觀地接受人民群眾的監(jiān)督。因而，“大蓋帽”、制服有其存在的合理性，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾魏侠淼嘏渲谩?br>
這種合理配置的標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾個(gè)方面的因素考慮：一是區(qū)分是否國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，公民個(gè)人、企業(yè)、事業(yè)單位不能配置體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力象征的制服，國(guó)家機(jī)關(guān)中非執(zhí)法機(jī)關(guān)也不得配置這種制服；二是區(qū)分國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)中是否有穿制服的必要，如果不是經(jīng)常要執(zhí)行緊急、危險(xiǎn)公務(wù)的執(zhí)法機(jī)關(guān)就不宜配執(zhí)法置制服，如城管、環(huán)保等部門；三是對(duì)不同的國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)配置不同的制服，其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的制服應(yīng)當(dāng)要區(qū)別于警察等暴力機(jī)關(guān)的制服，盡量符合自身行業(yè)特點(diǎn)，款色柔和，制服能表明身份即可，甚至無(wú)須戴“大蓋帽”；四是在能配置制服的國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)中，也并非所有人都要配置，一線執(zhí)法人員給予配置，其他人員不能配置，制服總量要控制；五是限定穿制服僅限于執(zhí)行公務(wù)時(shí)，平時(shí)不宜穿制服，以免混淆個(gè)人行為與執(zhí)行公務(wù)行為。
交通運(yùn)政、稽查的一線執(zhí)法人員，在執(zhí)法中涉及攔車等高度危險(xiǎn)的執(zhí)法行為，穿便服易讓司機(jī)將其與車匪路霸相混淆，進(jìn)行闖關(guān)釀成事故�，F(xiàn)階段，在宣傳的不到位情形下及有更好地解決這一問(wèn)題的對(duì)策前，讓他們重戴“大蓋帽”未嘗不可。也許我們更應(yīng)該反對(duì)的是制服背后的特權(quán)思想，而不是簡(jiǎn)單地反對(duì)制服本身。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
