[ 楊濤 ]——(2004-9-12) / 已閱7254次
給“黑名單”上的行賄人訴權(quán)
楊濤
記者從寧波市檢察院獲悉，寧波市行賄人資料庫的人數(shù)已達(dá)200多人，情節(jié)嚴(yán)重惡劣、被列入黑名單的行賄人，將成為檢察機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)對象。據(jù)了解，全市性的行賄人資料庫已經(jīng)于2003年6月建成，到目前為止，庫內(nèi)行賄人數(shù)已增至200多人，主要為建筑、醫(yī)藥等領(lǐng)域有行賄記錄的行賄人。入選黑名單者將收到檢察機(jī)關(guān)的書面通知，也可以申訴復(fù)議或聽證。其中，已被列入黑名單的浙江某建筑集團(tuán)公司寧波分公司等二家建筑企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)提出了復(fù)議申請。（《現(xiàn)代金報(bào)》8月21日）
上行賄人黑名單的自然不是一件好事情，而且還可能給他們在法律上、經(jīng)濟(jì)上及其他社會(huì)活動(dòng)中帶來相當(dāng)不利的后果。這些公民和法人今后在一定時(shí)期在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，比如進(jìn)行各種工程投標(biāo)中就會(huì)被限制準(zhǔn)入的資格，從而因此喪失本應(yīng)當(dāng)獲取的經(jīng)濟(jì)利益�？梢哉f，上行賄人黑名單是剝奪公民和法人權(quán)利的一種法律措施。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)在行使這一權(quán)力時(shí)，也完全有可能因?yàn)榉N種主客觀因素致使權(quán)力行使不當(dāng)從而對公民和法人的合法權(quán)利造成侵害。
按照有權(quán)利就有救濟(jì)的法理，公民和法人對于檢察機(jī)關(guān)不當(dāng)行使權(quán)力錯(cuò)誤地將他們列入行賄人黑名單從而造成自身權(quán)利被侵害的行為，當(dāng)然有權(quán)要求救濟(jì)。我們注意到寧波市檢察機(jī)關(guān)在建立行賄人資料庫的同時(shí)，也做到了對當(dāng)事人公開，書面通知入選黑名單者，并且還允許入選黑名單者申訴復(fù)議或要求聽證，從最大程度上去實(shí)現(xiàn)公正，這是值得可取的。但是，筆者認(rèn)為，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)闊o論申訴復(fù)議或要求 聽證，最終的處理者還是作出先前決定的檢察機(jī)關(guān)，這就不能從根本上消除當(dāng)事人對于結(jié)果的公正的懷疑。
從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，對于檢察機(jī)關(guān)這種建立行賄人黑名單的行為，公民和法人無法提起相關(guān)訴訟。首先，檢察機(jī)關(guān)是公權(quán)力機(jī)關(guān)，其建立行賄人黑名單的行為是在行使公權(quán)，這時(shí)對公民和法人作出的決定，不是平等主體之間的行為，不能提起民事訴訟。其次，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)而不是行政機(jī)關(guān)，其建立行賄人黑名單的行為也不在行政訴訟的受案范圍，因而，也無法提起行政訴訟。
因而，筆者建議，我們在建立行賄人資料庫同時(shí)，相關(guān)對于入選黑名單者權(quán)利被侵害進(jìn)行救濟(jì)的完善的配套措施也應(yīng)當(dāng)建立，把檢察機(jī)關(guān)行使建立行賄人資料庫的權(quán)力時(shí)侵害公民、法人權(quán)利的行為納入行政訴訟當(dāng)中。入選黑名單者不僅可以向檢察機(jī)關(guān)申訴復(fù)議或要求聽證，而且對于復(fù)議后仍不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
