[ 高琦 ]——(2004-9-14) / 已閱36071次
淺析人權(quán)與國家主權(quán)
國際法碩士 高琦
［摘要］隨著全球化的發(fā)展,人權(quán)的國際屬性日益突現(xiàn),西方一些學(xué)者認(rèn)為:人權(quán)問題已越出國家界限成為全球問題,人權(quán)保護(hù)沒有國界，人權(quán)高于國家主權(quán)。本文從人權(quán)與主權(quán)的概念入手,逐步分析兩者對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系即國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)、但國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制、兩者是相互交織彼此聯(lián)系的關(guān)系不可將兩者對立開來，并提出正確對待人權(quán)與主權(quán)的方法。
［關(guān)鍵詞］人權(quán) 國家主權(quán)
一、 人權(quán)與國家主權(quán)的概念
人權(quán)，“人權(quán)是指一個人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利”，是人類社會最高形式和最具普遍性的權(quán)利。①它包括生命權(quán)和生存權(quán)、政治權(quán)和公民權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)、民族權(quán)與和平權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)等等，這些權(quán)利是密不可分的。從17～18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期第一次提出人權(quán)概念到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為止，人權(quán)都具有國內(nèi)性，屬于一國國內(nèi)管轄的事項，一國如何對待其本國國民，本質(zhì)上屬于該國的主權(quán)和內(nèi)政。由于第二次世界大戰(zhàn)對人權(quán)的肆意踐踏和破壞，國際社會才對人權(quán)問題給予廣泛的關(guān)注和重視。1945年，《聯(lián)合國憲章》第一次將“人權(quán)”規(guī)定在這個普遍性的國際組織憲章中，并將尊重全體人類的人權(quán)及基本自由作為聯(lián)合國的一項宗旨。特別是1948年《世界人權(quán)宣言》的通過，將人權(quán)正式納入了國際法的范疇。國際社會才用聯(lián)合國憲章、國際人權(quán)宣言、公民與政治權(quán)利宣言、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約、其他單一議題人權(quán)條約以及區(qū)域性人權(quán)條約等確認(rèn)人權(quán)。但是，基本人權(quán)并不屬于國際法調(diào)整的范圍，它仍然屬于一國的內(nèi)政。由于各國的歷史背景、社會習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等不同，對生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利等基本人權(quán)，只有國家的立法才能規(guī)定，也只有通過國家的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采取一系列的措施才能保證實現(xiàn)，因此人權(quán)問題主要是國內(nèi)法的問題。由此可見，人權(quán)具有兩個屬性：國內(nèi)性和國際性②，但主要屬性是國內(nèi)性。
主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國學(xué)者讓·博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。繼博丹之后，荷蘭法學(xué)家格老秀斯將國家主權(quán)觀念延展至國際社會，著重從國際法學(xué)角度突出了主權(quán)的對外性質(zhì)。發(fā)展到現(xiàn)在，國際社會普遍認(rèn)為：國家主權(quán)是指國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)③。所謂對內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務(wù)。所謂對外的獨立權(quán)，是指國家在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國家之上，再沒有超國家的權(quán)威，國家在行使國家權(quán)力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點是國家主權(quán)的根本屬性。國家主權(quán)包括：(1)國家安全權(quán)，即國家維護(hù)主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國家政治權(quán)，即獨立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，即經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國際社會中的平等互利權(quán)，即國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，也不論社會制度的差異，在國際法上的地位完全平等。國家主權(quán)早已上升為國際社會公認(rèn)的一項國際法原則，國家主權(quán)原則是當(dāng)代國際法最基本、最重要的原則。但國際主權(quán)原則并非是國家絕對的權(quán)利，其也會受到一定的制約與限制。例如：國家的主權(quán)不得侵犯，但同時該國也有義務(wù)尊重他國的主權(quán)，即國家在行使主權(quán)時不得侵犯他國的主權(quán)、干涉他國內(nèi)政；國家應(yīng)當(dāng)遵守國際法和其所締結(jié)的國際條約的義務(wù)。
二、 人權(quán)與國家主權(quán)在新時期的關(guān)系
隨著全球化的不斷發(fā)展，西方許多學(xué)者已經(jīng)形成一種相當(dāng)普遍的觀點，他們認(rèn)為國家主權(quán)已經(jīng)失去了昔日無所不包的至上權(quán)威性。隨著整個世界的互動性與相互依賴性的強(qiáng)化，國際政治與國內(nèi)政治的連結(jié)日益緊密化，人權(quán)問題已越出國家界限成為全球問題。人權(quán)保護(hù)沒有國界，人權(quán)高于國家主權(quán)。
我認(rèn)為在人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系問題上，簡單地完全肯定或否定其中的任何一個方面，都是難以闡明這一關(guān)系的。主權(quán)與人權(quán)都是國際法的原則，主權(quán)原則是最基本的國際法原則，人權(quán)原則也是國際法的重要原則。④國家不能違背國際法關(guān)于人權(quán)的一般強(qiáng)制性規(guī)則，而人權(quán)的國際保護(hù)則首先必須尊重國家主權(quán)，實現(xiàn)人權(quán)的過程也是國家主權(quán)行為的體現(xiàn)。因此人權(quán)與國家主權(quán)是辨證統(tǒng)一的關(guān)系⑤，人權(quán)與主權(quán)自始致終是不可分割的。
首先，國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)或基本保障。一方面，國家主權(quán)反映并保護(hù)人權(quán)的基本要求和內(nèi)容。人權(quán)不是抽象的，而是具體的，是由主權(quán)國家根據(jù)自己的具體國情，通過立法并保障其實現(xiàn)的。無論是個人人權(quán)還是集體人權(quán)，無論是政治權(quán)利還是社會、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，一個國家的國內(nèi)法調(diào)整和保護(hù)是最主要、最直接、最有效的途徑。因此，人權(quán)內(nèi)容中的最重要、最基本部分通常也是由國內(nèi)法予以確認(rèn)、保證實施的。一國人權(quán)的狀況直接反映了一國的民主政治狀況，各國應(yīng)不斷創(chuàng)造條件，為不斷改善本國人民的人權(quán)狀況而加以努力。另一方面，離開了國家主權(quán)，人權(quán)也就無從談起。一個喪失了主權(quán)的國家的人民，是沒有什么“權(quán)利”和“自由”可言的，只能淪落為在帝國主義、殖民主義統(tǒng)治之下的“二等臣民”甚至“三等臣民”，甚至連起碼的生存權(quán)也得不到保障，古今中外的事實都充分地證明了這一點。國權(quán)的基礎(chǔ)作用還在于，當(dāng)一個國家的人權(quán)遭到其他國家損害踐踏時，特別是受到其他國家、民族的侵略時，只有主權(quán)國家才可能利用國際法積極開展外交斗爭，揭露他國的違法和違犯人權(quán)的行為，爭取世界人民的支持。因此，人權(quán)絕對不能離開主權(quán)，否則便成了無源之水。
其次，國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制⑥。由于國家主權(quán)表現(xiàn)為對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立權(quán)，因此，對主權(quán)的制約，指的也是來自于國內(nèi)和國際社會兩個方面的制約。
在國內(nèi)，由于各國的憲法和法律中都規(guī)定了公民應(yīng)享有的各種基本權(quán)利和自由，這就構(gòu)成了對國家主權(quán)中“對內(nèi)最高權(quán)”的限制。代表國家行事的政府在制定和實施政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各方面的方針、政策時，必須受它的立法機(jī)關(guān)制定的憲法和法律的約束。國內(nèi)法為政治設(shè)定了尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)的法律義務(wù)，使得政府在行使對內(nèi)最高權(quán)在國內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治時，不得為所欲為，否則就構(gòu)成違法行為，就會遭致本國人民的反對乃至反抗。這種限制可以防止一個國家內(nèi)政府獨斷專制局面的形成。
在國際上，由于現(xiàn)代國際法將人權(quán)的國際保護(hù)作為一項重要的內(nèi)容，《聯(lián)合國憲章》和一系列的國際條約為各國政府普遍設(shè)立了保護(hù)人權(quán)的國際法律義務(wù)，這就構(gòu)成了對國家主權(quán)中“對外獨立權(quán)”的限制。
最后，國家主權(quán)與人權(quán)是相互交織、彼此聯(lián)系的關(guān)系。國內(nèi)法涉及人權(quán)，國際法也涉及人權(quán)。而在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)涉及的所有問題方面，人權(quán)保護(hù)無疑是引起沖突的主要方面。如果人權(quán)的國際、國內(nèi)保護(hù)范圍非常明確，那么人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系就會比較清楚，矛盾也就不會這樣尖銳突出。例如，一般認(rèn)為一國公民的政治權(quán)利，社會、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，保護(hù)少數(shù)民族、保護(hù)婦女、兒童等等都屬于一國主權(quán)范圍管轄的事項，任何外國或國際組織、國際集團(tuán)都無權(quán)干預(yù)。但是，如果一國在上述范圍內(nèi)的某些方面嚴(yán)重?fù)p害其公民的正當(dāng)權(quán)利，無疑會受到國際社會的普遍指責(zé)，象南非前政府推行種族隔離、種族歧視和種族迫害的制度，嚴(yán)重地侵犯和踐踏基本人權(quán)，就受到了聯(lián)合國在內(nèi)的國際社會的強(qiáng)烈譴責(zé)甚至制裁，而南非當(dāng)局是難以用“不干涉內(nèi)政”為由而將其拒之門外的。
所以在人權(quán)與國家主權(quán)的相互關(guān)系上，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其對立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開來、對立起來的觀點是不正確的。國際社會不存在任何超越國家主權(quán)之上的人權(quán)，也不允許行使侵犯公認(rèn)的基本人權(quán)的主權(quán)。
三、 推動人權(quán)與國家主權(quán)和睦發(fā)展
從以上人權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系的分析中不難看出，兩者有時統(tǒng)一有時對立，為了調(diào)和他們的矛盾、促進(jìn)人權(quán)與主權(quán)的和睦發(fā)展，現(xiàn)提出如下方法：
首先，以堅持國家主權(quán)為原則，以尊重人的尊嚴(yán)為基本價值取向，加強(qiáng)國內(nèi)民主與法制的建設(shè)。根據(jù)國際法的規(guī)定，堅持國家主權(quán)原則，一方面要求國家享有主權(quán)，享有獨立地處理國內(nèi)和國外事務(wù)的權(quán)力，不受任何外來的干涉；另一方面要求國家在行使主權(quán)時，應(yīng)當(dāng)尊重別國的國家主權(quán)，不得侵犯別國的國家主權(quán)或干涉別國內(nèi)政，不得把自己的意志強(qiáng)加于人。任何國家以保護(hù)國際人權(quán)為借口，公然入侵別國或粗暴地干涉別國內(nèi)政，其行為本身就是破壞國家主權(quán)，就是對國際人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。又因為，人權(quán)雖然受制于國權(quán)，但人權(quán)又能反作用于國權(quán)，人權(quán)的實現(xiàn)和保障工作做得好，就能鞏固國家的主權(quán)。人民得到了實實在在的好處，看到了國家制度的好處，他就會擁護(hù)政府，同一切破壞國家主權(quán)的行為作斗爭，從而鞏固國家的獨立自主權(quán)。而一個國家內(nèi)部的民主與法制的建設(shè)又是一國國內(nèi)人權(quán)有效保護(hù)的途徑，所以不斷加強(qiáng)國內(nèi)民主與法制的建設(shè)有利于保護(hù)國家主權(quán)和促進(jìn)人權(quán)的實現(xiàn)。
其次，以國際人權(quán)保護(hù)的相關(guān)條約為依據(jù)，以多邊對話的方式處理有爭議的國際人權(quán)問題⑦。由于人權(quán)問題已經(jīng)超出了國家的界限，成為一種普遍的國際現(xiàn)象，同時人權(quán)的國際保護(hù)又是以國際條約或區(qū)際性條約予以確認(rèn)的，所以處理有爭議的人權(quán)問題時，通過聯(lián)合國對存在嚴(yán)重人權(quán)問題的國家進(jìn)行合理、有效的干預(yù)已經(jīng)得到國際社會的普遍認(rèn)可。但由于國際社會中關(guān)于人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)普遍性與特殊性之間的關(guān)系，以及國際干預(yù)的限度、方式等具體問題，一直存在不同的看法，特別是當(dāng)事國與其他國家之間的激烈的爭議尤為突出。以單方的理解很難解決這些有爭議的問題，而且實踐中通過長期、建設(shè)性的積極對話已經(jīng)促進(jìn)了各國人權(quán)狀況的改善，因此多邊對話的方式是解決國際人權(quán)爭議的合理、有效的方法。
［參考書目］
1、《法理學(xué)》 張文顯主編 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社1999年第一版
2、倪學(xué)偉《試論人權(quán)的性質(zhì)》載于http://www.lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp?no=2508
3、《國際法》 王鐵崖主編 法律出版社1995年北京第一版
4、《論國家主權(quán)與人權(quán)》 王虎華 載《法學(xué)》1999年第6期。
5、《試論鄧小平人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一貫性》 王金全 載《重慶師專學(xué)報》2001年第2期
6、《對國家主權(quán)基本特征的再認(rèn)識》 劉早榮 載《武漢大學(xué)學(xué)報》：社科版2001年第4期
7、《試論中歐人權(quán)觀念的差異與認(rèn)同要素》 劉小林/蓋伊·希斯考特 載《歐洲》2000年第5期
