[ 王兆華 ]——(2004-9-29) / 已閱13678次
淺談網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)
作者：王兆華 2004年08月20日
2003年“紅月”玩家李某訴網(wǎng)絡(luò)游戲商北極冰公司案，以及同年底成都19名律師聯(lián)名向全國(guó)人大法律委員會(huì)提出《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法建議書》，這兩件事使網(wǎng)絡(luò)游戲中“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)問(wèn)題曾經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。隨著“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”在今年兩會(huì)上明確地被寫入憲法之后，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的問(wèn)題又被重新地提上了日程。
網(wǎng)絡(luò)游戲自1999年正式登陸中國(guó)，現(xiàn)在已經(jīng)形成一個(gè)龐大、高速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)，但是因“網(wǎng)財(cái)”而衍生的糾紛更是層出不窮，“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)已經(jīng)是個(gè)迫在眉睫的緊迫問(wèn)題。為了網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的健康發(fā)展，必須加強(qiáng)對(duì)“網(wǎng)財(cái)”立法保護(hù)，事實(shí)上，立法的滯后，在某種意義上已經(jīng)制約了我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，可以想象，如果我們能夠盡快的完善立法，加強(qiáng)對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)，必將大大促進(jìn)我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的更快的發(fā)展，使其成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
現(xiàn)在保護(hù)“網(wǎng)財(cái)”我們所能依據(jù)的只是憲法和民法通則以及2000年底全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定，即2004年修正后的中華人民共和國(guó)憲法第十三條的有關(guān)規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)�！边@一合法私有財(cái)產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財(cái)產(chǎn)的解釋提供了極大的空間；《民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)�！比欢鴮�(duì)于“其他合法財(cái)產(chǎn)”，我國(guó)法律并無(wú)明確的解釋，也給我們對(duì)其解釋提供了空間；2000年的《決定》第四條的規(guī)定利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪，追究刑事責(zé)任；侵犯他人合法權(quán)益，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這個(gè)《決定》對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)依然沒有明確，但是也沒有否定對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)，這同樣也給司法解釋提供了空間。至于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，雖然規(guī)定了消費(fèi)者的多達(dá)九項(xiàng)權(quán)利，但是游戲者對(duì)其“網(wǎng)財(cái)”的權(quán)利并沒有包括在內(nèi)。當(dāng)然，游戲者和游戲商的關(guān)系也是一種消費(fèi)關(guān)系，但是依靠該法并不能保護(hù)游戲者的權(quán)益，更何況，“網(wǎng)財(cái)”被侵犯不僅涉及游戲商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而往往超出了該法的調(diào)整范圍。
面對(duì)當(dāng)前立法現(xiàn)狀，只有加強(qiáng)立法，盡快針對(duì)急需問(wèn)題頒布相關(guān)法律和司法解釋予以規(guī)范，特別是在指導(dǎo)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事方面。建議先盡快頒布司法解釋，待條件成熟時(shí)再立法，因?yàn)楫吘沽⒎ㄊ且豁?xiàng)系統(tǒng)工程，需要經(jīng)過(guò)建議、計(jì)劃、草案等等諸多環(huán)節(jié)，曠日持久，因而無(wú)法解決現(xiàn)在面臨的問(wèn)題。司法解釋并非創(chuàng)立新法，可以較快制定，程序也較為簡(jiǎn)單。前文已述，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定也為先從司法解釋的角度對(duì)“網(wǎng)財(cái)”進(jìn)行保護(hù)提供可能。
在最高人民法院和最高人民檢察院進(jìn)行司法解釋的時(shí)候，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確“網(wǎng)財(cái)”的屬性。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定該財(cái)產(chǎn)屬于《民法通則》第75條合法財(cái)產(chǎn)的一種，在某種意義上可以認(rèn)為是公民合法收入的一種，《刑法》第92條規(guī)定的所謂公民私有財(cái)產(chǎn)是包含該財(cái)產(chǎn)權(quán)的，從而為民法和刑法對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)提供客觀的科學(xué)依據(jù)，同時(shí)，由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，狹義概念的物已經(jīng)不符合實(shí)際生活的需要，這樣解釋也在理論上廓清了其可以作為物權(quán)的客體，消除了理論上對(duì)“網(wǎng)財(cái)”法律屬性的爭(zhēng)論，也符合現(xiàn)狀，其次應(yīng)當(dāng)明確這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算方法，必要時(shí)，可以成立或者指定專門的機(jī)構(gòu)予以評(píng)估。若其價(jià)值無(wú)法認(rèn)定，將無(wú)法適用《民法通則》特別是《刑法》等法律條文予以保護(hù)。但相關(guān)案件不斷發(fā)生，為指導(dǎo)司法實(shí)踐、統(tǒng)一司法者的認(rèn)識(shí)，必須盡快解決虛擬物品的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。在具體解釋時(shí)，最迫切的是刑法的解釋應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)，因?yàn)樵谏婕疤摂M網(wǎng)絡(luò)的民事審判中還可依靠法官自由裁量，而在涉及虛擬網(wǎng)絡(luò)的刑事案件則因法無(wú)明文規(guī)定無(wú)法處理，事實(shí)上造成對(duì)罪犯的放縱，在很多地方有的網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)自己的“網(wǎng)財(cái)”被盜去派出所報(bào)案，而派出所則因“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)法律沒有規(guī)定而且價(jià)值不能確定，則無(wú)法處理將報(bào)案人拒之門外，不能不讓法律工作者扼腕嘆息。此外這個(gè)法律上的空白也助長(zhǎng)和刺激了對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的肆意侵犯，諸如網(wǎng)上的盜竊、詐騙等的犯罪不斷發(fā)生。對(duì)于“網(wǎng)財(cái)”的民法的保護(hù)，鑒于我國(guó)正在制定民法典，如果條件成熟可以考慮先于刑法在民法典中做出適當(dāng)?shù)囊?guī)定。
總之，“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)是私有財(cái)產(chǎn)入憲以后一個(gè)很現(xiàn)實(shí)、很重要的問(wèn)題，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)游戲玩家和游戲商的利益，還關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)游戲的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們只有順應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展要求，對(duì)傳統(tǒng)制度做出因時(shí)制宜的修改，賦予其新的生命力，在社會(huì)各方特別是立法機(jī)關(guān)的共同努力下才能真正促進(jìn)對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的保護(hù)。
作者：蘭州大學(xué)法學(xué)院2002級(jí)碩士研究生
