[ 姜虹 ]——(2004-10-8) / 已閱19184次
因收養(yǎng)棄嬰被罰款而引發(fā)的思考
姜虹*
［內(nèi)容提要］ 收養(yǎng)制度是未成年人的社會保障網(wǎng)絡(luò)的組成部分之一，法律與道德的協(xié)調(diào)發(fā)展是收養(yǎng)制度目標(biāo)；《收養(yǎng)法》的貫徹實施是計劃生育國策與收養(yǎng)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果。因當(dāng)事人在收養(yǎng)過程中存在的瑕疵而由行政機(jī)關(guān)行政罰款無可厚非，但強(qiáng)制執(zhí)行以未成年人為執(zhí)行對象明顯不妥。在基于社會責(zé)任和愛心而實施的事實收養(yǎng)關(guān)系和計劃生育制度之間發(fā)生交叉時，如何協(xié)調(diào)矛盾并正確處理，是留給立法者和執(zhí)法者的一個有待思考的問題。
［關(guān)鍵詞］收養(yǎng)棄嬰；計劃生育；協(xié)調(diào)發(fā)展
一、收養(yǎng)棄嬰的相關(guān)法律規(guī)定及現(xiàn)實中存在的問題
《收養(yǎng)法》的規(guī)定，收養(yǎng)棄嬰的收養(yǎng)人必須同時具備以下條件：第一，無子女；第二，有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；第三，未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾�。坏谒�，年滿30周歲。如果符合上述條件，可以先到發(fā)現(xiàn)棄嬰當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)報案，取得公安機(jī)關(guān)出具的撿拾棄嬰報案證明；之后到經(jīng)常居住地的計劃生育部門開具夫妻的生育狀況證明和無子女的證明；同時，還必須到縣級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行身體健康檢查，取得該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的身體健康檢查證明；并到所在單位或者居民委員會、村民委員會開具本人婚姻狀況、有無子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明；最后持上述證明及居民身份證和居民戶口簿到棄嬰發(fā)現(xiàn)地的縣級人民政府民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)�！妒震B(yǎng)法》第8條的規(guī)定，收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。第15條規(guī)定,收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。因此，根據(jù)《收養(yǎng)法》和民政部《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》的規(guī)定，對收養(yǎng)無以查找生父母棄嬰的，民政部門在登記前必須公告查找其生父母；自公告之日起滿60日，棄嬰的生父母或其他監(jiān)護(hù)人未認(rèn)領(lǐng)的，民政部門辦理收養(yǎng)登記，發(fā)給收養(yǎng)登記證。憑收養(yǎng)登記證就到公安機(jī)關(guān)辦理戶口登記手續(xù)。
法律之所以對收養(yǎng)棄嬰做如此詳細(xì)之規(guī)定，其目的不外乎：一是體現(xiàn)新型的社會主義人際關(guān)系，保障基本人權(quán)（生命權(quán)）；二是調(diào)動社會救助和家庭救助的能動力量，構(gòu)建未成年人的社會保障網(wǎng)絡(luò)；三是將收養(yǎng)制度與計劃生育制度緊密結(jié)合，實現(xiàn)社會主義制度下人口再生產(chǎn)良性發(fā)展。
但在現(xiàn)實社會中，人們對棄嬰的收養(yǎng)不單依據(jù)法律，更多的是憑人們的社會良知或傳統(tǒng)觀念或傳統(tǒng)做法。據(jù)報道 ，已有1個兒子的彭先忠夫婦，在四川成都開皮鞋鋪期間在樓道里撿了1個剛滿月的被棄女嬰，把女嬰養(yǎng)到3歲時，夫婦倆結(jié)束在成都的生意回到四川新都縣龍橋鎮(zhèn)。但龍橋鎮(zhèn)計劃生育辦公室說彭家未辦理收養(yǎng)手續(xù)，無計劃收養(yǎng)1女嬰，違反《計劃生育管理條例》，決定征收彭先忠夫婦計劃外懷孕費(fèi)、生育費(fèi)6840元。彭先忠夫婦想不通，為什么做了好事還要被罰？于是不交罰款。龍橋鎮(zhèn)計生辦到新都縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，1999年8月4日，法院到彭家強(qiáng)制執(zhí)行，哭喊著不愿離開媽媽的彭萃被送到縣民政局的福利機(jī)構(gòu)�？h民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人說，若60天后仍找不到彭萃的親生父母，經(jīng)審查彭先忠夫婦符合收養(yǎng)條件，彭家才可按程序辦理收養(yǎng)手續(xù)。8月23日，在廣東的一位溫先生替彭先忠交了罰款和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)后，新都縣民政局仍然不允許彭家把小彭萃接走，也不同意彭家提前辦理收養(yǎng)手續(xù)，仍表示在規(guī)定的時間內(nèi)彭萃的親生父母未相認(rèn)后，彭先忠夫婦方可申請收養(yǎng)。
由本案我們可以看出，盡管當(dāng)事人按普通人的最樸素的觀念將棄嬰收養(yǎng)下來，盡管其行為符合最基本的道德觀念，但其行為卻和我國上述法律規(guī)定有相左之處，其間的問題主要是：收養(yǎng)棄嬰必須符合國家計劃生育政策的要求。
二、法律與道德的協(xié)調(diào)發(fā)展是收養(yǎng)制度目標(biāo)
收養(yǎng)法屬于民事法律，在收養(yǎng)過程中當(dāng)事人之間的行為當(dāng)然要體現(xiàn)平等自由和意思自治的原則，但收養(yǎng)和送養(yǎng)子女并不僅僅是公民個人的私事，它還關(guān)系到社會秩序和社會公共利益。因此，在收養(yǎng)關(guān)系的成立和解除等問題上，法律標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的。處理有關(guān)收養(yǎng)的各種具體問題，既要依法辦事，又要符合社會公德�！妒震B(yǎng)法》中所規(guī)定的收養(yǎng)人具有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力（當(dāng)然包括道德品質(zhì)的要求），無配偶的男性收養(yǎng)女性須有法定年齡的差距，以虐待、遺棄為解除收養(yǎng)的法定理由的規(guī)定等，都是《收養(yǎng)法》第2條所確立的“不得違背社會公德”原則的體現(xiàn)。
無論是收養(yǎng)行為還是解除收養(yǎng)的行為，都是一種變更當(dāng)事人身份的一種重要法律行為，縱觀世界各國立法，均將收養(yǎng)規(guī)定為要使行為，需要一定的司法程序或行政程序才能夠完成。法律只是對人們行為的最低規(guī)范，在收養(yǎng)形成、擬制血親間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)乃至收養(yǎng)解除過程中，法律的規(guī)范是人們必須遵守的準(zhǔn)則，但在整個收養(yǎng)關(guān)系存續(xù)過程中收養(yǎng)人、送養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的思想觀念和意識，是法律無法涉及的。因此，在法律執(zhí)行過程中，執(zhí)法者所作的不應(yīng)當(dāng)只是機(jī)械地執(zhí)行法律，而應(yīng)當(dāng)在工作中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人弘揚(yáng)公序良俗和社會公德的一面，注重引導(dǎo)當(dāng)事人實現(xiàn)對法律規(guī)范的遵從。故爾，收養(yǎng)行為就不能僅憑人的思想覺悟或樸素的感情來實現(xiàn)，也不能僅憑一紙文書來約束，它應(yīng)當(dāng)是法律與道德共同作用的成果。
三、《收養(yǎng)法》的貫徹實施是計劃生育國策與收養(yǎng)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果
人口過快增長是當(dāng)今世界面臨的一個十分嚴(yán)重的問題。時間每過1分鐘，地球人口凈增160人。聯(lián)合國人口基金為此向國際社會敲響警鐘：如不立即采取堅決行動控制人口，保持消費(fèi)與發(fā)展的平衡，世界人口在下世紀(jì)中葉將達(dá)到125億，人類也將無法得到持續(xù)發(fā)展。可見人口問題在全球范圍出現(xiàn)，成為許多國家和地區(qū)面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。像中國這樣人口眾多的發(fā)展中國家，人口問題的挑戰(zhàn)不僅關(guān)系到中華民族的生存和發(fā)展，也關(guān)系到人類社會的穩(wěn)定和繁榮。為了保證我國人口的可持續(xù)發(fā)展，為了保證國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民生活水平的不斷提高，我國實行了計劃生育政策。
但受傳統(tǒng)觀念和社會生存條件的制約，我國的計劃生育工作在某些方面開展的不算順利。收養(yǎng)制度的建立原意是為保障無子女的人能夠享有天倫之樂或使那些得不到較好生存環(huán)境的未成年人有一個良好的成長空間。但該項制度被某些個人甚至是有些個別領(lǐng)導(dǎo)干部所利用，他們?yōu)榱说玫絻鹤�，不惜將親生女兒送養(yǎng)或拋棄，有的則以收養(yǎng)為名達(dá)到求子的目的。為保證計劃生育國策的貫徹，在與人口發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī)在制定過程中，特別是《收養(yǎng)法》的制定過程中注重了與計劃生育制度的協(xié)調(diào)。《收養(yǎng)法》的立法指導(dǎo)思想和基本原則都體現(xiàn)了這一精神。《收養(yǎng)法》第3條規(guī)定，收養(yǎng)不得違背計劃生育的法律、法規(guī)。收養(yǎng)法中有關(guān)不得以送養(yǎng)為理由超計劃生育的規(guī)定，有關(guān)無子女者只能夠收養(yǎng)1名子女的規(guī)定，年滿30周歲始能成為收養(yǎng)人的規(guī)定等，都是這一原則的體現(xiàn)。因此，在收養(yǎng)時，必須注重與計劃生育原則的配套執(zhí)行。
由于我國長期以來法制觀念淡薄和人治思想根深蒂固，人們在實際執(zhí)行法律法規(guī)時會出現(xiàn)這樣或那樣的偏差。在收養(yǎng)之時可能只顧及情感或道義而忘卻完成法律手續(xù)，在執(zhí)行計劃生育政策之時可能有時過激而傷害了未成年人的權(quán)益，無論是哪種行為都不是法治社會實現(xiàn)依法治國、建立平等和睦人際關(guān)系、提高人口素質(zhì)、社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。隨著社會主義法治的不斷完善、人們法律觀念的強(qiáng)化以及工作流程的規(guī)范化，相關(guān)法律之間的協(xié)調(diào)發(fā)展必定能夠?qū)崿F(xiàn)。
四、本案引發(fā)的思考
結(jié)合本案的實際分析，案件中既有當(dāng)事人沒有遵從法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果的一面，但也存在著執(zhí)法者執(zhí)法水平偏低，損害未成年人權(quán)益的問題。
（一）當(dāng)事人收養(yǎng)行為中所存在的法律欠缺
收養(yǎng)行為是具有三方當(dāng)事人參與的行為，在該行為中只要有一方當(dāng)事人的條件不符合法律規(guī)定，收養(yǎng)行為都是不能確立的�！妒震B(yǎng)法》第4條規(guī)定，只有喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童和有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女這些不滿14周歲的未成年人才可以成為被收養(yǎng)人。《收養(yǎng)法》第5條規(guī)定了送養(yǎng)人的條件，即送養(yǎng)人可以為：孤兒的監(jiān)護(hù)人；社會福利機(jī)構(gòu)；有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母�！妒震B(yǎng)法》第6條規(guī)定了收養(yǎng)人的條件（見本文第一部分相關(guān)內(nèi)容的詳述）�！妒震B(yǎng)法》為了使那些真正被遺棄的未成年人稱為收養(yǎng)對象而不受收養(yǎng)人有子女的限制，特別規(guī)定了收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童和棄嬰的例外條件，即第8條和第15條所規(guī)定的，為社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的且經(jīng)公告仍查找不到生父母的棄嬰和兒童。法律這樣規(guī)定，一方面可以限制父母通過實行棄嬰行為而行超計劃生育之實的目的，另一方面也為因主客觀原因而走失的子女被他人收養(yǎng)的子女回到親權(quán)人的撫養(yǎng)之下、為打擊那些已收養(yǎng)為名行偷竊嬰兒或兒童之實行為提供法律上的依據(jù)。本案彭家夫婦所撫養(yǎng)的是撿拾的嬰兒而非社會福利結(jié)構(gòu)所撫養(yǎng)的棄嬰，她雖然符合被收養(yǎng)人的條件，但不符合收養(yǎng)法中所規(guī)定的不受收養(yǎng)人有1名子女限制的被收養(yǎng)人條件，而且在該收養(yǎng)關(guān)系中沒有相應(yīng)的送養(yǎng)人，故無論從送養(yǎng)人還是被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人的角度分析，該收養(yǎng)行為均為無效。
對收養(yǎng)關(guān)系確認(rèn)無效，并不等于對棄嬰行為的鼓勵，法律通過《婚姻法》、《收養(yǎng)法》和《治安管理處罰條例》和《刑法》相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，使得實施該行為的人承擔(dān)享有的法律責(zé)任，而且從道義上該行為也為社會所唾棄。本案報道后，社會各界的強(qiáng)烈反應(yīng)充分說明人們對棄嬰行為的不齒和對彭家夫婦的行為的稱道，應(yīng)該說，弘揚(yáng)愛心和公德意識也是法律所預(yù)期的目標(biāo)。
（二）民政局行政罰款行為應(yīng)針對的對象
本案涉及到兩個不同的法律關(guān)系：一個是行政法律關(guān)系，即計劃生育；另一個是民事法律關(guān)系，即收養(yǎng)。本案處理和執(zhí)行的是違反計劃生育的罰款問題。從計劃生育的角度看，計劃生育部門是依法履行其職責(zé)的。因為收養(yǎng)人的行為不具備合法性，收養(yǎng)人有子女，因此他只能收養(yǎng)被社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)且查找不到生父母的孤兒、殘疾兒童或棄嬰或兒童，否則就違反了計劃生育制度。計劃生育部門根據(jù)地方《計劃生育條例》所作出的罰款處理也無可厚非；在當(dāng)事人拒不執(zhí)行的情況下，該部門依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行并無不妥，也就是說行政法律關(guān)系中的行為是恰當(dāng)?shù)摹栴}出在人民法院的執(zhí)行部門，該部門在執(zhí)行時將兩個法律關(guān)系混淆了，搞錯了執(zhí)行對象。在本案中，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行對象是被罰款人，并非孩子。被罰款人拒不交款時，可從其工資、生意賬戶中強(qiáng)行劃撥，或拍賣其財產(chǎn)等。實行罰款，就是對不符合計劃生育政策行為的否定，就是對破壞計劃生育政策當(dāng)事人所實施行為的處罰，而非對該行為結(jié)果的處罰；誰違反了法律就應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果，而不是由他人來承擔(dān)。當(dāng)彭家夫婦交了罰款，計劃生育辦公室申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的理由（彭拒交罰款）即消失，彭翠本人與能否交出罰款沒有必然法律上的必然關(guān)系，強(qiáng)制執(zhí)行以孩子為執(zhí)行對象明顯不妥。
（三）民政局不允許彭家接走棄嬰的做法有待探討
本案的收養(yǎng)關(guān)系因在三方參與人方面均有不符合法律規(guī)定的因素，收養(yǎng)行為無效。但在這個民事行為中，我們更應(yīng)注重保護(hù)的是彭翠的生命權(quán)和兒童幸福生長的權(quán)利。本案中的彭家夫婦出于積德行善和維護(hù)一個孩子的生命權(quán)的思想而沒有及時將拾得的棄嬰送至公安機(jī)關(guān)或直接送到兒童福利院，而在事實上變更了棄嬰的身份關(guān)系，我們一方面應(yīng)當(dāng)提倡彭家夫婦這種助人為樂的社會責(zé)任感、珍重生命的道德良知，同時也應(yīng)當(dāng)做好認(rèn)真細(xì)致的思想工作，幫助當(dāng)事人認(rèn)識到作為一個社會的人必定要考慮社會秩序的維護(hù)和公共利益的要求，并非所有善良的愿望都會達(dá)到良好的效果，這種收養(yǎng)行為會使得當(dāng)事人之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生混亂，有與計劃生育制度相矛盾之處，應(yīng)當(dāng)并幫助其盡快履行法律補(bǔ)救措施，從而避免彭家夫婦和小彭翠在心理和財政上所擔(dān)負(fù)的不利。
在本案中，罰款是針對超計劃生育制度所采取的措施，而是小彭萃滯留在民政部門是合法收養(yǎng)所必需的條件。新都縣民政局是從收養(yǎng)法律關(guān)系的角度出發(fā)處理問題的，福利部門所認(rèn)定的“在規(guī)定的時間內(nèi)彭萃的親生父母未相認(rèn)后，彭先忠夫婦方可申請收養(yǎng)”是無可挑剔的。因為彭家繳付罰款的行為不能使的收養(yǎng)行為合法化，但是，計劃生育部門收下罰款的事實就意味著承認(rèn)了彭家夫婦超生，彭家此時收養(yǎng)棄嬰的行為就不應(yīng)受“收養(yǎng)人只能收養(yǎng)1名子女”的限制，該收養(yǎng)關(guān)系欠缺實質(zhì)要件的就是查找不到生父母，福利部門對彭翠實行查找生父母的公告，然而，該公告期內(nèi)孩子在養(yǎng)老院的事實是由于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行錯誤而造成的，因此，福利部門在公告期內(nèi)如何保障已和彭家夫婦具有深厚感情和被彭家事實撫養(yǎng)的小彭翠的合法權(quán)益就成為一個值得探討的問題，也就是說在基于社會責(zé)任和愛心而實施的事實收養(yǎng)關(guān)系和計劃生育制度之間發(fā)生交叉時，如何協(xié)調(diào)矛盾并正確處理，是留給立法者和執(zhí)法者的一個有待思考的問題。
總之，提高法律工作者的執(zhí)法水平，公正嚴(yán)明地執(zhí)行法律，在法治的基礎(chǔ)上逐步提高人民的道德水平是法律與道德相互作用的共同目的。法律工作者不能在執(zhí)行法律的過程中去破壞社會業(yè)已存在的較高道德，法律工作的目的是要使人們在遵守法律的同時向更高的方向努力。克服法律之間不協(xié)調(diào)之處，切實保障權(quán)利人的合法權(quán)利才能夠真正落到實處。本案給人們的啟示在于：只有真正發(fā)揮道德與法律得相互作用，才是推動愛心工程的有效途徑。
