[ 李偉迪 ]——(2004-10-10) / 已閱32715次
受賄犯罪的新態(tài)勢與推定對策
李偉迪
════════════════════════════════════
內(nèi)容提要 國家工作人員與親屬共同受賄,已經(jīng)成為新時期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。因為檢察機關(guān)很難證明犯罪嫌疑人之間的共同故意,此類犯罪規(guī)避法律制裁的成功率很高。其多米諾骨效應(yīng),與受賄的“高壓”、“高發(fā)”有直接關(guān)系。針對此類犯罪,筆者主張,犯罪嫌疑人拒絕承認共同受賄的故意時,檢察機關(guān)根據(jù)請托人的證言,親屬收受財物的事實,請托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系,推定國家工作人員與其親屬共謀受賄的故意,但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。
關(guān)鍵詞 國家工作人員 親屬 共同受賄 故意 推定
════════════════════════════════════
最高檢正義網(wǎng)“貪官檔案”公布的貪官中,國家工作人員(下稱工作人員)與親屬共同受賄的比例為81%;浙江和山東等紀(jì)檢部門向新聞界披露,夫妻聯(lián)手作案率高達90%以上; 湖南省近三年發(fā)生13件廳級干部受賄大案,其中12件是工作人員與親屬共同受賄,受賄金額少則幾百萬元,高則達二千多萬元。官員與親屬勾結(jié)受賄 ,以前也有,國外也有,但高達90%的比例,是近年受賄犯罪的主要特征。親屬參與工作人員的受賄,已經(jīng)成為受賄的主要形式。 此類受賄的手法是,由工作人員負責(zé)為行賄人辦事,親屬負責(zé)收受賄賂,如果案發(fā),工作人員堅決不承認知道親屬收受之事,聲稱沒有受賄故意。受賄人之間因為有親屬關(guān)系,便于形成分工受賄的意圖;外界對受賄人之間受賄意圖的形成和存在知之甚少,甚至根本不知道;在接受偵查訊問中,親屬基于利益的關(guān)聯(lián)性,一般只承認自己收受了財物,不會承認將收受之事告知了工作人員。許某某案就是典型,中紀(jì)委、最高檢、浙江高檢,都將許某某案定性為受賄和濫用職權(quán)嫌疑,但寧波市檢僅以濫用職權(quán)罪起訴,因為無法證明許某某對自己的妻兒收受他人700萬元財物的明知。 因此,紀(jì)檢檢察很難取得共同受賄故意存在的證據(jù),雖有行賄人證言、賄賂物證、公務(wù)關(guān)系證據(jù),但無法滿足受賄罪的認定條件?俊靶睦響(zhàn)”等偵查技巧取得證據(jù),不能有效地揭露、制裁和預(yù)防受賄犯罪,因此犯罪嫌疑人規(guī)避法律制裁的成功率很高。據(jù)湖南省某檢察院統(tǒng)計,判決有罪案只占受賄舉報數(shù)的0.89%,而舉報數(shù)僅是懷疑數(shù)的極小部分。 從工作人員與親屬共同受賄的角度看,反賄的法律已經(jīng)異化成受賄的誘餌。此類受賄的高成功率,已經(jīng)成為受賄的催化劑,與受賄的“高壓”、“高發(fā)”有直接關(guān)系。
一、工作人員與親屬共同受賄故意的內(nèi)容
根據(jù)主觀要件的基本要素,受賄故意由取得他人財物的的認識因素、意志因素和利用職權(quán)為他人謀取利益的認識因素、意志因素構(gòu)成。取得他人財物的故意和利用職務(wù)之便為他人謀取利益的故意之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性,基于請托人向工作人員提出了請托事項這一事實,產(chǎn)生收受財物故意和為他人謀取利益故意。取得財物的故意與利用職務(wù)之便為他人謀取利益的故意之間應(yīng)具有因果性,即利用職務(wù)之便為他人謀取利益的故意是原因,取得他人財物故意是結(jié)果;或者取得他人財物是原因,利用職務(wù)之便為他人謀取利益是結(jié)果。
工作人員與親屬共同受賄犯罪中,工作人員利用親屬這個中間環(huán)節(jié),把受賄犯罪復(fù)合行為分解為兩個單一行為,一是工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益,另一個是家屬負責(zé)取得財物,這兩個行為,由一個共同的犯罪故意指引,但這個共同的犯罪故意,存在于兩個以上犯罪嫌疑人之間,因此必須從工作人員與親屬兩方面考察共同受賄故意的內(nèi)容。
(一)親屬對利用職務(wù)之便的明知
司法實踐中,親屬一般知道自己利用了工作人員的職務(wù)之便,但也可能沒有意識到:第一,請托人把行賄的用意隱藏得很深,只是以看朋友、老領(lǐng)導(dǎo)、老鄰居、老同學(xué)等名義給親屬送禮,請親屬代收并轉(zhuǎn)達工作人員,工作人員在知道親屬收受禮物后,并沒有向親屬挑明請托人的真實用意,那么,親屬可能始終不知道自己利用了工作人員的職務(wù)之便。第二,工作人員要求請托人把賄賂交給自己的親屬時,不要暴露事實真象,以免節(jié)外生枝,親屬很可能一直以為是朋友的饋贈,從而不具有對利用職務(wù)之便的明知。因為親屬始終不知道客觀上自己是利用工作人員職務(wù)之便,主觀上沒有利用職務(wù)之便的意思,所以不能認定共同受賄罪,而只能以受賄罪制裁工作人員。
親屬打著工作人員的旗號,向請托人索要或勒索財物,而工作人員并不知道,也沒有“授權(quán)”,這能否認定為利用職務(wù)之便的明知?可以,因為親屬利用工作人員職務(wù)之便的方式是“虛擬的”,與工作人員本人利用自己職務(wù)之便不同,那是實在的。但是根據(jù)此種情況,并不能認定親屬的受賄罪,因為主體不合格。如果索要數(shù)額較大,可定詐騙罪;如果勒索數(shù)額較大,可定敲詐勒索罪。
親屬對利用職務(wù)之便的明知,有五層含義:請托人給我這筆財物,目的是為了利用工作人員的職權(quán);如果我收下這筆財物,可能促成工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取利益;如果工作人員沒有擁有請托人所需要的職權(quán),請托人不會給我送交財物;作為權(quán)錢交易,我能占有這筆財物;占有這筆財物是由自己和工作人員共同完成的。
從實踐中看,親屬對自己利用工作人員職務(wù)之便的明知,有以下幾種形式:第一,按生活常識得知,請托人收受請托人的財物時,雖然請托人沒有言明真實意圖,但是親屬明白請托人利用工作人員職權(quán)的目的,送禮人不明講,是為了避免某些麻煩,大家心照不宣。第二,請托人明確告知,自己有事想請工作人員幫忙,希望親屬在工作人員面前“美言”。第三,工作人員告知親屬,有人找他辦事,如果請托人來送財物就收下;甚至暗示親屬在請托人沒有主動送禮時,可以適當(dāng)?shù)靥崾菊埻腥。第四,按慣例而明知,請托人在送禮時沒有明確告知親屬利用工作人員職務(wù)之便的意圖,工作人員也沒有告知親屬請托人的意圖,但請托人、工作人員和親屬在以前有過類似的“合作”。第五,經(jīng)第三人提醒,親屬明白請托人的真實意圖。
(二)親屬利用工作人員職務(wù)之便的決意
如果親屬明知請托人利用工作人員職務(wù)之便的意圖,作為后續(xù)心理活動,會出現(xiàn)三種狀態(tài):拒絕請托人的請求;對請托人的請求不置可否,既不表示愿意幫忙,也不表示拒絕,實際上是婉拒,或者親屬害怕工作人員批評而不敢表態(tài);承諾或默認為請托人“說話”。
用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量親屬形成了利用職務(wù)之便的決意?主要有二種方式:如果親屬明確答應(yīng)請托人,就形成了決意;如果沒有明確答應(yīng),則看親屬是否收受了財物,如收下,則表示有利用職務(wù)之便的決意。
當(dāng)然,親屬把利用職務(wù)之便的決意貫徹到底,要看親屬是否向工作人員轉(zhuǎn)達了請托人的意圖。這個轉(zhuǎn)達程序的完成,明示或暗示皆可。
(三)親屬確實知道收受的財物為賄賂
與利用職務(wù)之便相聯(lián)系,親屬如果明知請托人想利用工作人員的職務(wù)之便,那么必然對所收受的財物的性質(zhì)是明知的!皬乃痉▽嵺`看,行賄人向公職人員家屬交付財物時,其家屬不明來意時,一般都會表明其意圖,明確提出請托事由,而不會放下財物不明不白地離開。因此,家屬出面接受財物,對行賄人的目的意圖是知道的,財物的賄賂性質(zhì)是清楚的。” 筆者基本同意這種觀點,但還必須種排除四種情況:第一,親屬與請托人以前是親朋關(guān)系,也沒有權(quán)錢交易的先例,請托人送交財物可以理解為禮尚往來。第二,請托人將財物送交親屬時,偽稱請其代管或托管;親屬在不太長的合理期限內(nèi)占有送交的財物,不管請托人的真實意圖如何,親屬的主觀狀態(tài)可以理解為暫時保管。第三,請托人把賄賂的用意隱藏得很深,只是以朋友名義給親屬送禮,請親屬代收并轉(zhuǎn)達工作人員,工作人員在知道親屬收受禮物后,并沒有向親屬挑明請托人的真實用意,那么,親屬可能始終不知道自己收受的是賄賂。第四,工作人員要求請托人把賄賂交給自己的親屬時,不要暴露財物的賄賂性質(zhì),親屬很可能一直以為是朋友的饋贈,從而對賄賂的性質(zhì)沒有明知。
親屬對賄賂性質(zhì)“明知”形成的分類:與工作人員預(yù)謀而明知;應(yīng)工作人員告知而明知;應(yīng)請托人告知而明知;應(yīng)第三人告知而明知;按先例而明知;因猜測而明知。
(四)親屬形成了占有賄賂的決意
親屬形成對賄賂的明知以后,不一定形成受賄決意,只有當(dāng)他最終接受財物并處置財物時,才形成占有賄賂的決意。這種決意的形成,除了親屬自己陳述和辯解外,外人是無法知道的,只在通過親屬的行為來判斷,這就必然涉及親屬受賄的客觀方面。形成決意的判斷標(biāo)準(zhǔn)有二:親屬收下請托人的財物;以處理自己財物的方式處理該財物,例如把貨幣類財物,以自己的名義存入金融機構(gòu),或者投資,或者捐贈,或者購買商品。
(五)工作人員對利用職務(wù)之便的明知
工作人員在利用自己職務(wù)之便時,顯然是明知的,但在利用他人的職務(wù)之便時,是否明知既利用了他人的職務(wù)之便,也利用了自己的職務(wù)之便?在司法實踐中,很多工作人員只意識到其中之一,例如,甲工作人員受乙的請托,到丙工作人員處辦事,甲可能認為這與自己的職務(wù)行為無關(guān),或者認為丙工作人員是看在甲自己的面子上為乙辦事,又沒有接受乙的請托和財物,也不屬于利用職務(wù)之便為請托人謀利的行為。那么,認定工作人員對利用職務(wù)之便的明知,應(yīng)以明知利用自己職務(wù)之便還是明知利用他人職務(wù)之便為標(biāo)準(zhǔn)?筆者認為,利用他人職務(wù)之便時,必然同時利用了自己的職務(wù)之便,刑法第383條強調(diào)“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”和“通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為”,原因就在于此?陀^上如果只利用本人職務(wù)之便,謀利行為就不能完成,反之,如果只利用他人職務(wù)之便,也不能達到謀利目的,因此必然認定同時利用了本人和他人的職務(wù)之便。司法實務(wù)中把利用職務(wù)之便的明知作為免證事實對待,根據(jù)工作人員利用職務(wù)之便的行為,認定其有利用職務(wù)之便的明知,這與案件的客觀真實不一致,出現(xiàn)認定事實與客觀事實的矛盾,但是不能以工作人員不知利用了職務(wù)之便作為規(guī)避第383條的理由,實務(wù)中回避了這一矛盾。如何在理論上化解這一矛盾?筆者認為,可以把工作人員利用職務(wù)之便的“不知”理解為誤解,因為刑法并不因為誤解而免除刑事責(zé)任。因此利用職務(wù)之便時便有利用職務(wù)之意,利用他人職務(wù)之便時也有利用自己和他人職務(wù)之意。
利用職務(wù)之便的明知的內(nèi)涵是什么?即工作人員認識到自己的行為是權(quán)錢交易,將損害自己的廉潔性和公務(wù)處理的正常秩序。如何界定工作人員產(chǎn)生了利用職務(wù)之便明知的時間?有二種情形:如果請托人直接向工作人員請求,明知就隨之產(chǎn)生;如果是向第三人如親屬請求,隨第三人向工作人員轉(zhuǎn)達請求時產(chǎn)生。
(六)工作人員對利用職務(wù)之便的決意
認識到請托人或親屬要利用自己的職務(wù)之便,但是工作人員不一定就真正利用自己的職務(wù)之便,有一個選擇的過程,有二個相反的選擇結(jié)果:同意或不同意,如果同意,意味著形成了利用職務(wù)之便的決意。這種同意既可是明示,也可以是默認。
(七)工作人員對賄賂性質(zhì)的“明知”。
在客觀實際中,工作人員對親屬收受賄賂的“明知”,有以下幾種表現(xiàn)形式:與親屬預(yù)謀:工作人員與其親屬在實行共同受賄行為以前,進行了預(yù)謀,那么工作人員對親屬收受賄賂的行為,應(yīng)該知道。與請托人親自約定:工作人員與請托人約定,滿足請托人的要求,同時為了財物收受的便利,要求請托人將財物交給自己的親屬。親屬告知:起初工作人員不知道請托人行賄的意圖和行為,請托人將財物交給工作人員親屬后,在適當(dāng)時候以適當(dāng)形式,親屬讓工作人員了解了這一情況。請托人告知:請托人事先沒有向工作人員打招呼,將財物送給親屬之后,將這一情況在適當(dāng)時候以適當(dāng)形式,讓工作人員知道。親眼看見:工作人員與請托人或者自己的親屬沒有預(yù)謀,在請托人向自己的親屬送交財物的過程中,工作人員親眼看見了這一行為。親耳聽說:工作人員與他人交往時,偶然聽到請托人向自己的家屬送了財物,如請托人與第三人說起,或請托人與自己的親屬說起,或自己的親屬之間說起,或第三人之間說起。慣例行為:在某個具體的請托人行為中,請托人、親屬和第三人沒有告知工作人員收受財物的情況,但是在以前的生活和工作中,形成了一個請托慣例,例如,在第一次托過程中,請托人找到親屬,并送給財物,然后由親屬向工作人員說情,從而辦成了事情,今后只要親屬很樂意為某個人辦事,就知道親屬得到了好處;或者在第一次請托過程中,請托人先給親屬送交財物,然后去找工作人員辦事,并暗示送交財物的行為,從而辦成事情;今后只要同一請托人辦事,請托人雖然沒有暗示,但工作人員知道慣例,從而順利為請托人辦事。 猜測得知:工作人員根據(jù)請托人或者自己的親屬的言行舉止,結(jié)合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐谋尘耙约捌渌闆r,猜測自己的親屬得到了或?qū)⒌玫胶锰?。偶然發(fā)現(xiàn):工作人員為請托人謀取利益的過程中或者前后,偶然發(fā)現(xiàn)自己親屬的財產(chǎn)狀況發(fā)生了變化,經(jīng)過間接了解,得知是請托人送交的財物。
(八)工作人員占有賄賂的決意
工作人員明知親屬收受財物以后,不一定實施受賄行為,只有具備了下列情形之一,工作人員才形成占有賄賂的決意:使用或者處置賄賂;承諾利用自己的職務(wù)之便為請托人謀取利益;利用自己的職務(wù)便利實際地為請托人謀取利益。
二、工作人員與親屬共同受賄故意證明是檢察機關(guān)很難突破的堡壘
(一) 工作人員與親屬共同受賄故意的特點
因為工作人員與親屬之間的親緣關(guān)系,其共同受賄故意有明顯的特征:
便利性:由于工作人員與親屬之間的密切關(guān)系,甚至就生活在一個家庭里,無論是心理上還是空間上,都有溝通的較好條件,達成共同受賄犯罪故意比較方便。甚至只通過一次交談就形成了,二者之間既不要談條件,也不必借助第三者,更不要借助復(fù)雜的物質(zhì)基礎(chǔ),基本上是“嘴上功夫”。
簡潔性:基于工作人員與親屬之間的信用關(guān)系,以及相互之間生活氣息的熟悉,一句簡短的話、一個簡單的手勢,甚至一個眼神,就能達成一個共同受賄的故意。 如果工作人員與親屬有共同受賄的先例,在后繼的受賄犯罪中,工作人員和親屬達成新的犯罪故意非常容易,在一個親屬共同受賄案的偵查中,有這樣一段對話:問:你代請托人向你父親請求時,是否把收受賄賂的事情告訴了你父親?答:沒有。問:那你父親為什么愿意為請托人謀利?答:父親說過,沒有送禮的就不要理他!這里,女兒只要請父親辦事,父女之間就達成了受賄的共同故意。而在普通共同犯罪中,犯罪嫌疑人之間的共同故意要經(jīng)過較長時間和較多環(huán)節(jié)才能達成,首先犯罪嫌疑人之間要取得犯罪技能的了解,然后在犯罪的目的、手段、時間、地點、犯罪工具、聯(lián)結(jié)方式、具體分工、贓物分配等方面都必須達成一致,才能形成共同故意。
封閉性:按辯證唯物主義的偵查觀點,犯罪過程總會留下特定的痕跡,工作人員與親屬再狡猾,也必然會留下共謀的蛛絲螞跡,這就為證據(jù)的獲得提供了客觀可能。但是親屬共同受賄的故意,不僅是隱晦的,而且是封閉的。工作人員與親屬生活在一個相對封閉的空間里面,他人不能隨意介入,因此共同受賄犯罪意圖形成過程,外人不能輕易看到;在偵查過程中,如果犯罪嫌疑人家里留下什么有形證據(jù),也易及時處理,不至于讓偵查機關(guān)拿到有罪證據(jù)。
穩(wěn)定性:基于工作人員與親屬是特殊關(guān)系,一旦形成犯罪意圖,就能比較穩(wěn)定地存在,甚至成為一種慣例,配合默契,并不因眾多的受賄分子落網(wǎng)而恐懼而放棄。而在普通犯罪中,共同犯罪嫌疑人之間的犯罪故意不可能穩(wěn)定地存在,甚至犯罪集團之間的共同故意也不能達到這一境界。
(二)共同受賄故意很難證明
隨著科技的發(fā)展和反貪斗爭的強化,犯罪分子作案手段日趨隱蔽,反偵查、反審訊的經(jīng)驗亦愈加豐富,加之犯罪分子收受財物過程中證據(jù)的“一對一”特點,致使這類犯罪呈現(xiàn)出立案難、查證難、定罪難的新態(tài)勢,形成或強化了某些特征:首先是單一性。受賄犯罪相對于其他犯罪,其證據(jù)有明顯的特殊性,按刑法第42條的標(biāo)準(zhǔn),一般只有四類:物證如受賄的贓物;書證,如行賄金額的記載、存款單、有價證券、產(chǎn)權(quán)證明和消費卡等;證人證言,如第三人的證言;供述和辯解:即請托人、親屬和工作人員的供述和辯解。在證據(jù)種類上比一般的七類少得多,這就決定了受賄犯罪比一般犯罪的取證難。從司法實踐看,后三類又是四類證據(jù)中的主要來源,這三類可歸結(jié)為言詞證據(jù)。言詞證據(jù)的特點是它的無形性,一般不會形成物理意義的證據(jù),取得證據(jù)和固定證據(jù)相對困難,在所有的犯罪和親屬共同受賄犯罪中,是最難得到和判斷的一種證據(jù),也是最關(guān)鍵的證據(jù),F(xiàn)在的賄賂犯罪,基本是一對一的形式,除行賄受賄雙方以外沒有第三人在場,所謂“三人不辦事”,有些犯罪分子為了進一步掩蓋犯罪,還演“雙簧”,例如,請托人到工作人員辦公室行賄,有意無意讓他人看到,工作人員堅決不受,把賄賂如大額現(xiàn)金當(dāng)場退給請托人,還嚴(yán)厲批評和警告請托人,事后,工作人員還煞有介事地向領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察部門報告事情經(jīng)過,暗地里卻又把賄賂拿過來。甚至有一個稅務(wù)巨貪,還把這些“拒賄”事跡編成劇本巡回演出,在這種情況下,似乎不僅不存在受賄證據(jù),而且還有拒賄的證據(jù),檢察機關(guān)更難查實。其次是證明動力的稀缺性。絕大部分犯罪,都有特定的受害人,因而受害人的舉報和證明是重要的證據(jù)來源,但是,“難以獲得關(guān)于官員受賄的有用情報是一個基本問題,多數(shù)受賄罪本身就具有隱蔽和串通的性質(zhì),因此,通常很少有人控告。行賄受賄不會招致舉報,因為雙方都有罪,而且都從非法活動中撈到了好處。在敲詐勒索中,有一方可能是不情愿的,但也不會提出控告,因為公民對反腐敗斗爭缺乏信心! 同時,請托人和工作人員作證時都有顧慮,從犯罪的關(guān)聯(lián)性看,他們似乎是“拴在一根繩子上的兩個螞蚱”,無論受賄人還是行賄人,其有罪的供述和辯解,既能證明對方有罪,也證明自己有罪。因此行賄和受賄雙方一般都不會主動舉報對方,甚至在偵查過程中,如實回答的顧慮仍然較大。最后是不穩(wěn)定性。在偵查初期,除行賄、受賄雙方的供述或證言外,大都沒有其他證據(jù),“由犯罪嫌疑人說了算”。言詞證據(jù)來源于對案件客觀事實的反映,最初表現(xiàn)為證據(jù)主體對案件客觀事實的感知基礎(chǔ)上的映象,外化為言詞形式,這個過程是一種主觀見之于客觀的能動活動,因此可能受到生理、心理、時間、地點、記憶能力、表達能力和利害關(guān)系等因素影響,可能出現(xiàn)偏差,對案件事實的陳述往往發(fā)生變化,甚至截然相反。賄賂犯罪案件中口供和證言的這種不穩(wěn)定性,使證據(jù)本已單一的賄賂犯罪更加真假難辨,證據(jù)鏈條更加脆弱。
如果說受賄犯罪的證據(jù)難以取得,那么工作人員與親屬共同受賄的證據(jù)取得是難上加難。親屬共同受賄犯罪的嫌疑人,智商和文化層次較高,見多識廣,心理素質(zhì)較好,還具備一定的反偵查能力,正是看到了這個“漏洞”和“優(yōu)勢”,犯罪時以此作為規(guī)避法律的希望,案發(fā)以后,工作人員聲稱不知道親屬取得了請托人的財物,沒有受賄的故意,不構(gòu)成受賄罪,只承擔(dān)對親屬教育不力的行政責(zé)任和黨紀(jì)責(zé)任,從而逃避刑事制裁。
在工作人員與親屬共同受賄犯罪的證據(jù)中,共同受賄故意的證據(jù)最難獲得。親屬共同受賄犯罪的證據(jù)主要有三類,其中請托人的言詞證據(jù)和親屬收受財物的物證,相對比較容易收集,主要有三個原因,其一,請托人在行賄以后,會產(chǎn)生法律制裁恐懼感,請托人與工作人員所在單位產(chǎn)生了或者存在過公務(wù)關(guān)系,因此一旦被檢察機關(guān)傳喚,其心理防線相對容易突破。其二,在強勢偵查壓力下,請托人有向檢察機關(guān)作證的積極性,從根本上來說,請托人的行賄是被迫的,在心底對受賄行為有看法;請托人向檢察機關(guān)作證,可以依法作為從輕、減輕或者免除自己刑事責(zé)任的依據(jù),這與訴辯交易有相似的地方。 其三,親屬收受的財物情況,通過搜查和銀行調(diào)查等措施可以掌握?傊埻腥说男匈V行為和親屬收受財物的行為,客觀上會產(chǎn)生一些社會聯(lián)系和客觀事實,這些聯(lián)系和事實把請托人、親屬、工作人員和公務(wù)單位聯(lián)系起來了,犯罪嫌疑人不能輕易隱瞞這些聯(lián)系,為證據(jù)的獲得提供了客觀基礎(chǔ)。
檢查機關(guān)盡管找到了贓物,國家公務(wù)人員的親屬也承認接受了財物,請托人也承認自己行賄的行為,請托人與工作人員有公務(wù)關(guān)系,三個證據(jù)相互結(jié)合,形成了受賄犯罪的一段證據(jù)鏈條,但是仍然不能證明共同受賄犯罪構(gòu)成的重要因素——工作人員對親屬收受財物的明知。因為在以上三類證據(jù)中,能證明工作人員知道賄賂的只有請托人的證言,分二種具體情況,第一,如果請托人把親屬接受財物的情況告知了工作人員,那么請托人就這個過程和內(nèi)容的陳述是直接證據(jù);第二,如果請托人沒有直接告知工作人員,而是親屬承諾代為告知并代為說情,請托人就這一過程與內(nèi)容的陳述是間接證據(jù)。根據(jù)這個直接證據(jù)或間接證據(jù),不能確證工作人員明知親屬收受了財物,就不能確定工作人員與親屬共同受賄的故意,理由有二,其一,請托人的證言與工作人員及其親屬的辯解屬于同一證據(jù)類型,其證明力相同,因此,就工作人員對親屬財物的認識狀態(tài)的證據(jù)之間的矛盾是明顯的。其二,孤證不能定罪原則,對案件主要事實的證明同樣適用,在工作人員與親屬共同受賄犯罪中,共同受賄故意是最主要的待證事實,也是案件定性的關(guān)鍵,因此必然有充分證據(jù)證明。 不能認定共同受賄故意,就不能認定其受賄罪。如果沒有造成國家和社會的重大損失,瀆職罪也不能認定,其親屬也不構(gòu)成受賄。如果其親屬沒有索賄行為,也不能構(gòu)成詐騙罪或者其他罪。犯罪嫌疑人最大的損失,是收受財物作為非法所得沒收,受賄犯罪的風(fēng)險化解為零。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁