[ 劉京柱 ]——(2004-10-18) / 已閱10303次
執(zhí)行中以物抵債的成因、負(fù)面效應(yīng)及對(duì)策
毋庸置疑，執(zhí)行難已成為困擾當(dāng)前法院工作的一個(gè)老大難問(wèn)題。解決好這一問(wèn)題，不但有利于促進(jìn)法院審判工作的開展，而且也有助于樹立法院的權(quán)威和形象。近年來(lái)，“以物抵債”執(zhí)行法在執(zhí)行工作中較為流行，這固然有著及時(shí)結(jié)案、及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)、滌除債務(wù)的積極一面，但也有著不容忽視的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)此，筆者作了調(diào)查并提出因應(yīng)對(duì)策，以期拋磚引玉，與司法實(shí)務(wù)界的同仁進(jìn)行商榷。
一、執(zhí)行中以物抵債方興未艾的主要原因
1、法院方面。以物抵債可以相對(duì)緩解執(zhí)行積案壓力，一方面可給申請(qǐng)執(zhí)行人一個(gè)“說(shuō)法”，另一方面，執(zhí)行人員也樂(lè)于采用。因?yàn)槭艿胤奖Ｗo(hù)等的影響法院依法辦案受到較多干擾，加之有的執(zhí)行人員針對(duì)上級(jí)法院關(guān)于嚴(yán)格拘留、查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施運(yùn)用的規(guī)定，無(wú)所適從或是矯枉過(guò)正，不敢再去“捅馬蜂窩”，惹怒被執(zhí)行人及其上級(jí)主管部門、職工，藉口“穩(wěn)定”而更愿意促成執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人以物抵債。
2、申請(qǐng)執(zhí)行人方面。申請(qǐng)執(zhí)行人普遍存有一種“兩鳥在林，不如一鳥在手”心態(tài)。有的擔(dān)憂執(zhí)行不著現(xiàn)款，陷入執(zhí)行“馬拉松”，與其債權(quán)掛在賬上，且得耗費(fèi)人財(cái)物與法院辦案人員“同辦案”，倒不如部分讓步接受被執(zhí)行人提出的以物抵債；還有的申請(qǐng)執(zhí)行人吸取了不接受以物抵債，而被執(zhí)行人宣告破產(chǎn)后受償率低甚至為零的教訓(xùn)，便主動(dòng)退讓接受以物抵債或寄希望于法院能查封、扣押到實(shí)物，然后以物抵債。
3、被執(zhí)行人方面。多數(shù)被執(zhí)行人抱著能拖則拖、“借雞生蛋”的心態(tài)，不愿主動(dòng)還債。甚至有的還振振有辭地宣稱：自己也是“三角債”的受害者，也面臨著破產(chǎn)倒閉、“廠停人散”的局面，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行，職工的生活誰(shuí)解決、職工上訪怎么辦等等。但是，在法院依法采取了查封、扣押實(shí)物的情況下，方無(wú)可奈何地提出以物抵債，但仍設(shè)法抬高抵債物的價(jià)格。
4、“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，當(dāng)事人雙方自愿協(xié)商達(dá)成以物抵債的和解協(xié)議。
5、公物拍賣機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格按照《拍賣法》所規(guī)定的拍賣規(guī)則、拍賣程序進(jìn)行拍賣。如有的變相提高拍賣費(fèi)用，損害了當(dāng)事人各方的利益，也造成執(zhí)行案件中的當(dāng)事人不愿選擇委托拍賣以抵償債務(wù)的后果。
二、執(zhí)行中以物抵債的若干負(fù)面效應(yīng)
我們?cè)诳吹揭晕锏謧鳛橐环N執(zhí)行手段能滌除債務(wù)，執(zhí)結(jié)案件的積極一面外，也不應(yīng)忽視執(zhí)行中以物抵債所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。這些負(fù)面效應(yīng)主要有：
1、損害了法律的嚴(yán)肅性，變更了生效法律文書所確定的金錢給付內(nèi)容。
2、未實(shí)際落實(shí)的以物抵債協(xié)議損害了人民法院的公正與權(quán)威。如有的執(zhí)行人員混淆了當(dāng)事人間的執(zhí)行和解權(quán)與裁判文書的強(qiáng)制執(zhí)行力，動(dòng)員或主動(dòng)促成以物抵債的執(zhí)行調(diào)解，以求盡快執(zhí)結(jié)案件。但是，對(duì)該調(diào)解協(xié)議的合法、公平與否以及能否落實(shí)缺乏認(rèn)真審查和監(jiān)督，造成案結(jié)事不了，申請(qǐng)執(zhí)行人上訪申訴，以致有損法院執(zhí)法的公正。
3、以物抵債往往損害申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。面對(duì)被執(zhí)行人的高估冒算，以偽劣產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，以倉(cāng)庫(kù)積壓滯銷商品抵債，申請(qǐng)執(zhí)行人很少能理直氣壯地提出異議，而是大多選擇忍氣吞聲、委曲求全接受以物抵債。
4、以物抵債中的高估冒算或是低價(jià)處理均程度不同地?fù)p害了國(guó)家、集體資產(chǎn)的保值增值，造成資產(chǎn)流失。
5、執(zhí)行中的以物抵債往往為不法分子所利用，成為其利用合同騙取外地當(dāng)事人貨、款，低價(jià)拋售或轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律、逃避制裁的一種手段。例如，在法院以民事糾紛判決結(jié)案進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人以購(gòu)進(jìn)的偽劣產(chǎn)品或庫(kù)存積壓滯銷商品抵債。
三、幾點(diǎn)對(duì)策
針對(duì)前述執(zhí)行中以物抵債的負(fù)面效應(yīng)，筆者建議采取以下幾項(xiàng)對(duì)策：
1、人民法院作為執(zhí)行主體要切實(shí)從大局出發(fā)，依法優(yōu)質(zhì)高效辦案。執(zhí)行人員在執(zhí)行案件中應(yīng)注意講究執(zhí)行藝術(shù)，自覺(jué)嚴(yán)格執(zhí)法，慎重采取以物抵債執(zhí)行法。對(duì)當(dāng)事人自愿協(xié)商以物抵債的，也應(yīng)依法審查有無(wú)損害國(guó)家、集體或他人利益、有無(wú)規(guī)避法律的情形。
2、在依法整頓規(guī)范現(xiàn)有公物拍賣機(jī)構(gòu)的同時(shí)，提倡以實(shí)物拍賣為主，協(xié)議轉(zhuǎn)讓為輔，法院變賣為例外處理抵債物品。對(duì)抵債物品一般應(yīng)由物品價(jià)值認(rèn)定部門進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定。
3、申請(qǐng)執(zhí)行人切忌“病篤亂投醫(yī)”，應(yīng)學(xué)會(huì)借助律師、社會(huì)中介組織、市場(chǎng)咨詢機(jī)構(gòu)等人員和單位，查清被執(zhí)行人資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)情況，充分論證債務(wù)人有無(wú)破產(chǎn)或歇業(yè)、倒閉的情況，做到知己知彼，及時(shí)舉證，掌握主動(dòng)權(quán)。申請(qǐng)執(zhí)行人切戒在不清被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)即急于接受以物抵債，以致“撿了芝麻，丟了西瓜”。
4、人民法院執(zhí)行人員對(duì)以物抵債案件應(yīng)注意搞好監(jiān)督檢查，確保辦案效果，使以物抵債公平、合法，落實(shí)到位，避免造成被執(zhí)行人逃、廢債，使國(guó)有、集體資產(chǎn)流失情況的發(fā)生。（作者：劉京柱，工作單位：山東省日照市中級(jí)人民法院）
