[ 敬元沭 ]——(2004-10-20) / 已閱14554次
“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)——包拯法律思想述評之一
作者：敬元沭 2004年07月23日
絕對君主集權(quán)的封建司法制度至有宋一代已臻于完備，然具諷刺意味的是，千年的封建帝國到這時已是積貧積弱，盛況難再。生于其時的包拯負(fù)命于紛亂危艱之世，在司法實踐中哀矜庶戮之不辜，拯冤民于縲紲；憤訴惡貴之恣行，申中正于皇天，其跡昭然。從法律思想史的角度觀包拯諸多奏議，我們深感包拯對傳統(tǒng)的‘中正慎罰”觀念的尊奉和發(fā)展，甚而可以說，對“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)是包拯法律思想最顯明的特征。以下就對此試加評述。
一
“中正慎罰”觀念的提出始自作于西周穆王時期的《呂刑》�！秴涡獭返闹贫ㄕ哒J(rèn)為，判斷刑罰的祥、虐，完全視其在司法實踐中“中正”與否，“中正”則祥，偏頗則虐；“慎刑”、“慎罰”，刑當(dāng)其罪、罰當(dāng)其幸是“祥刑”的關(guān)鍵�！爸姓髁P”觀念的影響及于后來中華法系的形成，為儒家“為國以禮”的封建統(tǒng)治理論提供了歷史依據(jù)。
通過科舉踏入仕途的包拯久受儒家“禮治”思想的熏陶，深知“民者，國之本。財用所出，安危所系”(《請罷天下科率》) ① 的道理。他從絕對維護(hù)封建皇權(quán)統(tǒng)治的立場出發(fā)，企望通過對“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)來調(diào)和并消弭統(tǒng)治者與平民之間的矛盾，以消除導(dǎo)致社會紛亂的不安定因素。為此，包拯根據(jù)時代的特點和現(xiàn)實的需求，對傳統(tǒng)的“中正慎罰”觀念作了較多的闡發(fā)，并在實踐中身體力行，使這一理論得以豐富的發(fā)展。
慎行法令、法存劃一的立法觀，是包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的第一體現(xiàn)。 如眾所知，中國封建司法制度的重要特點之一便是君權(quán)至上，君主獨攬立法、行政、司法大權(quán)這種狀況在絕對君主集權(quán)已發(fā)展到完備形態(tài)的宋代更是趨于極端，“敕律并行”乃至“以敕代律”的現(xiàn)象便是這時代的產(chǎn)兒。在立法上，宋初雖然因襲唐五代的律、令、格、式，卻已開始以敕作為隨時損益的手段。自宋太祖時竇儀等人編《建隆新編敕》與《宋刑統(tǒng)》并行天下，其后編敕不斷增多，敕逐漸取得律的地位。編敕的盛行固然有助于強(qiáng)化君主集權(quán)，防止割據(jù)勢力的復(fù)辟，但“口銜天定”、“言出法隨”的主觀隨意使各級司法官吏援引不及，無所適從，使百姓不明法禁所在，動輒獲罪。這種狀況在仁宗時期已很嚴(yán)重，作為親歷司法實踐的包拯目睹許多案件處置不當(dāng)常常懷有深憾，痛心不已。他深知執(zhí)法要合乎“中正”就必須首先從立法著手，只有頒布的法令合乎“中正”，順乎情理，執(zhí)法的“中正”才成為可能。為此，他屢次上書，祈請仁宗慎行法令，救補(bǔ)時弊。
首先，包拯認(rèn)為法令是固國之本，頒行法律務(wù)必要慎重。慶歷七年，旱魔肆虐，山澤之間而多有亂起。時包氏自京奉轉(zhuǎn)運使移任陜西轉(zhuǎn)運使，沿途所見，令其駭然，他深感亢旱之災(zāi)不足懼，足懼者乃“人知法令之不足信”(《上殿札子》)。在他看來，“法令者，人主之大柄，而國家治亂安危之所系焉，不可不慎”(同上)。只有慎行法令，取信于民，則禍亂易平，天下易治，如其所云：“法令既行，紀(jì)律自正，則無不治之國，無不化之民，在陛下力行而已”(同上)。相反，如果立法輕率，法令無常，致使官無法紀(jì)，民無規(guī)矩，就會造成“狡吏得以為奸，無所畏懼”(《論內(nèi)降》)，猾民得以作惡，無以震懾。如此，則污吏難絕，盜賊難平，天下難治。為此，他屢次陳情要求殿上“今后朝廷凡處置事宜，申明制度，不可不慎重�；虺剂派涎岳�，并請先下兩制集議，如可為經(jīng)久之制．方許頒行”(《論詔令數(shù)易改》)。言語中隱露出他對于“以敕代律”的不滿，表達(dá)出他要求通過“兩制集議”的程序慎重立法的政治主張。
其次，包拯主張國家法律必須保持相對的穩(wěn)定性，切忌隨意廢止追改。封建帝王“以敕代律”，隨其主觀意志的朝令夕改難以避免，這就給執(zhí)法者帶來困惑，使眾百姓無所適從。這種情況在嘉（礻右）年間，隨著仁宗的年邁昏庸而日趨嚴(yán)重。包拯時任權(quán)御史中丞兼理檢使，他目睹此況，據(jù)理力諫；“臣竊見朝廷凡降詔令，行之未久，即有改張，故外議紛紜，深恐于體不便……緣累年以來，此弊尤甚；制敕天下，未逾月而輒更；請奏方行，又隨時而退改。民知命令之不足信，則賞罰何以沮勸乎?”(《論詔令易改》)他認(rèn)為只有“法存畫一，國有常格”方能取信于民，行道天下。這種對君主露骨的非議，顯現(xiàn)出包拯已經(jīng)認(rèn)識到造成當(dāng)時法令紊亂的根源是君主的“詔令易改”，表露出他期求以“律”(不是以“敕!”)治天下的政治意愿。
由此可見，包拯堅決反對有違“中正”原則的“以敕代律”和“詔令易改”，期圖通過慎行法令和“法存畫一”來維護(hù)法律的公正，從而實現(xiàn)其“中正”立法的政治理想。這種立法觀的提出，在“敕律并行”、律令混亂的宋仁宗時代，顯然具有進(jìn)步意義。
二
務(wù)德慎刑，明正賞罰的禮治觀，是包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的第二體現(xiàn)。
以德化民，以刑懲惡是歷來統(tǒng)治者維系天下的兩手，以德作為政治思想的中軸原乃周公旦的發(fā)明，然后來的法家卻力主輕罪重罰，所幸?guī)讉�暴君的淫威橫施在統(tǒng)治實踐中均遭敗績，這就促使孔子為政以德、先德后刑的思想逐漸成為正統(tǒng)的統(tǒng)治理論。從此，外儒內(nèi)法、德主刑鋪的禮治思想浸透歷代士大夫的心田。包拯務(wù)德慎刑思想的形成顯然因于此。但是，我們又不能視包拯的禮治觀是對傳統(tǒng)的儒家“慎罰”觀念的簡單承襲，因為在中國這個重傳統(tǒng)、尊圣賢的國度里，借圣言以抒己見、借復(fù)古以求創(chuàng)新已是司空見慣，便何況包拯是位直面現(xiàn)實、奉行儒家人世哲學(xué)的實踐家，空發(fā)舊論恐非其個性。對此，我們只要對宋初的刑罰略加考察便不難發(fā)見。如眾所知，宋代統(tǒng)治者為強(qiáng)化集權(quán)、鎮(zhèn)壓反抗計，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法鎮(zhèn)壓的措施，具體表現(xiàn)為仁宗嘉（礻右）年間實施的重法地法（以開封府諸縣為重法地，犯罪者加重處罰）以及肉刑的復(fù)活與附加刑的施行，如仁宗年間“凌遲”刑的恢復(fù)，腰斬、釘、剮、磔、梟首和斷腕等法外刑的普遍使用，畢現(xiàn)出宋代刑罰的極端殘酷。包拯于此深感憂慮，多次廷諫要求以德化民，慎用刑罰，他指出：“且治平之世，明盛之君，必務(wù)德澤，罕見刑法……王者亦當(dāng)上體天道，下為民亟，故不宜過用重典，以傷德化，昔暴世法網(wǎng)凝密，動罹酷害，下不堪命，卒致潰亂�！独献印吩唬骸湔觳�，其民缺缺；其政悶悶，其民淳淳�！荚甘ッ麒b于此言而無忽焉�！保ā墩埐挥每僚爸顺浔O(jiān)司》）他極為痛恨那些“刻薄好進(jìn)之吏”濫用重刑使得民怨累積，終致亂生，主張通過道德的教化使百姓明禮義，知廉恥，從而達(dá)到扶正世風(fēng)，減少盜賊的目地。即使是對于已經(jīng)犯罪的人，他亦主張只要“情非重犯，咸許自新，后或不悛，必置于法，庶使悔過之人免負(fù)終身之累�！保ㄍ�，第二章）這種務(wù)德慎刑的禮治觀顯然包含著對宋代刑罰威脅主義的嚴(yán)厲批判，只是囿于君臣之道而隱曲道出罷了。
賞罰不濫、中正執(zhí)法是包拯基本的執(zhí)法觀，亦是他力行實踐的重要方面。本來，《呂刑》提及的“中”或“中正”就本作“公正”和“適度”解，包拯對此意作了偏重于司法實踐的進(jìn)一步發(fā)揮。首先，他主張賞罰要適度，做到不過不濫，他指出：“賞者必當(dāng)其功，不可以恩進(jìn)；罰者必當(dāng)其罪，不可以幸免。邪佞者雖過必黜，忠直者雖遠(yuǎn)必收�！保ā渡系钤印罚�。在這里，他強(qiáng)調(diào)一個“當(dāng)”字，這是針對當(dāng)時朝廷經(jīng)常濫賞重罰、賞罰不當(dāng)而言的。嘉（礻右）三年，他鑒于當(dāng)時宮中內(nèi)侍過多、優(yōu)崇過份的狀況，特上疏請求裁抑。疏云：“臣伏（者見）先朝實錄，竊見真宗皇帝因?qū)o臣言及前代內(nèi)臣‘恃恩恣橫，蟊政害物，朕常深以為戒，至于班秩賜與，不使過分，有過未矜貸，此輩常以畏懼�！几`見近年內(nèi)臣祿秩權(quán)任，優(yōu)崇稍過，恐非所以保全之也。以陛下英明神斷，有罪必罰，此輩或不敢為大過。”（《論內(nèi)臣事》）在他看來，對有功者的賜賞如過分，就會減低激奮之功；對獲罪者的罰懲若過濫，亦會失去警誡之效。賞德罰罪只有持中適度，方可使群臣百姓“立功樂于自奮”，懼法而不敢逾矩。而這持中適度的把握，便是執(zhí)法者的“治道”所在。其次，包拯特別強(qiáng)調(diào)中正執(zhí)法，尤其主張對貴族、官吏違法犯禁嚴(yán)懲不貸。雖然要求執(zhí)法中正的始作俑者并非包拯，但他對此的高揚(yáng)卻有著特定的時代內(nèi)涵。當(dāng)時，“刑不上大夫”觀念的普遍存在和許多官吏的相互庇蔭，造成的是封建政治的極端腐敗和官民在法律上極度的不平等。對草芥平民的動輒問罪，濫施酷刑使得冤獄遍于國，冤民號于野，而那些“貪猥之徒”卻“巧圖財利，冒犯禁憲”（《請重斷張可久》），逼民淪為“盜賊”，嚴(yán)重地危及了封建社會秩序的穩(wěn)定。為此，包拯強(qiáng)烈主張要用法律手段去抑制宦官貴戚的特權(quán)，嚴(yán)懲貪官污吏：“今后應(yīng)臣僚犯贓抵罪，不從輕貸，并依條施行，縱遇大赦，更不錄用……如此，則廉吏知所勸，貪夫知所懼矣”（《乞不用贓吏》），他還視此為治國的根本：“善為國者，必務(wù)去民之蟊，則俗阜而財豐，若蟊原不除，治道從何而興哉！”（《請置鹿皮道者》）實踐中他不懼權(quán)貴，執(zhí)法如山，即使是仁宗出面執(zhí)意庇護(hù)的張堯佐，他亦再三彈劾，終將罷官，表現(xiàn)出他道不從君的凌然氣節(jié)。由此見，包拯力主中正執(zhí)法，包涵著豐富的時代內(nèi)容：要求力矯政治的黑暗、力除官場的腐敗、力整吏官的混亂、力伸封建正義，以安定民心，發(fā)展生產(chǎn)，強(qiáng)壯國力，抵御外侮，挽回當(dāng)時內(nèi)憂外患、積貧積弱的頹勢，實現(xiàn)建立在封建人倫秩序基礎(chǔ)上的理想社會，恢復(fù)封建社會上升時期那種昂揚(yáng)勃郁的社會氣象。
三
對包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念，我們還應(yīng)作具體的階級分析，以正確認(rèn)識包拯這一思想的主觀導(dǎo)向與客觀社會導(dǎo)向的錯位現(xiàn)象。
首先需要指出的是：包拯高揚(yáng)的“中正”觀念具有明顯的階級局限性，深深地打著封建等級制度的烙印。在階級社會里，抽象的、超階級的“中正”從來就不曾存在過，這正如“法律面前人人平等”在封建社會不可能實現(xiàn)、在資本主義社會亦無法真正實現(xiàn)一樣，法律不可能逾越生產(chǎn)力的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)因素的制約。因此，我們需要對包拯的“中正’觀念作具體的分析�！秴涡獭匪岢龅摹爸姓痹趯嵭凶诜ㄖ坪头址庵频奈髦軙r代決難實現(xiàn)自不待言，包拯所高揚(yáng)的“中正”亦浸透著儒家傳統(tǒng)的“禮治”精神，孔子提出“為國以禮”其實質(zhì)是把“禮”作為維護(hù)上下等級秩序的工具和實行封建剝削的保證，孔子把“中”作為實踐“禮”的行動準(zhǔn)則，他所說的“允執(zhí)其中”○3其實就是要尋找矛盾對立雙方的連結(jié)點，但又側(cè)重于保存舊有的秩序。這就說明儒家傳統(tǒng)的“禮治”其實質(zhì)就是要推護(hù)金字塔式的封進(jìn)人倫秩序，所謂“君君、臣臣、父父、子子”是也。如果說“立君為民說”在先秦儒家學(xué)說中還占有一席之地的話，那么到封建專制集權(quán)主義高度發(fā)展的宋代，“君養(yǎng)民說”則已成為不可非議的信條， 君為民之父母便是這種信條的溫情的表現(xiàn)。于是，諸如“養(yǎng)民如子”、“民之父母”遂成為口頭彈，殊不知如此溫情脈脈的“歌德”其實是封建奴性、封建壓迫最集中的體現(xiàn)。包拯生于其時，自然也免不了時代的偏見，他一方面認(rèn)為“國家富有天下，當(dāng)以恤民為本”(《言陜西鹽法》)，另—方面又說“臣聞天下，大器也；群生，重畜也。古之圣王，御大器，保重畜，蓋各有其道焉。以萬務(wù)之無極也，一統(tǒng)于上，豈可以思慮盡之邪！”({論取士})士大夫尚且為“重畜”，普通百姓的地位又何待言之！很顯然，包拯主張恤民、安民，其目的在于維護(hù)君主社稷的延續(xù)，維護(hù)既定的封建等級秩序，其高揚(yáng)的“中正”也就充其量不過是封建法律的“中正”，其中固然包含著對民眾的同情，閃爍著民本的光輝，但對君主來說，也沒有太大的傷害作用。包拯的“中正”觀念乃是奉獻(xiàn)給君主的—付清醒劑。如果君主能明乎此，只會增強(qiáng)他們的應(yīng)變能力和自我調(diào)節(jié)能力。如此有限的“中正”堂而皇之地將封建等級制度和封建壓迫合理化、法律化，其階級本質(zhì)在此表露無遺。既然無“中正”之法，又何有執(zhí)法之“中”?這就不難理解顯現(xiàn)在包拯身上的一個悖論：一方面他不畏權(quán)貴，力主官民同罪；—方面又創(chuàng)設(shè)龍頭鍘、虎頭鍘和狗頭鍘―連行刑的方式亦畢現(xiàn)出官民的不平等，封建等級的森嚴(yán)，中正執(zhí)法又何從談起?
其次，包拯所主張的“慎罰”亦有著鮮明的階級局限性，具體表現(xiàn)為他力主對“犯上作亂”者嚴(yán)懲不貸。雖然如前所述包拯時時呼吁統(tǒng)治者要簡刑慎罰，“寬民利國”(《乞開落登州冶戶姓名》)，但每當(dāng)遇到謀反叛逆之舉或山澤間“盜賊”之亂，他就頓改溫情的面目而主張大開殺戒，以儆效尤。慶歷四年，保州城內(nèi)兵士殺害官吏，舉兵叛亂，后經(jīng)朝廷招降，叛首韋貴開城受降，事平后，朝廷宣命韋貴充岳州監(jiān)稅，包拯對此憤憤不平，屢次奏章乞請重斷，其云，“韋貴當(dāng)兵士構(gòu)叛之時，不能死節(jié)，為其戎首，同惡相濟(jì)，致朝廷用兵攻取，累降詔諭，方且開門納款，今若酬其后效，特貸深刑，此而可容，孰不可�。 轮瘫�，允為得宜”(《乞斷韋貴》)。且不論保州事變的因緣，但就包拯對叛逆之臣的深惡痛絕，欲流欲殺便可足見其對君主、社稷的耿耿忠誠，簡刑慎罰的一貫主張在這里不見了。再如慶歷年間，江淮、兩浙、京東、河北等地旱潦相繼，災(zāi)害頻仍，民食艱阻，“盜賊”蜂起，各州縣擒捕不力，包拯甚為憂慮。為了更有效地平定“盜賊”，他主張對待“盜賊”必須“速行處置”，“應(yīng)有盜賊，不以多少遠(yuǎn)近，并須捕捉凈盡，免成后害，或少涉弛慢，并乞重行朝典”(《請速除京東盜賊》)在這里，為民請命變成了為民請殺，為什么他對許多實為饑民的“盜賊”如此痛恨呢?原來他認(rèn)為：“況今國用窘急，民心危懼，凡盜賊若不即時誅滅，萬一無賴之輩相應(yīng)而起，胡可止焉！”(同上)他“切恐結(jié)集轉(zhuǎn)多，為患不細(xì)”(《請差京東安撫》)。在這里，他首先考慮的是國家的安危，而不是饑民的哀啼；注重的是君主的大柄，而不是遍野的餓殍。雖然他也有陳州糶糧的義舉，但那只是對順民的哀憫和施舍，以防止饑民造反為目的，一旦順民變成了逆民而“犯上作亂”，．那就“不可不速行處置也”(《請速除京東盜賊》)其根本立場是毫不含糊的，絕無半點簡刑慎罰的溫情，“慎罰”的局限性于此顯見。這足以說明包拯是統(tǒng)治者的“重畜”，是地主階級的賢臣，至多不過是屬恪封建禮教的民之“父母”，而決不是民之領(lǐng)袖。如清代何良俊評價海瑞所說“海剛峰之意無非為民。為民，為朝廷也�！薄�4
筆者無意于以抽象的思辯來否定包拯“中正慎罰”的進(jìn)步意義，因為實際上確實存在著包拯的主觀導(dǎo)向和客觀社會導(dǎo)向之間的錯位現(xiàn)象。盡管包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的主觀導(dǎo)向在于維護(hù)封建統(tǒng)治，如馬克思所說：“虛偽自由主義的表現(xiàn)方式通常總是這樣的；在被迫讓步時，它就犧牲人這個工具，而保全事物的本質(zhì)——當(dāng)前的制度”○5，但在客觀上，生活在封建時代的農(nóng)民，面對的是沉重的科率差役，殘酷的刑罰制度，橫行的地主惡霸，枉法的官府衙門，殘酷的現(xiàn)實使得他們根本沒有選擇的余地，而主張“中正慎罰”的包拯畢竟給近乎絕望的農(nóng)民以些微的希望和蔚藉，他們期望統(tǒng)治者能稍微“公正寬容”些，從而不致于使他們落入欲做奴隸而不得的悲慘境地，因此包拯才有了后來的高大形象。同時，包拯主張“中正慎罰”并提醒統(tǒng)治者須“清心為治本，直道是身謀”(《書端州郡齊壁》)，告誡統(tǒng)治者不可暴力過頭，刻剝無限，以免水激舟覆，客觀上起到了懲治貪官污吏．減輕對農(nóng)民的壓迫，維護(hù)封建社會的穩(wěn)定的作用。無疑包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的客觀社會導(dǎo)向在封建時代具有進(jìn)步意義，在一定程度上受到了民眾的歡迎。但也必須指出民眾對包拯“中正慎罰”的期望和將包拯異化為偶像的頂禮膜拜恰恰是其在封建的經(jīng)濟(jì)壓榨和政治壓迫之下不能掌握自己命運的反映，是民眾屈從封建秩序的—種特殊表現(xiàn)形式．這正好說明漫長的中國歷史上，民眾時時翹首盼望象包拯一樣的清官的降臨，而老大沉重的封建社會卻依然如故，“吃人”愈甚，雖有正朔的屢屢改易，卻并不能改變民眾遭受深重的封建壓迫的悲慘命運。
總之，歷史地，辯證地分析和評價包拯對“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)，方能避免因時代變遷形成的偏見―過份拔高或過多貶抑，使其在中國法律思想史上占一恰當(dāng)?shù)匚弧?
[注]
①包拯語均據(jù)《包拯集編年校補(bǔ)》，黃山書社1989年版，文中僅出篇名
②《荀子.臣道》
③孔子《論語.堯曰》
④何良俊《四友齋叢說》卷十三
⑤《馬克思恩格斯全集》，第1卷，頁5
（本文原載《學(xué)術(shù)界》1991年第3期）
