[ 丁茂中 ]——(2004-10-21) / 已閱11310次
對(duì)認(rèn)定知名商品的思考
丁茂中
[摘要]：在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，商品的知名度對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講是十分重要的。因此世界各國(guó)都通過立法來保護(hù)知名商品。我國(guó)先后制定一系列的法律法規(guī)來規(guī)定知名商品。但由于主客觀因素的影響，我國(guó)對(duì)知名商品的相關(guān)規(guī)定并不是很完善，仍然存在很多的問題。這有待于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)與解決以促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
[關(guān)鍵字]： 知名商品 知名度 消費(fèi)者 市場(chǎng)占有率 政府主導(dǎo)型 市場(chǎng)主導(dǎo)型
隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。一些經(jīng)營(yíng)者為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不惜違背公認(rèn)的商業(yè)道德通過采取對(duì)知名商品的仿冒進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。這不僅嚴(yán)重的損害了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，更是嚴(yán)重的擾擾了市場(chǎng)正常的發(fā)展秩序。為了制止和打擊市場(chǎng)上出現(xiàn)的仿冒行為，保護(hù)知名商品，國(guó)家和政府采取了一系列的措施，如出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，公布了《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，建立了3.15日等。這些措施有力的打擊了市場(chǎng)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)了中國(guó)品牌市場(chǎng)的健康發(fā)展。但是，由于諸多因素的影響，我國(guó)在對(duì)知名商品的認(rèn)定這一領(lǐng)域還存在很多的問題。如果我們不能深刻的認(rèn)識(shí)到這些問題并加以解決，其必然會(huì)影響我國(guó)市場(chǎng)秩序進(jìn)一步的發(fā)展。
一 相關(guān)法律法規(guī)界定上的模糊性。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。這一條規(guī)定突出了我們對(duì)知名商品的保護(hù)。大家知道，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，知名商品的知名度是企業(yè)長(zhǎng)期積累下來的一筆無形財(cái)產(chǎn)，它對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有十分重要的影響。一般情況下，各個(gè)經(jīng)營(yíng)者都會(huì)采取積極的措施來提升和擴(kuò)大自己商品的知名度。然而，在利益的驅(qū)不正當(dāng)?shù)睦妗＿@種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅直接侵害了被仿冒者的合法權(quán)益，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，更重要的是它導(dǎo)致了生產(chǎn)與消費(fèi)秩序的混亂，嚴(yán)重的扭曲了社會(huì)分配正義原則。因此，世界各國(guó)都加大對(duì)仿冒行為規(guī)制的立法力度。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的出臺(tái)為有效規(guī)制仿冒知名商品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了法律依據(jù)。但由于立法本身的技術(shù)，我國(guó)并未在該法中對(duì)知名商品作出界定。為了便于對(duì)仿冒知名商品行為的認(rèn)定，國(guó)家工商行政局在1995年7月16日發(fā)布了《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。該規(guī)定對(duì)知名商品作出了解釋。所謂“知名商品”是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所熟悉的商品。它雖然為認(rèn)定知名商品提供了一定的法律依據(jù)。但是，如果仔細(xì)分析一下便會(huì)發(fā)現(xiàn)，該解釋仍然存在一些的問題。首先，我們?nèi)绾握J(rèn)定解釋中“市場(chǎng)”的范疇。從不同的角度市場(chǎng)可以被劃分為不同的領(lǐng)域。例如，從空間角度來看，市場(chǎng)可以劃分為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)；從產(chǎn)品性質(zhì)角度講，市場(chǎng)可以劃分為家電市場(chǎng)、食品市場(chǎng)、建筑市場(chǎng)等等。如果我們?cè)僖罁?jù)更為細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，上面的市場(chǎng)仍然可以進(jìn)一步被細(xì)劃。市場(chǎng)的可再劃分性導(dǎo)致了市場(chǎng)范疇極大的不穩(wěn)定性，這為界定市場(chǎng)范疇工作帶來了很大的難度。如果不適當(dāng)?shù)牟扇〈胧﹣硪?guī)范市場(chǎng)界定工作，則有可能帶來了不公正的結(jié)果。筆者認(rèn)為應(yīng)通過相關(guān)的立法來明確劃定市場(chǎng)范圍，減少主觀作用的余地，使認(rèn)定工作趨于穩(wěn)定化與標(biāo)準(zhǔn)化。其次，如何認(rèn)定知名商品知名度的指數(shù)。我們知道，即使在同一市場(chǎng)上同樣被稱為知名商品的商品，他們的知名度指數(shù)并不完全相同。有的知名商品的知名度指數(shù)可能達(dá)到百分之百，而有的知名商品的知名度卻可能為百分之六十甚至為百分之五十。那么究竟達(dá)到多少才可被稱為知名商品呢。如果某一商品在一市場(chǎng)上為人所知率剛好達(dá)到百分之四十九，那它能否被稱為知名商品。筆者在此不敢枉加論斷。有的學(xué)者提出 ：知名度達(dá)到何種程度的商品才符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的“知名商品”標(biāo)準(zhǔn)，則需要綜合考察銷售地區(qū)、時(shí)間、擁有消費(fèi)者市場(chǎng)的大小、廣告宣傳的數(shù)量及效果等等因素來作出判斷。在實(shí)踐中，對(duì)知名商品知名度的判斷通常由有關(guān)主管部門來進(jìn)行認(rèn)定的。有關(guān)主管部門對(duì)此則有著較大的行政自由裁量權(quán)。因此，有必要加強(qiáng)這方面的立法防止相關(guān)行政權(quán)的濫用，影響市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮。第三，如何認(rèn)定解釋中的相關(guān)公眾。1995年7月16日國(guó)家工商行政局發(fā)布的規(guī)定在界定知名商品時(shí)，要求知名商品必須為相關(guān)的公眾所知悉。這雖然在形式上進(jìn)一步細(xì)化知名商品，但也存在一些缺陷。從某種意義上講，由于商品的輸出對(duì)象最終是廣大的消費(fèi)者，因此現(xiàn)代社會(huì)生活中的任何主體都是消費(fèi)者。它包括直接的消費(fèi)者和間接的消費(fèi)者。所以，知名商品的知名度對(duì)象應(yīng)直接指向消費(fèi)者而不是相關(guān)公眾。使用“相關(guān)公眾”一詞來代替“消費(fèi)者”是不科學(xué)的，它可能造成對(duì)象的遺漏以及某些尷尬局面的出現(xiàn)。例如，對(duì)于很多的殘疾人來講，他們可能從來不關(guān)心自己使用的殘疾工具也不知道自己使用了何種品牌，因?yàn)樗麄兪褂玫墓ぞ呋径嗍撬麄冇H友購(gòu)買的。如果依據(jù)《規(guī)定》本意，解釋中的相關(guān)公眾在此則是指某些殘疾人。因?yàn)橄M(fèi)者通常只對(duì)與自己有關(guān)系的產(chǎn)品加以必要的關(guān)注。（種地的農(nóng)民一般談?wù)撧r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料產(chǎn)品而絕對(duì)不會(huì)詢問IT產(chǎn)品。）這就導(dǎo)致了問題的產(chǎn)生，那就是在某些情況下即使在某一區(qū)域相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上很有盛名的產(chǎn)品卻不為它的“相關(guān)公眾”所知悉。如果依據(jù)《規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)，我們則完全可以將這些品牌商品歸為非知名商品類，但這卻明顯與現(xiàn)實(shí)相違背，是一種削足適履的做法。因此，筆者認(rèn)為有必要用“消費(fèi)者”這一術(shù)語來替代解釋中的“相關(guān)公眾”，以實(shí)現(xiàn)法規(guī)內(nèi)容的嚴(yán)密性�！渡虾Ｊ蟹床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》就采用了這一做法 。
二 相關(guān)規(guī)則的錯(cuò)誤性。
1995年7月16日國(guó)家工商行政局發(fā)布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》提供了另一認(rèn)定知名商品的方法（通常被學(xué)者稱為“反推規(guī)則”）即商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購(gòu)買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品。若僅從該條本身來看，其似乎并沒有什么問題。但如果將其置身于仿冒知名商品的構(gòu)成要件中看，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)問題所在了。對(duì)于仿冒知名商品的構(gòu)成要件，不同學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為是三要件說 ，有的則持四要件說 。三要件說認(rèn)為：構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)該具備以下要件：（一）、被仿冒的商品須為知名商品（二）、該外觀標(biāo)志須為知名商品所有（三）、對(duì)他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，擅自作了相同的使用或者作相近似的使用，致使與他人知名商品發(fā)生混淆；而四要件說則認(rèn)為構(gòu)成仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須同時(shí)具備以下條件（一）、被仿冒的商品必須是“知名商品”（二）被仿冒的商品名稱、包裝、裝潢必須為知名商品所“特有”（三）對(duì)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢擅自作了相同或者近似的使用（四）造成與知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。仔細(xì)分析一下，我們便發(fā)現(xiàn)無論三要件說還是四要件說，他們首肯的都是被仿冒的商品必須是知名商品。這是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的核心前提。如果沒有這一點(diǎn)，對(duì)于任何知名商品的仿冒都無法無據(jù)。而1995年國(guó)家工商局《規(guī)定》中提供另一認(rèn)定知名商品的方法恰恰可能造成這要件在某些情況下的缺少，導(dǎo)致不公正結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，我們歸納出構(gòu)成仿冒知名商品特有標(biāo)識(shí)須具備的要件：A、該商品必須是知名商品B、有關(guān)標(biāo)識(shí)必須為該知名商品所特有C、標(biāo)識(shí)被其他經(jīng)營(yíng)者仿冒，造成或者足以產(chǎn)品造成混淆。只有同時(shí)具備以上三個(gè)要件才可以被認(rèn)定為對(duì)知名商品的仿冒行為。但是如果我們依據(jù)反推規(guī)則，你會(huì)發(fā)現(xiàn)只要僅僅具備上述構(gòu)成要件BC兩項(xiàng)就就會(huì)被認(rèn)定為仿冒行為。因?yàn)橐罁?jù)反推規(guī)則，由BC就能推出A。因此，1995年7月16日國(guó)家工商行政局發(fā)布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的第四條第一款是存在缺陷的。它在實(shí)質(zhì)上修改了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。如果依據(jù)法律位階，這條規(guī)定應(yīng)該是無效的。但這并不能說《規(guī)定》中相關(guān)內(nèi)容沒有其存在的合理性。經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行仿冒，其主要目的在于侵奪別人商品品牌優(yōu)勢(shì)以牟取利益。被仿冒的對(duì)象大部分是知名商品。具有關(guān)統(tǒng)計(jì)，凡是人們熟悉的名牌商品，幾乎都未能幸免被他人假冒或仿冒 。因此規(guī)定“商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購(gòu)買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品”也具有一定的合理性，它能夠提供一認(rèn)定知名商品相對(duì)效率的方法。但哲學(xué)常識(shí)告訴我們也并不是所有被仿冒的商品必然是知名商品。如果武斷的認(rèn)為被仿冒的商品就是知名商品難免導(dǎo)致不公平的發(fā)生。從深沉次的角度來講，《規(guī)定》所存在的問題反映了效率與公平之間的矛盾。如果過于傾向效率，那則損害了公平；如果過于傾向公平，也會(huì)損害效率。因此必須正確處理二者關(guān)系。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的許多矛盾都源于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為需要時(shí)，效率應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮但同時(shí)要兼顧公平 。因此效率優(yōu)先兼顧公平成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)法普遍的基本原則 。在此原則指導(dǎo)下，我們基本肯定《規(guī)定》中提出的反推規(guī)則，但必須對(duì)它加以適當(dāng)修改并附以相應(yīng)制度設(shè)計(jì)以保障公平的實(shí)現(xiàn)。筆者的觀點(diǎn)是：如果某商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購(gòu)買者誤認(rèn)的，該商品即可被認(rèn)定為知名商品，但允許仿冒者在訴訟中提出反證，證明被仿冒的商品不具有知名商品性質(zhì)。這樣既保持了與上位法的內(nèi)容統(tǒng)一又合理的平衡了效率與公平的關(guān)系。
值得指出的是，認(rèn)定知名商品不能以是否獲獎(jiǎng)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)或者主要標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)然，在一般情況下，知名商品的質(zhì)量、性能、用途、功能等多為相對(duì)出色。它們大部分多獲得很多的獎(jiǎng)項(xiàng)。但是知名商品與獲獎(jiǎng)商品本身是兩個(gè)不同的概念。知名商品的本質(zhì)屬性是具有一定的知名度并為消費(fèi)者所熟悉。獲獎(jiǎng)商品內(nèi)涵上只是表明了某一商品在某評(píng)比活動(dòng)中優(yōu)勝其它參與者。獲獎(jiǎng)商品并不一定是知名商品。從客觀情況來看，獲獎(jiǎng)商品并不一定為相關(guān)消費(fèi)者所熟悉具有市場(chǎng)的知名度。例如某經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)過多年的研發(fā)后而開發(fā)出的新型優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，它雖然可能在某些評(píng)選中獲獎(jiǎng)，但由于它尚未投入市場(chǎng)或者剛剛進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致其并不被相關(guān)的消費(fèi)者所熟悉。因此它并不能被認(rèn)定為知名商品。從主觀情況來看，由于評(píng)獎(jiǎng)工作中可能存在一些不正當(dāng)?shù)淖黠L(fēng)如行賄受賄，使得某些本身并不具備獲獎(jiǎng)條件的商品卻獲得某些獎(jiǎng)項(xiàng)。所以獲獎(jiǎng)商品并不一定是知名商品。但非獲獎(jiǎng)商品也并不一定不是知名商品。符合這種情況的例子就很多了。例如，某些企業(yè)商品本身在市場(chǎng)上很受歡迎故未參加某些評(píng)比活動(dòng)；某些知名商品由于受到不正當(dāng)?shù)囊蛩赜绊懚茨塬@獎(jiǎng)。因此，我們不能將知名商品與獲獎(jiǎng)商品直接的等同起來。在認(rèn)定某一商品是否為知名商品時(shí)，不僅要考慮相關(guān)商品的獲獎(jiǎng)情況，還要考慮商品是否進(jìn)入市場(chǎng)、進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間、銷售數(shù)量、廣告宣傳力度與廣度等等因素。只有通過對(duì)這些相關(guān)要素的綜合考察后方可認(rèn)定，也只有這樣，其認(rèn)定工作才具有一定的科學(xué)性與說服性。故筆者認(rèn)為《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第八條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定欠妥，有值得商榷的地方。
《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第八條第二款第（三）項(xiàng)還規(guī)定：“為相關(guān)消費(fèi)者所公知、具有一定市場(chǎng)占有率和較高知名度的商品”是知名商品。筆者認(rèn)為：雖然這種認(rèn)定知名商品的做法（我們將之稱為市場(chǎng)主導(dǎo)型）很符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，也是我們所要大力提倡的知名商品認(rèn)定模式，但立法技術(shù)上卻存在一些問題。它在語言表述上基本吸取了國(guó)家工商行政局在1995年7月16日發(fā)布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中對(duì)知名商品屬性界定的內(nèi)容，但它又添加了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即市場(chǎng)占有率。我們認(rèn)為不妥。知名商品，它的最本質(zhì)屬性在于它的知名度，對(duì)于這點(diǎn)，國(guó)家工商行政局的規(guī)定已經(jīng)明確指出了。但是對(duì)商品的知名度認(rèn)定需要相對(duì)具體的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。我們可以采取商品是否使用馳名商標(biāo)或者著名商標(biāo)、市場(chǎng)占有率、消費(fèi)者對(duì)之的知情率等具體標(biāo)準(zhǔn)來綜合判斷。但我們?cè)谝?guī)定知名商品時(shí)，不應(yīng)該將知名商品的屬性與具體標(biāo)準(zhǔn)混合在一起來規(guī)定什么商品為知名商品，這樣做法容易造成某些商品雖然具有知名商品的一般屬性但卻因?yàn)椴蝗烤哂兄唐返臉?biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致其不是知名商品的結(jié)果。例如，某企業(yè)的產(chǎn)品雖然在經(jīng)過媒體長(zhǎng)期深入宣傳后，在一定的市場(chǎng)上為消費(fèi)者已廣為熟悉，但由于企業(yè)實(shí)施了延期產(chǎn)品投入的經(jīng)營(yíng)策略，其產(chǎn)品并未同期投入市場(chǎng)。因此市場(chǎng)占有率為零。如果依據(jù)《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第八條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，該商品就不是商品。這符合實(shí)際情況嗎？因此筆者建議在今后的立法中，避免將知名商品的一般屬性與個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)合在一起來規(guī)定知名商品。
三 認(rèn)定知名商品的主體設(shè)計(jì)存在缺陷。
雖然我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門主管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在監(jiān)督檢查知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，對(duì)知名商品和特有的名稱、包裝、裝潢一并予以認(rèn)定。但是根據(jù)我國(guó)其他相關(guān)立法的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門并不是知名商品認(rèn)定的唯一主體，還有其他機(jī)關(guān)例如國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)關(guān)可以依法進(jìn)行知名商品的認(rèn)定工作�？偟目磥恚覈�(guó)的法律并沒有系統(tǒng)的規(guī)定知名商品的認(rèn)定主體。但根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，政府機(jī)關(guān)無疑是認(rèn)定知名商品核心主體。對(duì)于這樣的制度安排，筆者認(rèn)為存在一些值得商榷的地方。
首先、不同政府的具體機(jī)關(guān)在認(rèn)定知名商品活動(dòng)中的標(biāo)準(zhǔn)是否同一。雖然國(guó)家工商行政局在1995年7月16日發(fā)布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中對(duì)知名商品進(jìn)行了界定，但由于其本身定義特性，其并不能直接應(yīng)用于認(rèn)定活動(dòng)中，對(duì)知名商品的認(rèn)定仍然需要進(jìn)一步細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)由于它在法律性質(zhì)上處于部門規(guī)章地位，因此它并不能撤消或者改變與之法律地位相平等相關(guān)立法內(nèi)容。這就有可能導(dǎo)致不同的政府部門在認(rèn)定知名商品中采取并不完全相同的標(biāo)準(zhǔn)，造成認(rèn)定知名商品工作松緊不一的局面。這有背法制的統(tǒng)一性要求。同時(shí)由于缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定主體制度，在部門的利益沖突，也可能導(dǎo)致政府不同部門為爭(zhēng)奪這一可以尋租空間而形成擅自降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的局面和地方部門保護(hù)主義。
其次、相關(guān)實(shí)際認(rèn)定主體是否完全具有相應(yīng)的認(rèn)定能力是否具有公正性。雖然隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)也有大幅度提高，但是由于對(duì)商品的知名度認(rèn)定涉及到很多因素諸如產(chǎn)品的質(zhì)量、銷售數(shù)量、銷售地區(qū)、廣告宣傳、獲獎(jiǎng)情況、售后服務(wù)等等，現(xiàn)行的知名商品實(shí)際認(rèn)定主體并不一定完全具備相應(yīng)的能力和素質(zhì)。例如：根據(jù)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下發(fā)的“質(zhì)技監(jiān)局質(zhì)發(fā)[2002]82號(hào)”文件而組成的“中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)”，其成員三名是國(guó)家級(jí)和部級(jí)（已退居二線）的官員，六名主任、副主任是有一定職位的官員或退位官員，53位委員也大多是在位或退位的官員，包括9位媒體的社長(zhǎng)或主任，其中有一位是某媒體的廣告經(jīng)濟(jì)信息中心主任，沒有一位是企業(yè)界代表�！霸诒姸嗟奈瘑T中，筆者無法想象公安部治安管理局、鐵道部科技司、交通部體改法規(guī)司一類的機(jī)構(gòu)與中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)之間有什么聯(lián)系，由這樣的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)中國(guó)名牌的評(píng)選，我想象不出它的公正性，因?yàn)檫@些人員的構(gòu)成缺乏公正的基礎(chǔ)。 ”也正是在這一中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)主持的評(píng)選中，曾經(jīng)是中國(guó)知名商品的樂凱膠卷卻名落孫山。因此有的專家對(duì)今年“中國(guó)名牌”的合法性提出了質(zhì)疑。曾經(jīng)參與起草《行政許可法》等多部法律的中國(guó)政法大學(xué)教授張樹義等一批法學(xué)家，從法律層面論證了這項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)有背于《行政許可法》等法律，認(rèn)為這樣的評(píng)比是“不折不扣的政府設(shè)租，企業(yè)尋租”。
第三、政府主導(dǎo)型的知名商品認(rèn)定模式是否有符合歷史發(fā)展要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史告訴我們市場(chǎng)不是萬能的，它需要政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。但歷史經(jīng)驗(yàn)同樣告訴我們政府干預(yù)也不是萬能的，它也存在著失靈。因此有必要對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)的行為進(jìn)行審慎性的選擇。從本質(zhì)上講，知名商品認(rèn)定是屬于市場(chǎng)行為。無論是地區(qū)的還是國(guó)家的或者世界性的知名商品，它們的知名性并不是由哪個(gè)機(jī)關(guān)直接評(píng)出來的，它需要企業(yè)通過提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量等因素來獲得消費(fèi)者的認(rèn)同。從這個(gè)意義上講，只有消費(fèi)者才有權(quán)和有能力來評(píng)定商品的知名度。如果我們繼續(xù)推行這種認(rèn)定知名商品的模式，則很有可能導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)取得消費(fèi)者信任的投入而把精力放在政府部門的公關(guān)上。這偏離了市場(chǎng)的正常發(fā)展方向，不僅會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)被扭曲的局面，更會(huì)影響政府自身建設(shè)。
通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的知名商品認(rèn)定工作中還存在很多的問題，因此我們必須加大立法步伐進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)的法規(guī)，逐步建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的知名商品認(rèn)定模式，把對(duì)知名商品的評(píng)定權(quán)交給消費(fèi)者和企業(yè)，做到讓市場(chǎng)來發(fā)揮作用。正如一些學(xué)者所指出的“經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的政府管理職能不是固定不變的，而是根據(jù)事實(shí)情況靈活轉(zhuǎn)變的，但整體上應(yīng)體現(xiàn)不斷擴(kuò)大市場(chǎng)作用的趨勢(shì)………一個(gè)好的政府還應(yīng)該主動(dòng)培育自己的對(duì)立面——市場(chǎng)，并為其造條件，引導(dǎo)它在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。 ”
---------------------------------------------------------------------------------------
參考資料：
1、倪振峰主編：《競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則與策略—反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法活用》，1996年9月第1版。
2、孔祥�。骸斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理解與適用》，工商出版社2000年版。
3、王全興主編：《競(jìng)爭(zhēng)法通論》，中國(guó)檢查出版社1997年版。
4、徐士英主編：《公平競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)論——自由經(jīng)濟(jì)的“大憲章”》，上海人民出版社1997年版。
5、高言 曹德斌主編：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理解適用與案例評(píng)析》，人民法院出版社。
