[ 楊濤 ]——(2004-11-7) / 已閱7799次
“檢察官法”何以成了“檢察兵法”
楊濤
今天，在關(guān)于反腐敗的新聞中，有一類落馬的腐敗分子的新聞特別引人矚目，那就是關(guān)于檢察長和反貪局長的落馬的消息。江西省檢察院原檢察長丁鑫發(fā)涉嫌違紀(jì)被立案審查，原重慶市人民檢察院黨組副書記、常務(wù)副檢察長郭寶云近日因犯受賄罪和貪污罪，被云南省昆明市中級人民法院判處有期徒刑１８年，這些人身為反腐敗的官員，自身卻涉足腐敗，破壞司法公正，污染水源，是可忍，孰不可忍？
善良的人們開出了不少的良丹妙藥，諸如權(quán)力要受到有力的制約、監(jiān)督者要受到監(jiān)督，我也理解人們的良苦用心，這些方法的確很有必要。 不過，我還要問的是，在關(guān)于檢察長的任職條件上，法律是否從入口上就注重了讓不具備檢察官資格的人來擔(dān)任檢察長呢？在現(xiàn)實(shí)中，我們是否對檢察長的任職用檢察官的條件進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)呢？
答案是否定的，2002年走馬上任的丁鑫發(fā)此前是江西省公安廳廳長，并沒有檢察官資格，1998年走馬上任的郭寶云此前是重慶市江北區(qū)區(qū)區(qū)長，也沒有檢察官資格，但這些都不妨礙他們擔(dān)任法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者。一些地方縣委書記、縣長、鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長、縣委辦主任、縣政府辦主任擔(dān)任檢察長、副檢察長的現(xiàn)象蔚然成風(fēng)，他們在人大任命前只須到檢察官學(xué)院培訓(xùn)三個(gè)月，而且地方領(lǐng)導(dǎo)說了：“他們政治堅(jiān)定、從事領(lǐng)導(dǎo)工作多年,具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，難道不是最適合擔(dān)任法律監(jiān)督者的職位嗎？”
我們的法律也是有力地支持了這種做法，《檢察官法》第十三條規(guī)定，“初任檢察官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備檢察官條件中擇優(yōu)提出人選。人民檢察院的檢察長、副檢察長應(yīng)當(dāng)從檢察官或者其他具備檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選�！狈墒窃诟嬖V我們，如果擬任副檢察長職務(wù)以下的檢察官（檢察院的兵），必須通過國家統(tǒng)一司法考試；如果擬任檢察長、副檢察長（檢察院的官）就可以只要具備檢察官條件就可，不需要通過國家統(tǒng)一司法考試。那么檢察官條件是什么呢？一是具有國籍；二是年滿二十三歲；三是擁護(hù)憲法；四是有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；五是身體健康；六是法律本科畢業(yè)或非法律本科具有法律知識，從事法律工作滿二年，擔(dān)任省以上檢察院的檢察官學(xué)歷要求更高。前五個(gè)條件基本上就是泛泛而談，幾乎是擔(dān)任任何公職都應(yīng)有的要求，第六個(gè)條件其實(shí)也不是什么問題，許多官員本身就有學(xué)歷，就是沒有的話現(xiàn)在隨便在那里在職混一個(gè)學(xué)歷也不是什么難事，至于“從事法律工作”更是沒譜，各地可以隨意解釋，我曾看過一個(gè)文件說“從事人大、政府、政法委、公、檢、法、司等等由法律有關(guān)的工作都視為從事法律工作”，但我實(shí)在想不到在現(xiàn)代社會，有那項(xiàng)行政工作可以與法律無關(guān)，就是從事技術(shù)管理也要了解相應(yīng)的科技法規(guī)。檢察官與檢察官條件的最主要區(qū)別在于是否通過了國家統(tǒng)一司法考試，這是擔(dān)任檢察官的最具實(shí)質(zhì)意義的要求，因?yàn)檫@才是真正檢驗(yàn)一個(gè)人是掌握法律知識的多寡和運(yùn)用能力以至可以說是評判其是否能作為一個(gè)合格的司法官的要求，然而，它卻被規(guī)避了，法律在此為檢察長、副檢察長開了一個(gè)口子。因而，我們不得不遺憾地說，規(guī)避了要求有檢察官資格，規(guī)避了要求通過國家統(tǒng)一司法考試，檢察長、副檢察長跟其他行政官員的門檻沒有本質(zhì)的區(qū)別。
當(dāng)然，并非所有具有檢察官資格、通過國家統(tǒng)一司法考試的人就一定就比沒有檢察官資格、沒有通過國家統(tǒng)一司法考試的人在業(yè)務(wù)能力和道德修養(yǎng)等方面更適合擔(dān)任檢察長、副檢察長。但是，職業(yè)門檻是為大多數(shù)人制定的，這個(gè)門檻能最大程度保證選拔更優(yōu)秀的人才從事司法工作，這種“形式理性”的制度有時(shí)不得不為實(shí)現(xiàn)一般公正而犧牲個(gè)別公正，這是法治的一種代價(jià)，卻必不可少。眾所周知，檢察院雖為司法機(jī)關(guān)，卻在領(lǐng)導(dǎo)上實(shí)行的是類似行政領(lǐng)導(dǎo)體制的檢察長負(fù)責(zé)制，檢察長要負(fù)責(zé)檢察業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和決策，理應(yīng)比普通的檢察官有更高的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，更要遵守職業(yè)門檻的要求。然而，我們的《檢察官法》開的口子和實(shí)踐中對這個(gè)口子的進(jìn)一步的撕裂，普通的檢察官要通過國家統(tǒng)一司法考試，有著更高業(yè)務(wù)要求的檢察長、副檢察長卻不須通過考試，于是在一些地方就形成“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的尷尬局面。而且，由于《法官法》同樣存在這種口子，因而這種尷尬對于法院來說也同樣存在。
本來，依《檢察官法》的本意，還是要求檢察長、副檢察長應(yīng)當(dāng)具備檢察官的職業(yè)門檻。它規(guī)定檢察長、副檢察長原則上要求應(yīng)當(dāng)從檢察官提出人選，其他具備檢察官條件的人員只是一種例外，“從事法律工作”也許就是指從事檢察、審判等特定的法律工作，不過善于將例外當(dāng)原則，善于靈活解釋的中國地方官員只要法律開了口子，就會無限度地撕裂這個(gè)口子，最后將規(guī)則整體都給顛倒過來了。但是，他們的的確確又是在“依法辦事”！
看來，在中國這片沒有遵守規(guī)則意識和法治精神沒有得到充分培育的土壤，為確保檢察院領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)、確保司法公正，檢察長、副檢察長任職例外的口子是千萬不能開，擔(dān)任檢察長、副檢察長必須從檢察官或者其他具備檢察官條件并具有司法職業(yè)資格的人員（包括法官、律師等）中擇優(yōu)提出人選。我們希望，被我們寄以厚望的統(tǒng)一司法考試的試場中，擬任檢察長、副檢察長或?qū)硎菣z察長、副檢察長的身影必須出現(xiàn)，否則，咱們的“檢察官法”就會逐漸地只能規(guī)范檢察院的兵而不規(guī)范檢察院的官，就會真正的成為“檢察兵法”！
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
