[ 彭箭 ]——(2004-11-7) / 已閱9671次
恢復(fù)性司法與我國(guó)的緩刑制度
作者：彭 箭 江西省吉水縣人民法院
一 、恢復(fù)性司法與我國(guó)的緩刑制度概況
恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法。所謂恢復(fù)性程序，是指通過犯罪人與被害人之間面對(duì)面的接觸，并經(jīng)過專業(yè)人士充當(dāng)?shù)闹辛⒌牡谌叩恼{(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事方的溝通與交流，并確定犯罪發(fā)生后的解決方案。所謂恢復(fù)性結(jié)果，是指通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。
我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是緩執(zhí)行制度，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。即指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。我國(guó)的緩刑制度雖然是緩執(zhí)行制度，但卻是在人民法院定罪量刑的同時(shí)進(jìn)行緩刑宣告的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。
我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。即適用緩刑既要考慮犯罪的性質(zhì)，更要關(guān)注不予關(guān)押的社會(huì)危害性。同樣，恢復(fù)性司法其固然要關(guān)注犯罪人的已然之罪，這就是“顧后”，但其更加關(guān)注犯罪人以及一項(xiàng)具體犯罪中有利害關(guān)系的所有各方聚集在一起，共同決定如何消除這項(xiàng)犯罪的后果及其對(duì)未來的影響，這就是“瞻前”。此外，緩刑是確實(shí)不危害社會(huì)的有條件不予執(zhí)行原判刑罰的制度，與恢復(fù)性司法所強(qiáng)調(diào)的非犯罪化的處理方式一樣強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩化與非監(jiān)禁化，強(qiáng)調(diào)社區(qū)的矯治，為此可以說緩刑制度與恢復(fù)性司法有著異曲同工之處。
據(jù)估計(jì)，截止20世紀(jì)90年代末，歐洲共出現(xiàn)了500多個(gè)恢復(fù)性司法計(jì)劃，北美的恢復(fù)性司法計(jì)劃有300多個(gè)，世界范圍內(nèi)的恢復(fù)性司法也僅為1000多個(gè)。“恢復(fù)性司法”也日益成為西方刑事法學(xué)界的一大“顯學(xué)”。但該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)仍然是一項(xiàng)遠(yuǎn)未發(fā)展成熟的刑事司法理論和刑事司法體制，況且一項(xiàng)制度的移植與建構(gòu)，需要有歷史文化的吻合、觀念的準(zhǔn)備、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其他制度特別是刑法、刑事法的各項(xiàng)制度的協(xié)調(diào)，不是一朝一夕的事。但鑒于緩刑制度與恢復(fù)性司法在理念及價(jià)值上的共同性，筆者認(rèn)為我國(guó)在適用緩刑制度時(shí)引進(jìn)恢復(fù)性司法的相關(guān)機(jī)制，可以充分的發(fā)揮緩刑制度的價(jià)值目標(biāo)，又是對(duì)原有刑事司法制度的完善，且與我國(guó)現(xiàn)有的基本刑事制度相一致。
二、緩刑制度引進(jìn)恢復(fù)性司法的必要性
在我國(guó)的審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾�。�、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，特別是忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說，判斷被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，搞暗箱操作，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。
由于被害人是受犯罪行為直接侵害的人，是刑事訴訟的啟動(dòng)因素之一，也是刑事訴訟保護(hù)的中心人物。在有被害人的案件中，刑事訴訟自始自終都應(yīng)是圍繞著追究犯罪和保護(hù)被害人合法權(quán)益而進(jìn)行的，因此，如何保障被害人的訴訟權(quán)利，是刑事訴訟法所要著重解決的主要問題之一。正如有的學(xué)者所講："被害人與犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的關(guān)系是對(duì)立的，雙方的訴訟權(quán)利保障構(gòu)成了刑事訴訟中人權(quán)保障的基本內(nèi)容，忽視雙方中的任何一方都是片面的，不適當(dāng)?shù)摹?
保障人權(quán)要求在刑事訴訟的各個(gè)階段都應(yīng)給予被害人和犯罪嫌疑人、被告人以充分的訴訟參與權(quán)。在以往的刑事司法模式中，國(guó)家“偷走”了被害人和犯罪人的矛盾，被害人幾乎處于被遺忘的境地，而恢復(fù)性司法對(duì)被害人給予了更多的關(guān)注、撫慰和補(bǔ)償，減少了被害人由受害方變?yōu)榧雍Ψ降那樾巍? 恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性后果的非正式犯罪處理方法，其所強(qiáng)調(diào)的是賠償和預(yù)防，而不是給予懲罰。而所謂恢復(fù)性程序，是指通過犯罪人與被害人之間面對(duì)面的協(xié)商，并經(jīng)過以專業(yè)人員或社區(qū)志愿者充當(dāng)?shù)闹辛⒌牡谌降恼{(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人的溝通與交流，并確定犯罪發(fā)生之后的解決方案；所謂恢復(fù)性結(jié)果是指通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神得到補(bǔ)償，使被害人的受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，當(dāng)然在此理解的恢復(fù)性不能機(jī)械地界定為使事態(tài)恢復(fù)到犯罪發(fā)生之前的狀態(tài)，事實(shí)上犯罪所造成的狀態(tài)損害是全方面的其中就包括了人際關(guān)系方面，而恢復(fù)性司法的目標(biāo)也不可能是一種理想的狀態(tài)，而是要通過被害人、犯罪人與社區(qū)成員之間的交流與對(duì)話，使得社區(qū)人際關(guān)系經(jīng)過整合達(dá)到更為和諧、人與人之間關(guān)系的紐帶得以更加牢固的境界。同時(shí)也使犯罪人通過積極得負(fù)責(zé)任的行為重新取得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，并使犯罪人重新回歸社會(huì)。
為此，在適用緩刑的司法程序中，引進(jìn)恢復(fù)性司法的機(jī)制成為必要。充分尊重被害人、被告人的訴訟主體的地位，通過被告人與被害人之間面對(duì)面的接觸，并由法官充當(dāng)?shù)闹辛⒌牡谌�，促進(jìn)當(dāng)事方的溝通與交流，由當(dāng)事人商討并確定犯罪發(fā)生后的解決方案，包括對(duì)被害人的道歉和賠償以及對(duì)被告人適用緩刑和緩刑期間的矯正和重新融入社會(huì)的方案，并充分尊重當(dāng)事人的商討方案，以確定是否適用緩刑，而不是單純的以上述三個(gè)不確定的條件來確定緩刑的適用，最后達(dá)到法律秩序與社會(huì)秩序的共同恢復(fù)。
三、緩刑制度中引進(jìn)恢復(fù)性司法機(jī)制，對(duì)我國(guó)刑事司法制度的改革無(wú)疑是具有非常重要的意義。
首先，程序中提升了被害人、被告人的主體地位，增強(qiáng)主體程序的參與性與民主性。"被害人權(quán)利保障的核心應(yīng)是加強(qiáng)并保證他的程序參與權(quán)。"有句法律格言："正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且要讓人們以看得見方式實(shí)現(xiàn)"。被害人作為當(dāng)事人，只有參與到訴訟中來，才能看得見實(shí)現(xiàn)正義的方式，以實(shí)現(xiàn)自己的愿望和要求，程序參與對(duì)被害人權(quán)利保障具有十分重要意義。為保障訴訟參與的充分性，法官就應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：一必須給予被害人、被告人相互溝通、表達(dá)的機(jī)會(huì)，而且法官應(yīng)充分聽取當(dāng)事人的主張，二是法院最后的決定應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人的主張基礎(chǔ)上。當(dāng)事人的充分參與，體現(xiàn)了程序的真正的民主性。
其次，標(biāo)志著我們的司法制度不僅注重于法律秩序的恢復(fù)，更注重于社會(huì)秩序的恢復(fù)。大部分犯罪直接侵犯的是個(gè)人利益關(guān)系，不過這種個(gè)人利益關(guān)系受國(guó)家的特別保護(hù)時(shí)，它同時(shí)體現(xiàn)為國(guó)家利益關(guān)系，所以傳統(tǒng)傳統(tǒng)理論認(rèn)為，犯罪是對(duì)國(guó)家利益的侵害，是“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，在這樣的觀念指導(dǎo)下，被害人幾乎被排除在刑事訴訟程序之外。國(guó)家公訴機(jī)關(guān)代表的是國(guó)家的利益而行使對(duì)犯罪人的追訴權(quán)，對(duì)其進(jìn)行定罪處罰，而往往是使犯罪人承擔(dān)了一種抽象的法律責(zé)任，恢復(fù)了法律上的秩序，卻忽略了個(gè)人利益的保護(hù)，包括被害人的利益及犯罪人的利益，忽略了社會(huì)利益的恢復(fù)。但恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪是社區(qū)中的個(gè)人侵害社區(qū)中的個(gè)人的行為，因此，對(duì)犯罪的處理應(yīng)該充分發(fā)揮被害人、犯罪人和社區(qū)的作用。引進(jìn)恢復(fù)性司法機(jī)制是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法，是指通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。從而達(dá)到法律秩序與社會(huì)秩序的全面恢復(fù)。
第三，可以以緩刑制度為契機(jī)，不斷擴(kuò)大緩刑的適用范圍，最終為恢復(fù)性司法制度的建構(gòu)做好準(zhǔn)備，順應(yīng)刑事司法制度的發(fā)展潮流。
從目前的犯罪形勢(shì)和刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況來看，我國(guó)面臨著與西方國(guó)家基本相同的局面。一方面，犯罪總量持續(xù)上升，重大犯罪尤其是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、流氓惡勢(shì)力犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，嚴(yán)重威脅了社會(huì)秩序，也使社會(huì)公眾的安全感降低；另一方面，司法資源的投入量與需求量的矛盾沒有得到解決，司法機(jī)構(gòu)和人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，刑事積案上漲，監(jiān)獄的擁擠程度加劇，重新犯罪率上升，一些罪犯出獄或假釋后犯下更嚴(yán)重的罪行。如果在打擊嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，不對(duì)某些輕微犯罪實(shí)行寬松的刑事政策，刑事司法資源的供需矛盾還會(huì)進(jìn)一步加深，因此，在刑事政策的選擇上，必須明確兩極化走向思想，確立“輕輕”與“重重”雙軌并行的刑事政策。兩極化走向符合事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，在抗制犯罪問題上，越是加重打擊嚴(yán)重犯罪，越應(yīng)放寬對(duì)輕微犯罪的監(jiān)控和處理�！皬闹卮驌簟钡膯蜗蜻\(yùn)行，只會(huì)導(dǎo)致刑法的過分張揚(yáng)；而一味地輕緩又會(huì)造成刑罰的乏力。只有“輕輕重重”，合理配置司法資源，才能在維持對(duì)重大犯罪持久的高壓態(tài)勢(shì)的同時(shí)，使輕刑犯得到更好的矯治。而引進(jìn)恢復(fù)性司法的機(jī)制的緩刑制度，注重了法律秩序社會(huì)秩序的恢復(fù)，體現(xiàn)了程序的民主性，恢復(fù)了被破壞的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)注重社區(qū)參與共同對(duì)犯罪人的矯治，減輕了國(guó)家刑罰的壓力，同時(shí)又與我國(guó)的罪行相適應(yīng)等刑事法律基本原則不違背，是理想的應(yīng)對(duì)犯罪的機(jī)制，為此，在允許的范圍內(nèi)，如對(duì)于初犯、偶犯、過失犯特別是未成年人犯，引進(jìn)恢復(fù)性司法機(jī)制推行緩刑制度成為必要和可能，擴(kuò)大緩刑的適用范圍，以此為契機(jī)，為構(gòu)建恢復(fù)性司法制度創(chuàng)造基礎(chǔ)。
當(dāng)然，緩刑制度引進(jìn)恢復(fù)性司法機(jī)制的具體制度及適用的范圍、條件等也應(yīng)有具體的構(gòu)建。
