[ 姚建宗 ]——(2000-10-25) / 已閱9196次
法治：何處熱鬧何處寂寥
檢察日報2000年03月15日
法治是以個人為基點并以社會活動主體的廣泛自治為顯著特色的，
它時刻體現(xiàn)出與普通人的日常生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，法治在本質(zhì)上
應(yīng)當(dāng)是“平民”的法治。但同樣不可否認(rèn)的是，法治又始終是以智識
和文化的進(jìn)步為保證的，它不能沒有社會精英的參與、推動和引導(dǎo)，
因而法治本身也是“精英”的法治。
法治既是“平民”的，它就必須體現(xiàn)出其“平民”的色彩。即它
應(yīng)當(dāng)自始至終都具有一種大眾情懷：在生活的立場上，它必須體現(xiàn)出
對每一個普通人的當(dāng)前生活與未來生活的真情關(guān)懷；在政治法律的立
場上，它必須表明其對每一個普通人的基本人權(quán)的的尊重與維護(hù)。
“平民”的法治要求每一個社會活動主體，都應(yīng)自覺地把自己看作是
既不比別人“低賤”也不比別人“高貴”的常人，每一個人都具有同
樣平等的權(quán)利和生活自由，也都具有同樣平等的法律義務(wù)與法律責(zé)任
。因此，在法治之下，每一個人都應(yīng)當(dāng)珍視自己的基本權(quán)利和自由，
自覺地維護(hù)自己的合法權(quán)利與自由；同時， 更應(yīng)當(dāng)高度尊重他人的
基本權(quán)利和自由，自覺地維護(hù)他人的合法權(quán)利與自由。對每一個人來
說，這既是在法治之下的神圣的法律義務(wù)與法律責(zé)任，也是神圣的道
德義務(wù)與道德責(zé)任，同時又是不可推卸的社會義務(wù)與社會責(zé)任。也就
是說，實行法治，需要每一個普通人都具有健全的權(quán)利意識和權(quán)利觀
念。借用德國著名法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林的名言來說就是，作為常
人的普通人都能夠自覺地意識到權(quán)利的神圣性與重要性并切實地“為
權(quán)利而斗爭”——不僅為自己的權(quán)利而斗爭，而且為他人的權(quán)利而斗
爭。
與此同時，法治還應(yīng)當(dāng)是“精英”的�！熬ⅰ狈ㄖ沃饕w現(xiàn)在
法治的規(guī)范和制度的實際操作與運行，主要是由政治的、法律的和社
會的等各方面的“精英”來具體組織、策劃、參與并推動。從另一個
角度來說，這也意味著，若一個社會的“精英”階層對法治抱持懷疑
甚至敵視態(tài)度，那么法治便絕對不可能在該社會生成、展開、持存與
發(fā)展。從西方法治的歷史發(fā)展來看，社會中的“精英”階層對法治的
推動與維護(hù)，的確是法治發(fā)展的關(guān)鍵，對此，英國思想家埃德蒙·柏
克和法國思想家托克維爾都有過精彩的論述。
由此可見，法治果然既是“平民”的法治又是“精英”的法治。
但其底色和本質(zhì)卻實實在在地是“平民”的，即法治的整體取向是平
民的。我國法學(xué)者和法律人對法治問題的思考，在很大程度上有意無
意地體現(xiàn)出來的恰恰是濃厚的精英主義色彩，而極其缺乏的恰好是平
民主義的大眾情懷。精英意識的過分強(qiáng)化與常人意識的淡薄，有使我
國的法治遠(yuǎn)離甚至超脫于社會公眾的生活，異化為人的對立物的可能
。一句話，我國目前的法治現(xiàn)實所體現(xiàn)出來的這種片面性，從根本上
講，是有害于我國的法治的。
所以，我們認(rèn)為，中國的法治建設(shè)必須強(qiáng)調(diào)并高度重視法治的
“平民”色彩，但也要重視其“精英”取向的合理性。就重視“平民”
的法治而言，中國的法治建設(shè)必須強(qiáng)化對常人的基本人權(quán)和自由的保
障，高度重視并尊重常人的生活及其自治，即：要“（方）便”民而
不要“（打）擾”民；不要企圖做普通人的生活設(shè)計師、行為引導(dǎo)者、
道德訓(xùn)練員，讓每一個常人做自己的主人。而就重視“精英”的法治
來說，中國的法治建設(shè)，亦即中國法治的實踐操作應(yīng)當(dāng)主要由“精英”
總共2頁 1 [2]
下一頁
