[ 李興倫 ]——(2004-11-17) / 已閱17187次
論民事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)證
李興倫
摘要：本文通過電子證據(jù)的特點(diǎn)，探討認(rèn)證電子證據(jù)的規(guī)則，即法官在庭審的時(shí)候使用什么證據(jù)規(guī)則對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行綜合的認(rèn)證？相比之下，傳統(tǒng)證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則不可能完全解決電子證據(jù)存在的法律問題，筆者通過本文提出認(rèn)證電子證據(jù)的規(guī)則，以供參考。
關(guān)鍵字：電子證據(jù) 民事證據(jù) 電子商務(wù)
隨著電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)出現(xiàn)了新的浪潮。然而電子商務(wù)的出現(xiàn)，沖擊著傳統(tǒng)的商業(yè)貿(mào)易的法律的調(diào)控。司法實(shí)踐中涉及電子證據(jù)的案件層出不窮。對(duì)電子證據(jù)的法律定位及認(rèn)證還處于理論討論階段，我國(guó)法律沒有相關(guān)的規(guī)定，理論界的爭(zhēng)論可謂見仁見智。電子證據(jù)可以作證據(jù)使用，法學(xué)理論界以及司法實(shí)踐均沒有爭(zhēng)議，而用什么規(guī)則對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證呢？還處于初步階段，因此沒有統(tǒng)一的看法。
一、 電子證據(jù)的法律地位
確定電子證據(jù)的法律地位，直接關(guān)系在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證時(shí)，究竟是使用現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，還是另行創(chuàng)造一種認(rèn)證規(guī)則。目前，我國(guó)民事訴訟法沒有把電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，而是根據(jù)電子證據(jù)的某些特性，在行政法規(guī)和司法解釋中給出比較模糊的規(guī)定，根據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，主要有兩種分法，即視聽資料和書證。
如：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有資料的原始載體�！痹谶@里，是把計(jì)算機(jī)證據(jù)作為視聽資料�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟真據(jù)若干規(guī)定》（2002年）其第十二條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料”。國(guó)家廣電部于1992年1月12日頒行的《關(guān)于廣播電影電視行政服役若干規(guī)定》第二十五條第四款規(guī)定：“利用錄音或錄像磁帶錄制聲音或者電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料以及類似的資料來證明案件事實(shí)材料，包括錄音帶、錄像帶、傳真資料、微型膠卷、電子計(jì)算機(jī)軟盤等，稱為視聽資料�！睆淖罡呷嗣穹ㄔ簩�(duì)民事行政以及廣電部的規(guī)定來看，是把電子證據(jù)作為視聽資料看待的。這種規(guī)定沒有突破立法的框架，從表面上看，為電子證據(jù)的認(rèn)證提供了認(rèn)證規(guī)則，即對(duì)視聽資料的認(rèn)證規(guī)則。從實(shí)質(zhì)上看，這樣的規(guī)定仍然存在著法律問題，第一，我國(guó)《合同法》第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式�！睆暮贤ǹ矗前央娮幼C據(jù)作為書面證據(jù)，這與最高人民法院的司法解釋產(chǎn)生了矛盾，這對(duì)于認(rèn)證電子證據(jù)是很不利的，定位的不同，會(huì)產(chǎn)生絕然不同的法律后果。第二，我國(guó)《民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”顯然，如果把電子證據(jù)作為視聽資料，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下是不能夠獨(dú)立的作為認(rèn)證事實(shí)的根據(jù)的。作為書證來看，不需要其他證據(jù)，就可以作為認(rèn)定事實(shí)而使用，不必要有其他的證據(jù)加以佐證。這樣的矛盾出現(xiàn)，確定為什么較好呢？現(xiàn)在是電子的時(shí)代，電子商務(wù)盛行，電子侵權(quán)無處不在。難道使用電子交易時(shí)還需要簽訂書面合同嗎？
現(xiàn)在對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)識(shí)，主流的觀點(diǎn)是把電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)的角色變得更為復(fù)雜，它可以是物證、書證、視聽資料，證人證言等。因此將電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類較好些。
二、 電子證據(jù)的可采性認(rèn)證
目前沒有規(guī)定電子證據(jù)是獨(dú)立的證據(jù)種類，因此電子證據(jù)不能作為一種證據(jù)種類進(jìn)入訴訟程序或其他證明活動(dòng)的問題。證據(jù)可采性就是指能夠進(jìn)入訴訟程序或其他證明活動(dòng)可以被采用的證據(jù)。
法官究竟如何評(píng)判某一電子證據(jù)是否被采納呢？首先，法官應(yīng)根據(jù)提交的電子證據(jù)進(jìn)行歸類判斷，即判斷為物證、書證、視聽資料、言詞證據(jù)等。其次根據(jù)歸類使用認(rèn)證規(guī)則對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，看是否能被法庭所采納。
在歸類和認(rèn)證的過程中，歸類應(yīng)是根據(jù)法官的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行的，而認(rèn)證不應(yīng)由法官獨(dú)立進(jìn)行，因?yàn)殡娮幼C據(jù)極易受到破壞和改變，且在技術(shù)上具有復(fù)雜性。根據(jù)法官所掌握的知識(shí)，很難對(duì)電子證據(jù)是否被修改或收集手段是否正確進(jìn)行認(rèn)證。這一環(huán)節(jié)，有專家提出應(yīng)該聘請(qǐng)有關(guān)計(jì)算機(jī)專家對(duì)這一電子證據(jù)的真實(shí)性等一系列技術(shù)方面問題進(jìn)行審查判斷，再向法庭提供。這類似于專家輔助人，但有區(qū)別，專家輔助人是案件的當(dāng)事人聘請(qǐng)，而其則由法庭聘請(qǐng)。為了使判決公正，使之為人信服。我贊同這種觀點(diǎn)，因?yàn)�，一個(gè)法官很可能是法學(xué)家，但同時(shí)是計(jì)算機(jī)專家就很不可能了。
三、 電子證據(jù)的合法性認(rèn)定
世界上絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于非法證據(jù)，并不一律排除，我國(guó)也僅規(guī)定了有限的非法證據(jù)排除規(guī)則 。具體而言，我國(guó)并非對(duì)非法的證據(jù)一律排除，而是規(guī)矩非法的程度是否對(duì)證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生影響，或者說足以影響某重大權(quán)益，則應(yīng)加以排除；但在民事訴訟中，我認(rèn)為只要是非法獲得的證據(jù)，應(yīng)一律排除。這樣有利于取證不使用違法手段損害其他人的利益（為了獲得證據(jù)，用隱形的攝影機(jī)拍攝他人的隱私，盡管拍攝的內(nèi)容是真實(shí)的，但損害其他人的利益，也損害對(duì)方當(dāng)事人的利益），有利于法官的正確判斷，如果要求法官判斷非法行為是否足以影響證據(jù)的真實(shí)性，法官是很難判斷的，因?yàn)榉欠ㄐ袨樽鞒鰰r(shí)的環(huán)境、人的智力、偽造的隱蔽性德那個(gè)因素，由于法官的知識(shí)、技術(shù)水平有限，不可能作出完全準(zhǔn)確的判斷。一律排除是對(duì)非法取證人的懲罰，使其放棄非法取證的念頭，維持訴訟的公平性。
對(duì)于電子證據(jù)來說，非法取證的方式主要有一下幾種：
（一）、非法竊聽和竊錄
現(xiàn)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，使得人們通過因特網(wǎng)進(jìn)入他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)獲取信息成為可能。沒有獲得別人的同意就非法入侵他人系統(tǒng)而盜取信息，作為證據(jù)使用的，一律沒有證據(jù)效力。因?yàn)樵谌肭炙讼到y(tǒng)盜取信息的過程中，法官及有關(guān)專家也不能夠準(zhǔn)確判斷其證據(jù)沒有被改動(dòng)或刪除不利于自己的信息的可能性；這樣對(duì)被入侵者來說是極不公平的 。即使被入侵者的系統(tǒng)中有與入侵者提供完全相同的信息，也不能認(rèn)定其真實(shí)性沒有受到影響，可以采用。如入侵者利用自己所掌握的知識(shí)通過因特網(wǎng)在他人的系統(tǒng)中寫入與自己要提交的證據(jù)完全相同的信息，或者向他人系統(tǒng)中置入竊聽病毒，從而撰改信息等。
鑒于電子證據(jù)的高科技性，對(duì)于絕大多數(shù)的民事訴訟當(dāng)事人來說，是沒有能力自己獲得電子證據(jù)的。目前我國(guó)不允許設(shè)立私家偵探所性質(zhì)的民間證據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)。對(duì)于獲取電子證據(jù)難這一問題，應(yīng)該由政府設(shè)立電子證據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu) 。這樣有利于電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，同時(shí)也保證電子交易的安全性，解決交易的后顧之憂。
但現(xiàn)在個(gè)別的，小股游擊隊(duì)性質(zhì)的“地下網(wǎng)探”卻不容忽視 。對(duì)于通過這些渠道獲得的證據(jù)，不管其真實(shí)性如何，一律不予采納。如果采納這些證據(jù)，無異于是踐踏公安部所發(fā)的通知，也是助長(zhǎng)“地下網(wǎng)探”的發(fā)展，如果一律不予采納，我想，是不會(huì)有人找這些“機(jī)構(gòu)”調(diào)查的，對(duì)于專門從事此工作的人來說，等于砸掉他們的飯碗，他們還能夠存在嗎？
（二）、通過非法搜查和扣押等方式獲得電子證據(jù)的，一律不予采納。
搜查和扣押方式經(jīng)常用于刑事偵查中，但必須經(jīng)過一定的法定程序才得以實(shí)施。而在民事訴訟中，當(dāng)事人不得行使搜查和扣押手段獲取證據(jù)，當(dāng)事人只能申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)時(shí)，人民法院才有權(quán)使用搜查扣押等手段。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)有：1、申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案資料。2、涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。3、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。而證據(jù)保全則需要是容易毀損或滅失的證據(jù)，由此看來，似乎電子證據(jù)不符合證據(jù)保全和申請(qǐng)人民法院調(diào)取真格局的內(nèi)容。但根據(jù)我個(gè)人的觀點(diǎn)，我認(rèn)為申請(qǐng)人民法院調(diào)取電子證據(jù)屬于高法規(guī)定的第三種情況。如果電子證據(jù)只能由當(dāng)事人調(diào)取，當(dāng)事人不能以自己的名義去搜查和扣押證據(jù)或他人的財(cái)產(chǎn)，這樣就會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人的一方不公平現(xiàn)象，造成的損害也得不到司法保障。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取電子證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
（三）、通過非法軟件收集的證據(jù)一般不予采納。
軟件對(duì)于電子證據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)等各環(huán)節(jié)都有相當(dāng)重要的作用，它的合法于與否直接關(guān)系到電子證據(jù)是否符合合法的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)為了鼓勵(lì)軟件業(yè)的發(fā)展，我國(guó)政府頒布了一系列法律法規(guī)對(duì)軟件產(chǎn)品的合法研制、生產(chǎn)、銷售、使用等規(guī)范。信息產(chǎn)業(yè)部于2000年10月頒布的《軟件管理辦法》第七條規(guī)定：“軟件產(chǎn)品實(shí)行登記和備案制度。未經(jīng)軟件產(chǎn)品登記和備案或被撤銷登記的軟件產(chǎn)品，不得在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)或者銷售。”因此，合法軟件是根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律開發(fā)研制的符合標(biāo)準(zhǔn)并登記的軟件，合法軟件是經(jīng)過嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)專家進(jìn)行測(cè)試達(dá)到出版要求的，處理各種信息時(shí)準(zhǔn)確率較高，部容易發(fā)生錯(cuò)誤。非法軟件是指非法制售和非法錄制的軟件。前者軟件沒有經(jīng)過嚴(yán)格的測(cè)試，軟件難免會(huì)有許多錯(cuò)誤和漏洞，處理相關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)容易出錯(cuò)，導(dǎo)致信息不真實(shí)，作為電子證據(jù)使用時(shí)可采性很低，除非另一方當(dāng)事人自認(rèn)。后者是沒有獲得授權(quán)而非法錄制，現(xiàn)在的許多軟件，為防止他人非法錄制，大多都采取了軟件保護(hù)內(nèi)置的小程序，他人進(jìn)行非法錄制時(shí)，往往無法錄制軟件的內(nèi)核程序，從而導(dǎo)致軟件無法運(yùn)行或經(jīng)常出錯(cuò) 。這樣的軟件所收集的信息，難保其真實(shí)可靠，用此方法收集的證據(jù)，我認(rèn)為一般不予認(rèn)定。
（四）、通過非核證軟件所獲取的電子證據(jù)在電子商務(wù)種一律不予采納。
電子商務(wù)的發(fā)展離不開一套成熟的軟件。這套軟件要確保數(shù)據(jù)在傳輸過程中有足夠的安全性，確保數(shù)據(jù)傳輸?shù)脑夹�。只有具備制這最基礎(chǔ)的要素才能保障電子交易的安全。成熟的軟件能夠防止未經(jīng)授權(quán)的人進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，實(shí)施安全命令的控制，對(duì)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行備份和恢復(fù)等。如果缺少這些基礎(chǔ)的功能，那么未經(jīng)授權(quán)的人進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)撰改計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，那在交易中難免會(huì)有許多糾紛出現(xiàn)。核準(zhǔn)后的電子商務(wù)軟件，是經(jīng)過國(guó)家專門經(jīng)過國(guó)家專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核合格并發(fā)核證證書。對(duì)通過核證的電子商務(wù)軟件收集的證據(jù)具有合法性和較真實(shí)性，一般給予采納。
四、 電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)證
作為證據(jù)使用的材料，必須具有真實(shí)性，而怎樣的電子證據(jù)才具有真實(shí)性呢？根據(jù)我國(guó)《電子簽名法》 第八條規(guī)定：“審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；（二）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關(guān)的因素。”這一規(guī)定參照了聯(lián)合國(guó)的《電子商務(wù)示范法》的有關(guān)規(guī)定而作出的，從該規(guī)定不難看出，該條前三項(xiàng)只規(guī)定了處理數(shù)據(jù)電文的方法的可靠性，當(dāng)然處理數(shù)據(jù)電文的方法不可靠，就意味數(shù)據(jù)電文的失真性強(qiáng)，即不被采納的可能性大。對(duì)于第四項(xiàng)規(guī)定的其他因素的具體情況，該法沒有具體的規(guī)定。根據(jù)筆者的見解，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1、 計(jì)算機(jī)硬件合格性；指計(jì)算機(jī)的硬件設(shè)施要符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。如果某一計(jì)算機(jī)的硬件是劣質(zhì)品，它保存數(shù)據(jù)或提取數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)發(fā)生由于硬件的故障而無法存取或必須修改有關(guān)的數(shù)據(jù)才能存取數(shù)據(jù)。此情況下，數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性和完整性差，不利于法庭采納。
2、 系統(tǒng)的穩(wěn)定性；指在生成、儲(chǔ)存和傳遞數(shù)據(jù)電文的過程中，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)要處于正常穩(wěn)定的狀態(tài)。不然，所獲得的證據(jù)難以確保完整性和有效性。
3、 計(jì)算機(jī)的安全性；指計(jì)算機(jī)正常運(yùn)行的時(shí)候，要保證計(jì)算機(jī)內(nèi)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)的安全，現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)病毒種類數(shù)不勝數(shù)，如果計(jì)算機(jī)內(nèi)沒有較安全的殺毒和防毒軟件，一旦計(jì)算機(jī)中毒，難以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性。
4、 鑒別人的適格性；在鑒別發(fā)件人是誰的時(shí)候和真實(shí)與否時(shí)，不只追求用的方法是否恰當(dāng)，還要看鑒別人是否適格。即使使用方法得當(dāng)，由于主體不適格就會(huì)造成鑒別的內(nèi)容不能夠成為證據(jù)。至于鑒別主體的資格認(rèn)證，有待研究，一般來說要求是計(jì)算機(jī)專家。
5、 數(shù)據(jù)電文的一致性；是指收件方所接收到的數(shù)據(jù)與發(fā)件方發(fā)送的數(shù)據(jù)要完全一致，不然不予認(rèn)定。
但是，我認(rèn)為只有《電子簽名法》第八條規(guī)定的幾項(xiàng)原則是欠缺的，尤其在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，要認(rèn)定電子證據(jù)的真實(shí)性這幾項(xiàng)原則，難蹬大雅之堂。認(rèn)定電子證據(jù)的真實(shí)性，除上述的幾項(xiàng)原則之外，還應(yīng)綜合考慮以下因素：
1、 自行收集的電子證據(jù)，沒有其它證據(jù)佐證的，一般不予采納。由于電子證據(jù)的易改不留痕跡性，當(dāng)事人在收集電子證據(jù)的難免會(huì)對(duì)電子證據(jù)作一定的修改，使不利于自己的證據(jù)利于自己；而電子證據(jù)的高科技性使得沒有相應(yīng)技術(shù)水平的人難以收集或收集的電子證據(jù)沒有完整性。因此，這沒有其它證據(jù)互證情況下，一般難以明確其由真實(shí)性，則不易給予認(rèn)證。
2、 通過公證機(jī)關(guān)公證的電子證據(jù)，沒有相反的證據(jù)時(shí)，應(yīng)予以認(rèn)證。雖然現(xiàn)在沒有電子公證網(wǎng)絡(luò)情況下；對(duì)于高技術(shù)性的電子證據(jù)，傳統(tǒng)的公證機(jī)關(guān)難以正確的進(jìn)行公證；但對(duì)一般的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，公證機(jī)關(guān)可以公證侵權(quán)內(nèi)容的存在與否。
3、 經(jīng)適格計(jì)算機(jī)專家鑒定沒有被修改的電子證據(jù)，一般予以認(rèn)證。沒有被修改過的電子證據(jù)，一般認(rèn)為它是真實(shí)的，是否一定用以電子證據(jù)，還需對(duì)此電子證據(jù)的生成、儲(chǔ)存和傳遞進(jìn)行審查，才做出決定。具備那些條件的計(jì)算機(jī)專家才是適格的呢？我覺得這一點(diǎn)可以參考英國(guó)學(xué)者克利夫·梅提出的幾種觀點(diǎn)：1、審查他們是否具有計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)領(lǐng)域的廣泛精力與背景；2、審查他們是否從事計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)的全職工作，這關(guān)系到他們能否跟進(jìn)IT領(lǐng)域和法庭技術(shù)領(lǐng)域的最新發(fā)展；3、審查他們是否進(jìn)行過相關(guān)的成功嘗試；4、審查他們是否熟悉如何處理帶你資政據(jù)與保持證據(jù)鎖鏈的那些公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)；5、審查他們是否擁有與需要鑒定的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有關(guān)的軟件工具和精力；6、審查他們擁有什么樣的備用措施；7、審查他們能否在緊急情況下迅速開展工作；8、審查他們能否通俗語言解決復(fù)雜的技術(shù)爭(zhēng)議 。
4、 在電子商務(wù)中，通過認(rèn)證機(jī)構(gòu)調(diào)取的電子證據(jù)應(yīng)給予認(rèn)證。這樣可以保護(hù)交易的安全性，排除建議的后顧之憂，有利于電子商務(wù)的健康發(fā)展。認(rèn)證機(jī)構(gòu)都需經(jīng)國(guó)務(wù)院的主管部門筆者而建立，具有相當(dāng)?shù)目煽啃�。�?dāng)然，如果另一方能通過同樣的手段取得相反的證據(jù)除外。
五、 電子證據(jù)的原件認(rèn)證
我國(guó)《民事訴訟法》第六十八條第一項(xiàng)規(guī)定“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)提交原物。提交原件或者原物確由困難的，可以體檢復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本”。電子證據(jù)既不是書證，也不是物證，就不需要提交原件嗎？怎樣認(rèn)定電子證據(jù)的原件呢？根據(jù)《電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式不影響數(shù)據(jù)電文的完整性�！痹撘�(guī)定從某種程度上看，把電子證據(jù)當(dāng)作書證看待，如能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容，就復(fù)合書證的特征。書證可以作為定案的證據(jù)無需其他證據(jù)加以佐證。但是，這一規(guī)定的十多用范圍不能夠包括所有電子證據(jù)所產(chǎn)生的訴訟、仲裁等。它產(chǎn)生于電子簽名法，使用有關(guān)電子簽名的訴訟，對(duì)于其他沒有電子簽名訴訟，法庭應(yīng)該采用此規(guī)則，只有當(dāng)此規(guī)則不能解決問題時(shí)，可以考慮“同等功能說” 。發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)予以認(rèn)定。由于電子證據(jù)具有自身的特殊性，其法庭是否采用作為定案的依據(jù)，不知識(shí)靠以上的一些規(guī)則就可以做到，并且認(rèn)定電子證據(jù)是否被法庭采納，對(duì)法官來說，同樣時(shí)具有挑戰(zhàn)性，根據(jù)傳統(tǒng)的思維，經(jīng)驗(yàn)和方法已不能公平、公正的完成此項(xiàng)任務(wù)。尤其在技術(shù)方米那，法官可能是一個(gè)法學(xué)家，但不太可能同是計(jì)算機(jī)專家，因此在審理此類案件時(shí)，對(duì)于合議庭的組成應(yīng)需改變，以跟進(jìn)科技的發(fā)展。
總之，對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)證，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)以上的一些規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行背景分析、檢驗(yàn)、辨別、鑒定合對(duì)比，從而得出認(rèn)定案件的最佳證據(jù)。
參考資料：
1、程春華 民事證據(jù)專論【M】 第十七章
2、王伯庭、陳伯誠(chéng)、湯茂林 刑事證據(jù)規(guī)則【M】
總共2頁 1 [2]
下一頁
