[ 孫倩 ]——(2004-11-19) / 已閱19080次
經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)
——實(shí)質(zhì)正義與形式正義
姓名：孫倩
摘要：正義是人類永恒的理想和追求。法作為實(shí)現(xiàn)正義的重要路徑，蘊(yùn)含著人們對于正義的訴求，但是法對社會(huì)生活的調(diào)整，對于正義的追求卻是通過各個(gè)部門法來實(shí)現(xiàn)的。每個(gè)部門法都有其特定的調(diào)整范圍，擔(dān)負(fù)著特定的社會(huì)職能，因此表現(xiàn)在每個(gè)部門法中的正義觀就有所不同。這種不同主要取決于部門法的形成基礎(chǔ)的差異上。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法學(xué)共同發(fā)展的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有其特殊性，這決定了它所追求的價(jià)值理念以及建立于其上的正義觀就不同于其他的部門法。經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。而形式正義是民法追求的目標(biāo)。本文將從形式正義與實(shí)質(zhì)正義不同入手來闡述民法與經(jīng)濟(jì)法的分界點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：正義，形式正義，實(shí)質(zhì)正義，公共利益
一：正義的探索
自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來，就一直沒有停止過對正義的追求。正義始終被人們視為人類社會(huì)一種最基本的崇高美德和價(jià)值理想。堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)正義這一人類崇高價(jià)值，不但為思想理論大家所崇尚，而且深深地植入人類的每一根神經(jīng)當(dāng)中。按照馮友蘭先生的話說，正義“是絕對的命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做�！� 正義正是人類這樣一種源出的、基于內(nèi)在沖動(dòng)而產(chǎn)生的最基本的價(jià)值理想。法學(xué)自從其誕生之日起，就與正義問題緊密相聯(lián)系。然而至今為止，正義仍然是一個(gè)使人無法捉摸的概念。正如美國法理學(xué)家博登海默所指出：“正義有著一張普洛透斯的臉，變化無常，隨時(shí)可呈不同形狀，具有不同面貌�！雹儆嘘P(guān)正義問題的探討在人類思想史上由來已久。柏拉圖將正義與智慧、勇敢和節(jié)制一起構(gòu)成理想國家的四種美德。正義即具有個(gè)人的性質(zhì)，又具有行為的和事物的性質(zhì)。所謂正義，即“每個(gè)人依照其天生的稟賦承擔(dān)某一方面的最適合其天性的職責(zé)的原則，進(jìn)而將國家中三種人所達(dá)到各司其職，各守本分的狀態(tài)成為正義�！� 柏拉圖的學(xué)生亞里士多德在其老師的基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析了正義的概念，提出了歷史上具有深遠(yuǎn)影響的正義理論，認(rèn)為“正義是全部德行的綜合體，正義以公共利益為依歸，正義寓于‘某種平等’之中，”；②認(rèn)為正義包含兩個(gè)因素—事物和應(yīng)該接受事物的人，大家認(rèn)為相等的人就應(yīng)該分配到相等的事物。他把正義分為三種形態(tài)，即分配正義、矯正正義和交換正義。而無論哪一種形式的正義，其基本原則都是比例平等，這是正義的普遍形式；而且亞里士多德還認(rèn)為正義和公平可以彌補(bǔ)法律在概念和具體規(guī)定上存在的漏洞。還有思想家將正義解釋為一種理想的關(guān)系。古羅馬法學(xué)家認(rèn)為，正義是給予每個(gè)人應(yīng)得的部分的這種決定而恒久的愿望，如西塞羅稱正義體現(xiàn)在“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”。在古羅馬形成了合乎正義的三原則，即正直地生活，不損害他人，各得其所。在中世紀(jì)，神學(xué)正義論盛行。神學(xué)正義論是從神學(xué)的角度對正義進(jìn)行定義。神學(xué)正義論代表圣·奧古斯丁認(rèn)為，真正的正義應(yīng)是完全超驗(yàn)的合乎邏輯的宗教推斷的結(jié)果；這種正義只有虔誠的信徒借助于神的恩典才可以達(dá)到，而永遠(yuǎn)不可能在世俗共同體中找到，甚至人間最美好的法律；也只是真正正義的“殘法”或“鏡像”。這種正義只在于上帝之城，而不在此世。③著名神學(xué)家托馬斯·阿奎那把正義定義為一種習(xí)慣，依照這種習(xí)慣一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，服從上帝就是正義；他還認(rèn)為“法律就以下幾點(diǎn)來說可以被認(rèn)為是合乎正義的，就它們的目的來說，即當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)；或就其形式來說即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按公共幸福的程度實(shí)行分配時(shí)�！雹軓纳衔覀兛梢钥闯觯⒖堑恼x觀與亞里士多德的正義觀是異曲同工，都強(qiáng)調(diào)正義與公共利益的關(guān)系。近現(xiàn)代的許多法律思想家對正義也有自己的看法，因?yàn)檎x始終是人類不斷探索的一個(gè)問題，它與人類的生存、發(fā)展及文明的進(jìn)步息息相關(guān)。英國學(xué)者斯賓塞將正義歸納為“每個(gè)人都可以自由的干他所想干的事，但這是以他沒有侵犯任何其他人所享有的相同的自由為條件的�！雹菘档吕^承了斯賓塞的理論，他認(rèn)為正義是“任何一種行為，如果它本身是正確的，或它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每個(gè)人的意志自由同時(shí)并存�！狈缮系恼x“只考慮行為的外在方面，而不考慮行為的其他動(dòng)機(jī)”。⑥正義論的集大成者美國學(xué)者羅爾斯，在對洛克、康德等人的正義觀念，契約理論進(jìn)行分析后，提出作為“公平的正義”的理論。在對于一個(gè)“原始狀態(tài)”進(jìn)行假設(shè)的基礎(chǔ)上，他提出了正義所要選擇的兩個(gè)原則：第一：每個(gè)人都擁有盡可能廣泛的基本自由，只要這種自由與他人所享有的同等基本自由不相矛盾，不相沖突；第二：社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益方面的不平等如果說不可避免，且為社會(huì)發(fā)展所需要?jiǎng)t這些不平等必須受到兩個(gè)方面的限制：差別對待原則（針對最少受益者）和機(jī)會(huì)公正平等原則。⑦后來他在《政治自由主義》一書中，又重新表述了這兩個(gè)原則：“甲：每一個(gè)人對平等的基本權(quán)利和基本自由之安全充分的圖式都有一種平等的要求，該圖式與所有人同樣的圖式相容，在這一圖式中，平等的政治自由能且只有這些自由才能使其公平價(jià)值得到保證；乙：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等要滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的崗位和職位應(yīng)在機(jī)會(huì)均等條件平等下對所有人開放；第二，它們要最有利于那些最不利的社會(huì)成員�！雹嘣谶@兩個(gè)原則中，羅爾斯認(rèn)為第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則。20世紀(jì)末又出現(xiàn)了一種“經(jīng)濟(jì)正義論”，強(qiáng)調(diào)正義與否的關(guān)鍵在于能否處理好公平與效率的關(guān)系，判斷行為制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大限度化。
綜上所述，誠如純粹法學(xué)派凱爾森所說：“自古以來，什么是正義這一問題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義問題，不知多少杰出的思想家絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過去一樣問題仍未解決。”⑨之所以如此，是因?yàn)檎x的標(biāo)準(zhǔn)是歷史的，變化的，多元的，和相對的。從根本上講，凡是符合一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求的，即為這個(gè)社會(huì)“公認(rèn)”的，就是正義的。因此所謂正義，就是對一定社會(huì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念的反映，是人們對某種狀態(tài)的評判及一種理想追求。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，正義有不同分類，如：分配正義與矯正正義，形式正義與實(shí)質(zhì)正義，實(shí)體正義與程序正義等。由于篇幅所限，以下筆者僅就形式正義與實(shí)質(zhì)正義作一分析。
形式正義是一種抽象正義，它不管制度是否正義，只關(guān)心制度的實(shí)現(xiàn)。因而是一種表面的正義。按照羅爾斯的說法，形式正義就是對原則的堅(jiān)持，是對體系的服從，如對每個(gè)人同樣的對待就是形式正義。形式正義論代表佩羅爾曼認(rèn)為：“所謂形式正義就是要求以同樣的方式對待人，就是同一基本范疇的人都應(yīng)受到同等待遇的活動(dòng)原則�！睂γ總�(gè)人來說，正義總是意味著某種平等，形式正義籠統(tǒng)地說，就是抽掉了正義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，要求不管人們出自何種目的，不管在何種場合，都要以同種方式待人。正義意味著平等，意味著同等待人，形式正義就是給予屬于同一“基本范疇”的人同樣待遇。實(shí)質(zhì)正義是指每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待，根據(jù)工作對待，根據(jù)要求對待，根據(jù)身份對待，根據(jù)法律權(quán)利對待等，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。由此可以看出法的形式正義是把所有人放在一個(gè)水平線上，賦予同等的權(quán)利與義務(wù)，它在乎的是形似的平等、強(qiáng)調(diào)的是普遍性，而不著眼于結(jié)果是否公平及特殊性。恰與其相反，法的實(shí)質(zhì)正義兼顧了形式與結(jié)果的平等與特殊性的強(qiáng)調(diào)。
二：實(shí)質(zhì)正義與形式正義—經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)
法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定經(jīng)濟(jì)條件所追求的正義，自由和秩序的要求。經(jīng)濟(jì)法與民法也不例外。但不同的部門法又因?yàn)樗{(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。民法法系從亞里士多德意義上的矯正正義中發(fā)展了形式正義。形式正義從根本上說是和法律普遍性聯(lián)系的，它要求同等的人給予同等對待。形式正義導(dǎo)致了對普遍性法律調(diào)整的依賴，立法者孜孜以求得以體現(xiàn)形式正義的規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。民法對于任何主體參加民事法律關(guān)系，都確認(rèn)其平等，平權(quán)的地位，不承認(rèn)身份和權(quán)力的特權(quán)，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)，保證當(dāng)事人在權(quán)利行使和自由活動(dòng)中的真實(shí)意思表示和自愿接受約束的意思得以實(shí)現(xiàn)。在民法中形式正義表現(xiàn)在：第一，法律規(guī)范本身的邏輯體系形式的追求，試圖構(gòu)建“歐幾里德”式的法律規(guī)范體系，建立“類科學(xué)”的法律制度。第二，在具體實(shí)施中強(qiáng)調(diào)同等的對待所有情況相類似的人，以契約為代表的民事法律行為是其典型表現(xiàn)。從根本上說形式正義是追求理念化的概念體系的結(jié)果，這種思維方式使法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。而隨著組織的深化和擴(kuò)大，面對日益復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國家不得不積極參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中。形式正義引起社會(huì)實(shí)質(zhì)不公正，導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法正是其中一種，它所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是相對于形式正義而言的，強(qiáng)調(diào)對不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是“國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中發(fā)生的”，這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中平等主體間所形成的具有的私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是現(xiàn)代政治國家所關(guān)注的主要領(lǐng)域，國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國家分別有私法和公法來調(diào)整的相對獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市民社會(huì)和政治國家通過對經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。經(jīng)濟(jì)法與只調(diào)整產(chǎn)生于市民社會(huì)的或產(chǎn)生于政治國家領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的公法或私法是有很大不同的，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于涵蓋了市民社會(huì)和政治國家的整個(gè)社會(huì)。其次，國家對協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家對于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式，這主要表現(xiàn)為國家利用宏觀調(diào)控政策和措施對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明，經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的認(rèn)識基礎(chǔ)上的，有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分配，促進(jìn)社會(huì)利益的整體提高。與此不同，民商法重視傳統(tǒng)、習(xí)慣和風(fēng)俗的作用；行政法雖旨在控制行政權(quán)力的行使，但是在行政機(jī)關(guān)與相對人之間的關(guān)系上卻確定了行政優(yōu)先的做法，這多少有些先入為主的意味。再次，國家對于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的，著眼于社會(huì)的整體利益。社會(huì)整體利益的提高并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)量的最大化，而應(yīng)當(dāng)是平等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但是平等意義上的社會(huì)整體利益的增加并不意味著平均主義，它不會(huì)使任何社會(huì)成員的現(xiàn)有處境變壞。可以說，平等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益做出犧牲；它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言，民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷上的，構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判斷者”的個(gè)人本位之上的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識告訴我們，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的總和卻往往不等于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性，因?yàn)閭�(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性的著眼點(diǎn)并不是社會(huì)的整體利益。即使在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，這種增加也與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益的增加存在著質(zhì)的區(qū)別。因此經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的特殊背景及其擔(dān)負(fù)的使命使其從出現(xiàn)之處就建立在實(shí)質(zhì)正義的理念基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)法尤其是我國建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀在于社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性，社會(huì)性的正義公平。這種正義觀是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福利。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。如：在經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和傳統(tǒng)部門體系一樣，行為人違反義務(wù)要引起否定性評價(jià)；另一方面它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份職務(wù)所具有的權(quán)利（力）、職責(zé)，這是對經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)很好詮釋。
實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)法律調(diào)整手段的多樣化。經(jīng)濟(jì)法正是如此，它既不是私法也不是公法而是公私交融的第三法域，由于介入了公權(quán)力，使其法律調(diào)整手段出現(xiàn)多樣化。形式正義追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，但社會(huì)的發(fā)展使其不得不形成種種特例，而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況，個(gè)別主體，個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的要求。實(shí)質(zhì)的法律調(diào)整手段多樣化更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法為糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段上。民法中的形式正義只要實(shí)現(xiàn)平等對待就足夠了，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式正義的平等對待和針對各種主體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能違背其要求，因而它可能采取對特定主體而言在形式上，表面上不公正但求結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施既可以是法律的規(guī)定對于不同主體有所傾斜，或者規(guī)定模糊，或只作原則性規(guī)定，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中從有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競爭的規(guī)范制度無不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。實(shí)質(zhì)正義雖是相對與形式正義而言的，但兩者并不相背。實(shí)質(zhì)正義包括形式正義的內(nèi)容，但克服了形式正義產(chǎn)生不公的缺陷。
民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的，民法中“誠實(shí)信用”，“公共道德”和“公序良俗”條款等，是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務(wù)、價(jià)格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量有民商法調(diào)整，而當(dāng)這些競爭不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，壟斷及出現(xiàn)消費(fèi)者利益受損時(shí)，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)登上舞臺(tái)承擔(dān)起維護(hù)競爭及公眾利益的責(zé)任。民法追求交易雙方的自由、平等，“水平公平”是其追求的目標(biāo)，只要市場競爭中大家站在同一起跑線上，不管結(jié)果如何都認(rèn)為是公平的，正義的，所以它是以形式正義為價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是建立在“垂直公平”的理念上，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中參加者的能力及財(cái)力的差異要求對不同的情況不同對待，以實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，所以經(jīng)濟(jì)法所追求的正義才是實(shí)質(zhì)正義。
三：結(jié)論
總之，一種法律是否正義在于它是否能維護(hù)共同體的善。民法以個(gè)人利益為本位，所有規(guī)制旨在保證個(gè)人利益的充分實(shí)現(xiàn)，使人的個(gè)性得到充分發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)利益為本位，一切規(guī)制以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)。民法給每個(gè)人主體以平等權(quán)利為基礎(chǔ)，認(rèn)為機(jī)會(huì)均等就算公平，正義。這種正義忽視了市場行為參與者事實(shí)上可能存在的不公，如作為買方的單個(gè)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的地位，如果按民法理念它們處于平等地位，享有相同權(quán)利承擔(dān)同樣義務(wù)，看似很公平正義，但由于二者資源占有等方面事實(shí)上的不平等，以同樣的法律規(guī)范規(guī)制它們會(huì)產(chǎn)生很不公正的后果。但經(jīng)濟(jì)法的正義延伸到結(jié)果公平正義，通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范及稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保障制度等一系列制度調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的不公，貧富差距，地區(qū)發(fā)展不平衡等，如國家推行的西部大開發(fā)政策和立法正體現(xiàn)這一點(diǎn)。而民法對此無能為力。民法追求形式正義， 經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，從這點(diǎn)上說形式正義和實(shí)質(zhì)正義，是二者分界點(diǎn)但形式正義和實(shí)質(zhì)正義不是相背的，不能把形式正義和實(shí)質(zhì)正義人為的割裂開來，否則一個(gè)法律部門的作用和功能就有可能背離人們對該法律部門的期待。如果只講求形式正義，就會(huì)出現(xiàn)“這種形式的平等會(huì)將某些結(jié)果排除掉”。也可以這樣說，同等對待相同情況的個(gè)體，在很多情況下不會(huì)出現(xiàn)人們所期待的平等結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，原本處于相同情況的市場個(gè)體，有的個(gè)體會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢或資本優(yōu)勢在競爭中脫穎而出，逐步取得在市場中的優(yōu)勢地位或壟斷地位。如果該市場個(gè)體濫用其市場支配地位，則限制了競爭，剝奪了其他市場個(gè)體的平等競爭機(jī)會(huì)，該企業(yè)已和其他企業(yè)不處于相同的競爭地位。這一變化要求法律對該企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待，以保證社會(huì)公眾對形式正義所產(chǎn)生的結(jié)果的公正性的期待。從這一角度來講，實(shí)質(zhì)正義是形式正義的補(bǔ)充和保障。同理，離開了形式正義所講求的同樣情況同樣對待這一大前提，片面的講不同情況不同對待的實(shí)質(zhì)正義，其普遍性和合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，所以只有形式正義和實(shí)質(zhì)正義在一個(gè)法律部門中充分地結(jié)合，才能保證該法律部門在社會(huì)的認(rèn)可和實(shí)施。
參考書目
① [美]E•博登海默《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999版第252頁。
②亞里士多德《政治學(xué)》第148頁
③弗里德里�！冻�(yàn)正義—憲政的宗教之維》三聯(lián)出版社，1997年版第68頁
④阿奎那《阿奎那政治著作選》馬清槐譯，商務(wù)印書館，1963年版第120-121頁
⑤轉(zhuǎn)引[美]E•博登海默，《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999版第255頁。
⑥康德《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的科學(xué)》商務(wù)印書館1991年版第40—42頁
⑦羅爾斯《正義論》何懷宏譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版
⑧羅爾斯《政治自由主義》，譯林出版社2000年版
⑨轉(zhuǎn)引張文顯《二十一世紀(jì)西方公法哲學(xué)思潮研究》法律出版社，1996年版第575頁
