[ 夏偉林 ]——(2004-12-1) / 已閱18074次
機(jī)動(dòng)車：“非道路”肇事應(yīng)同路上肇事一樣統(tǒng)一定罪和量刑
作者：夏偉林 滑力加
當(dāng)某人駕駛機(jī)動(dòng)車在城區(qū)、公路等道路上行駛時(shí)，如果發(fā)生因自己的過(guò)失致人死亡的事故，依照《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，就構(gòu)成了交通肇事罪。依照《刑法》和相關(guān)司法解釋：造成死亡一人或重傷三人以上的；或重傷一人以上，情節(jié)惡劣，或后果嚴(yán)重的；或造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在三萬(wàn)元至六萬(wàn)元之間的；其法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役。
只有當(dāng)出現(xiàn)交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，才能處三年以上七年以下有期徒刑。但因逃逸致人死亡的，則要處七年以上有期徒刑。
對(duì)于以上處罰的規(guī)定，相信不光是每一個(gè)機(jī)動(dòng)車駕駛員、法律工作者清楚，就是一般老百姓也懂得一點(diǎn)。
人們不僅知道這些，而且也大多知道：因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸沁^(guò)失犯罪，只要情節(jié)不是太嚴(yán)重，能夠積極賠償當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失或其他損失，法院一般情況下是不會(huì)判處其實(shí)體刑，而是判處緩刑的。
但如果這事故不是發(fā)生在上述道路上，而是發(fā)生在居民區(qū)內(nèi)、機(jī)關(guān)大院、鄉(xiāng)村大道、小路上等“非道路上”，依照有關(guān)法規(guī)解釋，其罪名就變成過(guò)失致人死亡罪。對(duì)于這一定性，恐怕一般人就不太了解了。
而依照《刑法》第二百三十三條的規(guī)定：過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。
這一規(guī)定來(lái)源于2000年11月21日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第八條。
該條是這樣規(guī)定的：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。”
這三條分別是重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪和過(guò)失致人死亡罪。
經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為這一規(guī)定有不妥之處，尤其是把發(fā)生在“非道路上”的機(jī)動(dòng)車肇事案件定性為過(guò)失致人死亡罪更是值得探討。
筆者先舉一個(gè)真實(shí)案例，然后進(jìn)行分析。
2003年8月19日，呼和浩特市某村一杜姓農(nóng)民無(wú)照駕駛一輛裝滿石頭的四輪車，在某村路上，因躲避對(duì)面來(lái)車，將一村民撞死。2004年1月，某人民法院以過(guò)失致人死亡罪判處杜某有期徒刑四年。
杜某之所以被判處四年刑，主要是因?yàn)檫^(guò)失致人死亡的最低法定刑是三年。況且杜某系一外地來(lái)呼替人打工的農(nóng)民，根本不具備賠償?shù)哪芰�，因而杜也就不可能具備從輕處罰的條件。這樣法院的判決也就無(wú)可非議，并且是有法可依的。
但，杜某如果不是在鄉(xiāng)村道路上，而是在城區(qū)等道路上發(fā)生同樣事故，其罪名只能是定交通肇事罪。而以此罪量刑，同樣原因和情節(jié)，杜某最重也只能判處有期徒刑三年。可現(xiàn)在就因?yàn)槎拍呈鲁鲈诖謇锏牡缆飞�，又因�(yàn)橘r償不起當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，其結(jié)果就是起碼要比定交通肇事罪的人多服一年刑。
那么同樣是駕駛機(jī)動(dòng)車，同樣是違反道路交通規(guī)則——無(wú)照駕駛。僅僅因?yàn)檎厥碌牡攸c(diǎn)不同，罪名不但改變了，而且量刑也重了。這能說(shuō)是公正嗎？
筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種一種行為、兩種定性、多種量刑的原因，主要在于高法司法解釋的瑕疵。
首先，該《解釋》首先就同我國(guó)刑法的基本原則相悖。我國(guó)刑法的三大基本原則之一就是罪行相適應(yīng)原則�！缎谭ā返谖鍡l明文規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”
顯然，杜某在鄉(xiāng)村道路上因過(guò)失原因撞死一人的行為，其罪過(guò)不應(yīng)該大于在城區(qū)道路因同樣原因撞死一人的罪過(guò)。起碼其量刑不應(yīng)當(dāng)超過(guò)交通肇事罪的最高法定刑——三年。
其次，該《解釋》將在“非道路”上發(fā)生的機(jī)動(dòng)車肇事排斥在交通肇事罪之外，不符合我國(guó)刑法理論上的犯罪構(gòu)成說(shuō)及我國(guó)刑法對(duì)犯罪的分類。
依照我國(guó)刑法分類，交通肇事罪屬于危害公共安全罪范疇之內(nèi)，其侵犯的同類客體是公共安全。直接客體是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩�；而過(guò)失致人死亡罪侵犯的同類客體是公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪。直接客體是他人的生命權(quán)。
而從大量的司法實(shí)踐看，機(jī)動(dòng)車肇事不管是在城區(qū)還是在其他“非道路”上，絕大多數(shù)是由于駕駛員違反道路交通法規(guī)造成的。如本文中，杜某就是無(wú)照駕駛。而無(wú)照駕駛違反的不正是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃騿幔?br>
第三，在我國(guó)，除軍隊(duì)、武裝警察和拖拉機(jī)駕駛員由相關(guān)部門(mén)管外，其余的都是由公安交管部門(mén)統(tǒng)一管理。難道一名駕駛員駕駛一輛機(jī)動(dòng)車行駛在公路上就由交警管，到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，交警就管不了嗎？再說(shuō)吊扣駕照也是交警的職權(quán)。
第四，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鄉(xiāng)差距的縮小，尤其是在很多地區(qū)，已經(jīng)是村村通公路了。還有就是我國(guó)高速公路的建設(shè)正在飛速發(fā)展建設(shè)。但在建路時(shí)，不少地方的車輛需要借道或繞道行駛，其中難免要占用鄉(xiāng)村道路。還有是當(dāng)一些公路被自然災(zāi)害破壞時(shí)，如洪水、泥石流等，在搶修道路時(shí)，機(jī)動(dòng)車輛脫離公路干道的情況更是常見(jiàn)。機(jī)動(dòng)車駕駛員在“非道路”上發(fā)生事故的可能性也相應(yīng)增多。這種“一種行為，兩種定性”就更顯露出其矛盾性。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
