[ 邵軍 ]——(2004-12-2) / 已閱9746次
高速公路逃逸事故的認(rèn)定思路
長期以來，部分同志對高速公路上發(fā)生的交通肇事逃逸案件堅(jiān)持以“逃逸致使事故無法認(rèn)定”為理由，認(rèn)定逃逸一方承擔(dān)事故全部責(zé)任。筆者認(rèn)為這種意見值得商榷。
交通事故認(rèn)定原則
《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定的交通事故責(zé)任認(rèn)定原則強(qiáng)調(diào)（1）當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系。（2）違章行為在交通事故中的作用。《交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定的交通事故認(rèn)定原則強(qiáng)調(diào)（1）交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用。（2）過錯的嚴(yán)重程度。
新法認(rèn)定事故的原則取消了“違章行為”為前提，代之以“行為對發(fā)生交通事故所起的作用”。也就是說，對承擔(dān)交通事故責(zé)任的行為，不一定非要是“違法行為”，關(guān)鍵之處在“當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”。
逃逸事故認(rèn)定的補(bǔ)充規(guī)定
《道路交通事故處理辦法》第二十條規(guī)定了逃逸事故責(zé)任認(rèn)定的原則（1）構(gòu)成條件：行為對發(fā)生交通事故所起的作用。（2）造成的后果：使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的。（3）承擔(dān)責(zé)任：應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。如果逃逸事故中當(dāng)事人雖然有“逃逸或者破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的行為，但是，交通事故責(zé)任仍然能夠認(rèn)定時(shí)，則必須依照“因果關(guān)系”的認(rèn)定原則來認(rèn)定交通事故責(zé)任。也就是說，逃逸事故的認(rèn)定首先依據(jù)“過錯”原則。在交通事故事實(shí)無法查證時(shí)，使用“推定”認(rèn)定逃逸一方承擔(dān)全部責(zé)任。
《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條一款規(guī)定“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任”。二款規(guī)定“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）當(dāng)事人逃逸、造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。
實(shí)施條例九十二條一款規(guī)定逃逸事故認(rèn)定對逃逸一方當(dāng)事人實(shí)行“嚴(yán)格責(zé)任”原則。二款規(guī)定只要當(dāng)事人沒有“故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的情節(jié)，就不必推定駕駛?cè)顺袚?dān)事故全部責(zé)任。
新、舊法關(guān)于交通事故認(rèn)定的原則，都沒有簡單地將逃逸事故歸納為“逃逸就必然致使事故無法認(rèn)定”。
高速公路上的逃逸事故中，當(dāng)事人沒有“故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的情節(jié)時(shí)，停留在現(xiàn)場的一方當(dāng)事人有沒有事故責(zé)任呢？
高速公路逃逸事故和責(zé)任
高速公路道路寬闊，具有完善的道路標(biāo)線，相鄰行車道之間有白色虛線作為分道線、行車道與硬路肩之間有白色實(shí)線作為分道線，完善、清晰的分道線區(qū)分了事故車輛在道路上的準(zhǔn)確位置。加之，高速行駛的車輛撞擊產(chǎn)生的痕跡相對更明顯，給認(rèn)定留在現(xiàn)場的事故車輛的責(zé)任創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于地方公路認(rèn)定逃逸事故責(zé)任的條件。
高速公路上常見的逃逸事故類型有：（1）因車輛損壞，一方當(dāng)事人停車后，在高速公路上修理故障車，后方車輛經(jīng)過該處地段時(shí)發(fā)生碰撞修車人事故，致使修車人死亡。發(fā)生事故后當(dāng)事人駕車逃逸。（2）一方車輛在高速公路上行駛，后方車輛（往往是小轎車）追尾前車，后方車輛嚴(yán)重?fù)p壞，并伴有車上人員傷亡。發(fā)生事故后前方車輛當(dāng)事人駕車逃逸。
對于第一類逃逸事故，《道路交通安全法》明確規(guī)定：（1）（法第五十二條）機(jī)動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動車移至不妨礙交通的地方停放。（2）（法第五十二條）難以移動的（車輛），應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警。（3）（法第六十八條一款）（在高速公路上）警告標(biāo)志應(yīng)當(dāng)設(shè)置在故障車來車方向一百五十米以外，車上人員應(yīng)當(dāng)迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車道內(nèi)，并且迅速報(bào)警。對照法律規(guī)定，在高速公路上的修車行為因?yàn)槟軌蛞苿訁s未移動到不妨礙交通的地方停放、未設(shè)置警告標(biāo)志或者警告標(biāo)志設(shè)置在故障車來車方向一百五十米以內(nèi)的，都屬于沒有履行法定義務(wù)，都應(yīng)該被追究“行為在交通事故中有作用”的交通事故責(zé)任和“增大事故后果”的交通事故責(zé)任。此時(shí)，簡單套用“逃逸使事故無法認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任”的規(guī)定，勉強(qiáng)認(rèn)定逃逸一方當(dāng)事人負(fù)事故全部責(zé)任，缺乏執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性，極其可能引發(fā)逃逸方當(dāng)事人的“訴訟情節(jié)”。
對于第二類逃逸事故，交通安全法第四十三條規(guī)定“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。這類追尾事故，由于“未保持安全車距”的行為在事故中有作用，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)氖鹿守?zé)任。那么，這種逃逸事故中，逃逸一方就不應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任。
由于逃逸事故認(rèn)定思想上的誤區(qū)，一些大隊(duì)的交通事故逃逸案已經(jīng)出現(xiàn)了訴訟的情況，當(dāng)事人被限制人身自由長達(dá)數(shù)月甚至超過一年，在交通事故認(rèn)定的行政訴訟中必然敗訴，執(zhí)法單位必然要承受巨額的國家賠償，責(zé)任人還要受到執(zhí)法過錯追究。
筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡快澄清部分同志長期以來形成的逃逸事故負(fù)全責(zé)的認(rèn)識誤區(qū)，依法慎重認(rèn)定逃逸方當(dāng)事人負(fù)事故全部責(zé)任，降低“交通事故責(zé)任認(rèn)定行政訴訟”的可能性。
以上觀點(diǎn)請同志們批評指正。
2004-10-30
作者：山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)十大隊(duì) 邵軍
聯(lián)系：0359-2185170 13903592043
