[ 李崇軍 ]——(2004-12-8) / 已閱8288次
乘人掉車之機拿包的行為應如何定性
李崇軍
[案情]
2004年3月7日上午，魏龍兵從吉水縣城搭乘公共汽車往南昌市，坐在最后一排座位上。當汽車行駛到新干縣附近時，駕駛員停車加油。坐在魏龍兵旁邊的乘客毛昌仁將隨身攜帶的一只塑料袋（內有用報紙包住的一捆錢共20000元及一件上衣）放在自己的座位上，下車方便與購買食物。當客車加油完畢，駕駛員未清點旅客是否都已上車，即啟動車輛繼續(xù)行駛，毛昌仁因此掉車。此時，魏龍兵發(fā)現(xiàn)毛昌仁未上車，便將毛放在座位上的塑料袋取過來，見袋內有一捆錢，便偷偷地拿出錢來，藏在自己的衣袋里。毛昌仁掉車后，急忙攔截“的士”追趕十余分鐘趕上客車，上車后發(fā)現(xiàn)那捆錢不見了，便詢問周圍旅客是否有人拿了。見無人出聲，毛昌仁便叫駕駛員返回將車開往新干縣公安局，由公安人員處理。這時魏龍兵出來阻撓，講自己到南昌有急事，如果耽誤了誰也負擔不起，不同意將車開往新干縣城。駕駛員不理，徑直將車開往新干縣公安局。在公安人員的教育下，魏龍兵承認拿了毛昌仁的錢，并當場交出。
[分歧]
本案在審理過程中，對魏龍兵的行為是否構成盜竊罪，有兩種不同意見。
一種意見認為，魏龍兵的行為不構成盜竊罪。乘客毛昌仁的一時疏忽而掉車，對其放在座位上裝有20000元人民幣的塑料袋已失去控制，這些財物屬遺失物，魏龍兵將其中的20000元撿起來意圖占為己有，其行為僅屬于民法上的惡意占有，屬于不當?shù)美粯嫵煞缸铩?br>
另一種意見認為，魏龍兵的行為已構成盜竊罪。
[評析]
筆者同意第二種意見，即魏的行為已構成盜竊罪，理由如下：
1、毛昌仁放在座位上的財物不屬于遺失物。所謂遺失物，是指由于持有者一時疏忽而脫離了自己和有關人員控制范圍的財物。其特點是：持有人不知該物失落何方，自己也難以尋找。而本案中的毛昌仁雖然因掉車而把財物遺留在自己的座位上，暫時脫離了自己的控制，但他對這些財物的存放地點是清楚的，并且立即另行搭車追趕尋找。同時這些財物暫時脫離了毛昌仁的控制，但汽車駕駛員、售票員對其仍有控制、掌管的責任，實際上這些財物也仍在駕駛員、售票員的控制范圍之內。因此，魏龍兵取走的財物，與在無人控制的場所撿得遺失物是不同的。
2、魏龍兵的行為不屬于不當?shù)美潜I竊。不當?shù)美侵笡]有法律根據(jù)或者合同根據(jù)，因他人財物受到損失而獲得利益。不當?shù)美嗽讷@得利益之前，并不具有非法占有他人財產的故意，即使是惡意占有，也只是不當?shù)美嗽谌〉貌划數(shù)美麜r，明知沒有合法根據(jù)而接受，并且不當?shù)美氖聦嵆霈F(xiàn)，往往是對方或第三者的過錯造成的，而不是由于不當?shù)美说倪`法行為所造成。從本案看，魏龍兵發(fā)現(xiàn)同車乘客毛昌仁，因掉車而留下裝有巨款的塑料包時，即產生了非法占有這20000元錢款的故意，并且乘人不注意時偷偷地將包內錢款取出，藏在自己的衣袋里。當失主毛昌仁趕回查找時，魏仍默不作聲，不肯承認自己拿了錢，并且阻撓把車開往公安機關查處。這足以表明魏龍兵在主觀上具有非法占有20000元錢款的故意，并在客觀上也采用了秘密竊取的方法將20000元錢款藏入自己衣袋的行為，其行為完全符合盜竊罪的特征，構成了盜竊罪。
（作者單位：江西省吉水縣人民法院）
