[ 仇萬娥 ]——(2004-12-10) / 已閱12320次
親友協(xié)助配合公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人的對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)視為自動投案
仇萬娥 楊天良
自首從寬，是我國刑罰的一項(xiàng)重要的刑事政策，也是一項(xiàng)重要的法定量刑情節(jié)。自首是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策在量刑方面的具體化、法律化體現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑法總結(jié)了長期以來刑事立法和司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合理論研究成果，進(jìn)一步完善了自首制度。根據(jù)《刑法》第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，自首的成立要件主要有兩個(gè)：一是在犯罪以后自動投案；二是如實(shí)供述自己的罪行。
自動投案，是指在犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動向司法機(jī)關(guān)、所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人說明自己實(shí)施了犯罪(或某種犯罪)的行為。
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的行為。對于犯有數(shù)罪(含同種和異種數(shù)罪)的犯罪嫌疑人僅僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中的一罪或部分犯罪的，應(yīng)當(dāng)對其如實(shí)供述的一罪或部分犯罪依法認(rèn)定自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。
這些規(guī)定進(jìn)一步擴(kuò)大和放寬了自首的條件，對感召犯罪分子主動投案，鼓勵(lì)犯罪分子改過自新，分化瓦解犯罪勢力，減少社會不安定因素，及時(shí)偵破案件，有效懲治犯罪都發(fā)揮了積極作用。但是，我們在辦案實(shí)踐中遇到的兩個(gè)案例，引起了我們對自首制度應(yīng)予完善的思考：
案例一：2003年12月5日夜，被告人王江在A縣劫持一輛出租車并把司機(jī)打昏推下車（司機(jī)被過路人送醫(yī)院，昏迷5天脫離生命危險(xiǎn)），他在開車去西安途中用司機(jī)的手機(jī)給自己家打電話，告訴父親他將去西安打工。到西安后，丟棄出租車，把搶得司機(jī)的手機(jī)賣了300元錢揮霍一空，7日早打電話給父親要送錢到西安火車站。公安機(jī)關(guān)通過被害人的手機(jī)通話記錄找到了王江的父親，并將王江涉嫌搶劫殺人的案件事實(shí)告訴了他的父親。王江的父親知案情重大就將王江給他們打電話要錢，人在西安的情況告訴了公安機(jī)關(guān)，表示愿意協(xié)助抓捕王江，希望公安機(jī)關(guān)能從輕處罰他的兒子。王江的父親在西安火車站找到了公安人員并不認(rèn)識的王江，隨后公安機(jī)關(guān)抓捕了王江。王江到案后如實(shí)供述了自己的罪行。在人民法院開庭審理此案時(shí)，王江的辯護(hù)人提出了對王江應(yīng)以自首論的辯護(hù)觀點(diǎn)。但檢察機(jī)關(guān)、法院認(rèn)為沒有法律依據(jù)不予認(rèn)定。
案例二：2004年2月5日下午5時(shí)許，被告人劉強(qiáng)因瑣事與張三發(fā)生爭執(zhí)撕打，用隨身攜帶的水果刀刺向張三胸部。張三倒地后劉強(qiáng)逃跑至他姐劉芳家，謊稱他想去廣州他弟劉剛那兒打工沒錢，他姐信以為真就借給他500元，劉強(qiáng)當(dāng)晚就乘火車去了廣州。張三被他人送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效而死亡。第二天，公安機(jī)關(guān)在偵查中找到劉芳了解劉強(qiáng)的去向，告知她弟劉強(qiáng)涉嫌致張三死亡的犯罪事實(shí)，希望她能配合公安機(jī)關(guān)抓捕劉強(qiáng)歸案，爭取從寬處理。在公安人員的說服教育下，劉芳終于說出了劉強(qiáng)去廣州他弟劉剛那兒并說出劉剛的地址，公安機(jī)關(guān)和廣州警方取得聯(lián)系，廣州警方找到劉剛，向劉剛說明案情，希望他協(xié)助抓捕劉強(qiáng)，劉剛講他哥劉強(qiáng)即將到廣州火車站，希望抓捕劉強(qiáng)后能從寬處理，在劉剛的協(xié)助下，公安人員順利抓捕了劉強(qiáng)。劉強(qiáng)到案后如實(shí)供述了自己的罪行。在人民法院開庭審理此案時(shí)，劉強(qiáng)的辯護(hù)人提出了對劉強(qiáng)應(yīng)以自首論的辯護(hù)觀點(diǎn)。但檢察機(jī)關(guān)、法院認(rèn)為沒有法律依據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)罪刑法定原則，我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)和人民法院對這兩起案件中親友積極協(xié)助配合公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人，沒有視為犯罪嫌疑人自動投案是正確的，但是這種做法在司法實(shí)踐中有很多弊端：一是自首制度的目的在于感召犯罪嫌疑人主動投案和鼓勵(lì)更多的犯罪嫌疑人的家長、親友促使犯罪嫌疑人歸案。對親友協(xié)助配合公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人的不視為犯罪嫌疑人自動投案，這有悖于自首制度的立法目的。二是不利于公、檢、法機(jī)關(guān)形成打擊犯罪的合力。公安機(jī)關(guān)在做思想工作時(shí)，常常對犯罪嫌疑人的家長、親友承諾如果他們協(xié)助抓住犯罪嫌疑人就對犯罪嫌疑人從輕、從寬處罰。但檢法兩院以沒有法律依據(jù)為由不予認(rèn)定，造成公檢法之間的相互扯皮，難以形成打擊犯罪的合力，也影響了司法機(jī)關(guān)在群眾心目中的形象。三是挫傷了犯罪嫌疑人的家長、親友支持司法工作的積極性。四是不利于從犯罪嫌疑人的家長、親友中獲取更多的線索和證據(jù)，及時(shí)偵破案件，有可能使逃犯在社會上繼續(xù)實(shí)施犯罪，影響社會穩(wěn)定�；谝陨显蛭覀兘ㄗh完善自首制度，在關(guān)于認(rèn)定自首的司法解釋中增加“親友積極協(xié)助配合公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人的，對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)視為自動投案”這一規(guī)定。如果犯罪嫌疑人到案后能如實(shí)供述自己的罪行的，就應(yīng)認(rèn)定為自首。這樣規(guī)定，不僅符合自首制度的立法目的，而且有利于有效及時(shí)打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定。
（作者：仇萬娥系陜西省渭南市行政學(xué)院法學(xué)副教授、兼職律師 楊天良系陜西省渭南市人民檢察院干部）
通信地址：陜西省渭南市行政學(xué)院
郵 編：714000 電 話：0913-2193936
