[ 馬永平 ]——(2004-12-14) / 已閱24473次
淺論稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施《行政許可法》中的正確定位
馬永平 魏勇
舉國關(guān)注的《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）已于2004年7月1日起開始施行，這是我國社會主義民主法制建設(shè)中的一件大事�！缎姓S可法》是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法之后又一部規(guī)范政府行政行為的重要法律�！缎姓S可法》的實(shí)施，是規(guī)范設(shè)立、實(shí)施行政許可的需要，是深化行政審批改革的需要，是適應(yīng)加入WTO規(guī)則新形勢的需要。它所確立的諸多原則和制度是對現(xiàn)行行政許可制度的規(guī)范和重大改革，是對行政機(jī)關(guān)的一次新的挑戰(zhàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國家的重要經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門，稅務(wù)行政許可是稅務(wù)行政管理中經(jīng)常使用到的重要手段，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)處于應(yīng)對《行政許可法》挑戰(zhàn)的前沿。稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施《行政許可法》中應(yīng)當(dāng)如何正確定位從而積極應(yīng)對這場新的挑戰(zhàn)？這是我們每個稅務(wù)干部都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題，本文擬就這一問題談?wù)勛约旱哪w淺看法。
定位一：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做法治機(jī)關(guān)
《行政許可法》第四條規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。該規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)在設(shè)定、實(shí)施行政許可過程中必須依法辦事，使行政機(jī)關(guān)行政審批活動完全建立在合法的基礎(chǔ)上。這就是行政許可法確立的法治原則。法治原則是現(xiàn)代法治國家行政活動的一條最基本的原則，也是政治文明的一個突出標(biāo)志。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，在貫徹行政許可法治原則上，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，稅務(wù)行政許可設(shè)定法定。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，國家稅務(wù)總局制定的部門規(guī)章無權(quán)設(shè)定行政許可，這是貫徹《行政許可法》法治原則的前提。第二，稅務(wù)行政許可事項(xiàng)法定。目前僅限于6項(xiàng)，即：指定企業(yè)印制發(fā)票，對發(fā)票使用和管理的審批，對發(fā)票領(lǐng)購資格的審批，對增值稅防偽稅控系統(tǒng)最高開票限額的審批，建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批，印花稅票代售許可。除此外，不得對其他審批事項(xiàng)實(shí)施稅務(wù)行政許可。第三，稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)法定。根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于實(shí)施稅務(wù)行政許可若干問題的通知》規(guī)定，“稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)由具有行政許可權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)實(shí)施，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位一律不得實(shí)施行政許可”。就目前保留的6項(xiàng)稅務(wù)行政許可來看，實(shí)施機(jī)關(guān)主要有4類：第一類為總局或者省級稅務(wù)機(jī)關(guān)，如指定企業(yè)印制發(fā)票；第二類為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，例如，對發(fā)票使用和管理的審批、對發(fā)票領(lǐng)購資格的審核。第三類是縣級以上稅務(wù)機(jī)關(guān)，如建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批；第四類為當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)，例如印花稅票代售許可。按照法治原則的要求凡規(guī)定了由省級稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的行政許可，縣市級就不得實(shí)施該行政許可。此外，沒有法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上級機(jī)關(guān)也不得將自己實(shí)施的行政許可委托下級稅務(wù)機(jī)關(guān)行使。第四，程序法定。稅務(wù)行政許可的申請、受理、審查、決定、聽證、審批與延續(xù)、辦理時限等都必須遵守《行政許可法》的規(guī)定。
定位二：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做有限機(jī)關(guān)
有限機(jī)關(guān)與法治機(jī)關(guān)是一脈相承的，有限意味著行政權(quán)力不能無限膨脹，而應(yīng)受到限制和約束。從某種程度上說，法治的歷史就是不斷限制政府權(quán)力而還權(quán)利于老百姓的歷史。因此，筆者認(rèn)為，《行政許可法》要求行政機(jī)關(guān)做有限機(jī)關(guān)就是從三個方面限制行政權(quán)入手的：一是以立法限權(quán)。我們知道，立法是對權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)的第一次分配，通過法律這種最權(quán)威最有效的分配方式，從而實(shí)現(xiàn)社會的動態(tài)平衡。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)。國務(wù)院各個行政部門承擔(dān)著主要的日常行政工作，《行政許可法》將部門規(guī)章排除在行政許可的設(shè)定權(quán)外，是立法在權(quán)力分配上限制權(quán)力的表現(xiàn)。二是以權(quán)力制約權(quán)力。《行政許可法》第10條、第60條規(guī)定縣級以上人民政府對行政機(jī)關(guān)、上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查制度，是權(quán)力制約權(quán)力的典型反映。三是以權(quán)利制約權(quán)力。首先,在設(shè)定行政許可上，法律規(guī)定的6類可以設(shè)定許可的事項(xiàng)，如果通過公民、法人或者其他組織、市場競爭機(jī)制、行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、事后監(jiān)督能決定、調(diào)節(jié)、自律管理或者解決的，也可以不設(shè)定行政許可。其次，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。最后，《行政許可法》確立的有關(guān)聽證案卷排他性原則、許可變更中行政機(jī)關(guān)不作為視為同意、即時告知制度、依法補(bǔ)償制度、監(jiān)督檢查不影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營制度、許可原則上不收費(fèi)制度、利害關(guān)系人的聽證申請權(quán)和行政許可的申請撤銷權(quán)等都是以公民、法人或者其他組織的權(quán)利制約行政機(jī)關(guān)權(quán)力的反映�？梢哉f，《行政許可法》是一部放松規(guī)制的法律，其立法宗旨就是行政限權(quán)，而將更多的自主權(quán)還給行政管理相對人。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，目前國務(wù)院只確認(rèn)了6類稅務(wù)行政許可，除此外稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)實(shí)施稅務(wù)行政許可，換言之，稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可時其權(quán)力是十分有限的。所以對納稅人的其他非許可性審批要本著尊重納稅人權(quán)利，實(shí)行從簡從快的原則，并力求壓縮稅務(wù)行政裁量權(quán)，力爭對符合條件的納稅人實(shí)現(xiàn)行政審批零裁量。
定位三：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做誠信機(jī)關(guān)
我們知道，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了保證交易穩(wěn)定性、安全性，法律均要求市場主體要講求誠信，為此，誠信原則成為了我國民法的“帝王條款”。然而由于我國行政法治歷史較短，長期以來，行政機(jī)關(guān)自認(rèn)為其法律地位高于行政相對人，故一直強(qiáng)調(diào)相對人要誠信守法，而對自己是否需要誠信執(zhí)法只字不提，這反映在稅務(wù)部門，過去我們在宣傳稅法時，一直要求納稅人要誠信納稅，要怎么怎么辦，而對自己執(zhí)法時該怎么怎么辦，如何確保誠信執(zhí)法避而不談。伴著中國行政法治化的進(jìn)程，我國《行政許可法》第一次以法律的形式確立了行政機(jī)關(guān)的誠信原則，也就是我們常說的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。該原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》的第八條和第六十九條中。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”。 《行政許可法》第六十九條對行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”、“不予撤銷”。這二條規(guī)定標(biāo)志著信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國法律中得到了確認(rèn)，有利于構(gòu)筑誠信政府，樹立法律的信仰。我國法律首次確認(rèn)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，將更多遵循社會公益和行政權(quán)力之間的利益制衡。對于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，要講求誠信需要考慮三個方面的因素：一是考慮撤銷行政許可決定對相關(guān)各方利益的影響，當(dāng)撤銷行政許可可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷；當(dāng)被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但撤銷該行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，也應(yīng)當(dāng)不予撤銷；當(dāng)撤銷違法的行政許可不符合比例原則的，不應(yīng)當(dāng)予以撤銷；當(dāng)撤銷違法行政許可不符合行政效率和保持行政法律關(guān)系相對穩(wěn)定的原則的，不應(yīng)當(dāng)撤銷。二是考慮稅務(wù)行政許可決定違法的性質(zhì)及程度，對于程序性違法不影響行政許可決定正確性的，且通過事后補(bǔ)救能夠糾正行政許可程序違法的，則沒有必要撤銷行政許可決定；對于行政許可申請人確實(shí)不符合許可條件的，則有撤銷行政許可的必要。三是考慮引起行政許可決定違法的原因，如果被許可人以欺騙、賄賂等手段取得的行政許可，則稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷，如果因稅務(wù)機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)造成行政許可決定違法的，則要結(jié)合利益衡量原則決定是否撤銷。[1]與此相對應(yīng)的是，作為誠信機(jī)關(guān)，造成行政管理相對人信賴損失還應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)說，日本一家企業(yè)由于工廠煙囪太矮排放的廢氣嚴(yán)重超標(biāo)被環(huán)保部門查處，同時環(huán)保部門要求該工廠將煙囪由20米加高至50米，工廠于是照辦。后來工廠發(fā)現(xiàn)煙囪只需要加高至30米便可達(dá)到環(huán)保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，于是工廠要求環(huán)保部門賠償加高煙囪20米的費(fèi)用，其理由是基于對環(huán)保部門的信賴而使自己受到不必要的損失，后來環(huán)保部門賠償了該20米煙囪的費(fèi)用。在這則案例中，日本環(huán)保部門并未因賠償了工廠損失而影響了自己的名聲，反而因?yàn)檎\信執(zhí)法贏得了良好的聲譽(yù)。無獨(dú)有偶，筆者曾親歷這樣一個案例，某地國稅機(jī)關(guān)要對一納稅人的違法行為實(shí)施罰款行政處罰，納稅人在聽證會上辨稱，一年前稅務(wù)機(jī)關(guān)曾對該違法行為指出過但未提出要罰款，一年后，稅務(wù)機(jī)關(guān)決定對該同一違法行為實(shí)施罰款。納稅人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能出爾反爾，應(yīng)當(dāng)講求誠信，對先前的不處罰行為要負(fù)一定責(zé)任。筆者認(rèn)為，納稅人的辯解是很有道理的，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)就要向日本環(huán)保部門誠信執(zhí)法的態(tài)度學(xué)習(xí)，保護(hù)納稅人的信賴?yán)�，爭做誠信機(jī)關(guān)。
定位四：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)
《行政許可法》第六條規(guī)定，實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。此外，《行政許可法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。這二條規(guī)定確立了行政許可的效能原則，所謂效能是指效率與效益兩個方面，其中效率強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的迅速、準(zhǔn)確、有效。效益強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)法的合法、合理和公正，即全面地最大限度地發(fā)揮法律的正面功效，使“應(yīng)然”的法律從書本上轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的法律。稅務(wù)機(jī)關(guān)肩負(fù)著執(zhí)法任務(wù)，必然要對眾多復(fù)雜的涉稅事宜實(shí)行管理，因而必須注重稅務(wù)行政效能，做效能機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)要做好效能機(jī)關(guān)，就必須解決以下幾個問題：一是大力提高稅務(wù)人員素質(zhì)。具有一支年輕化、革命化、知識化和專業(yè)化的素質(zhì)隊(duì)伍，是做效能機(jī)關(guān)的前提條件。雖然近幾年來稅務(wù)機(jī)關(guān)大力實(shí)施能力工程培訓(xùn)，著力于干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高，但干部隊(duì)伍距面向未來、面向世界的高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍的要求還有很大差距，特別是既懂稅收專業(yè)知識又懂法律知識和外語的復(fù)合型人才十分稀缺。很難想像，沒有高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，執(zhí)法水平能達(dá)到高效能。二是精兵簡政。稅務(wù)機(jī)關(guān)效能不高，很重要的一個原因就是機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)存在的問題是過分追求以增加職能部門和增加稅務(wù)人員的數(shù)量來取代效能，過分追求機(jī)構(gòu)和職務(wù)的上下對口，橫向相稱，重復(fù)設(shè)置各種職務(wù)，大量設(shè)置各種虛職，造成官僚主義滋生，稅務(wù)行政效能下降。三是做到職責(zé)權(quán)統(tǒng)一。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)在貫徹行政執(zhí)法責(zé)任原則中存在的的一個突出問題就是職責(zé)權(quán)不對稱，存在有職無權(quán)、有權(quán)無責(zé)的普遍現(xiàn)象。四是改革完善目標(biāo)考核機(jī)制�，F(xiàn)在的目標(biāo)考核是以工作量為基礎(chǔ)的，即一年內(nèi)完成若干工作任務(wù)得100分，以獎牌為主要加分因素，最終打出目標(biāo)考核分以此來確定考核單位的工作業(yè)績。這種工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核體系的特征是：只注重工作數(shù)量而忽視工作質(zhì)量，只注重內(nèi)部評價而忽視外部評價。在該考核機(jī)制下，會存在納稅人評價很不好的稅務(wù)人員在系統(tǒng)內(nèi)部公務(wù)員考核中可能多年被評為先進(jìn)的尷尬局面,甚至出現(xiàn)了花錢向有關(guān)單位買獎牌的情況。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以效能導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制來取代工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制。稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)，就必須要解決以上四個問題，深入開展能力工程培訓(xùn)，提高培訓(xùn)的廣度和深度，保證質(zhì)量。進(jìn)一步深化干部人事制度改革，精兵簡政，輕裝上陣，完善崗責(zé)體系，做到職責(zé)權(quán)對稱統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上，改革完善目標(biāo)考核機(jī)制，使其由“工作任務(wù)型”向“工作效能型”轉(zhuǎn)變。
定位五：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做責(zé)任機(jī)關(guān)
《行政許可法》確立了國家賠償責(zé)任，依法補(bǔ)償責(zé)任，監(jiān)督檢查責(zé)任和其他違法責(zé)任制度，可以說是確立的責(zé)任比較多的一部法律。過去行政機(jī)關(guān)習(xí)慣以“官老爺”自居，對自己的違法行為不負(fù)責(zé)任，或者是怕輸官司，丟面子，或者是輸了官司又賴官司，對行政管理相對人的合法權(quán)利持淡漠，冷視的態(tài)度。為了應(yīng)對《行政許可法》的挑戰(zhàn)，行政機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變觀念，多一些責(zé)任意識，少一些權(quán)力意識。《行政許可法》的一大亮點(diǎn)是：除繼承了國家賠償責(zé)任制度外，還首次確立了依法補(bǔ)償責(zé)任制度。該法規(guī)定即使是合法行為，如果導(dǎo)致了相對人的合法利益損失，也可能要依法予以補(bǔ)償。此外，《行政許可法》另一特色是監(jiān)督檢查責(zé)任制度，過去行政機(jī)關(guān)重許可、輕監(jiān)管，將許可作為增加本部門收入的一條重要途徑，只要收了錢就對作出許可的事項(xiàng)不再監(jiān)督檢查，以至于多年以后，被許可人不再具備許可條件了，還在從事許可項(xiàng)目，特別是對于關(guān)系公共安全的許可事項(xiàng)是十分危險的。具體到稅務(wù)部門，對于6類許可事項(xiàng)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，特別是指定企業(yè)印制發(fā)票這樣的重大行政許可更是要加強(qiáng)檢查，對不現(xiàn)符合條件的要堅(jiān)決撤銷許可。稅務(wù)機(jī)關(guān)要增強(qiáng)自己的責(zé)任心，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的，按照法律規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，要敢于承擔(dān)責(zé)任。稅務(wù)機(jī)關(guān)在做責(zé)任機(jī)關(guān)時，必須強(qiáng)化責(zé)任意識，淡化權(quán)力意識，要堅(jiān)持這樣的信念：只要依法辦事了，程序到位了，再多的責(zé)任，也不怕追究。
定位六：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做科技機(jī)關(guān)
《行政許可法》第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)制度，推行電子政務(wù)，在行政機(jī)關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，方便申請人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請；應(yīng)當(dāng)與其他行政機(jī)關(guān)共享有關(guān)行政許可信息，提高辦事效率。根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做科技機(jī)關(guān)。過去幾年，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照“科技+管理”的征管工作思想，普遍確立了以納稅申報為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，以納稅評估為監(jiān)控，集中征收，重點(diǎn)稽查的征管新模式。在此基礎(chǔ)上，也建立了稅務(wù)內(nèi)部行業(yè)網(wǎng)，辦公自動化系統(tǒng)，可以說大大提高了辦事效率和質(zhì)量，已有個別條件較好的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立了網(wǎng)站，供納稅人查詢，但在發(fā)展較落后的中西部地區(qū)，大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)連個電子公告屏都沒有。無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)同《行政許可法》要求的電子政務(wù)相比，都還具有較大的差距，體現(xiàn)在：當(dāng)前還有大量的涉稅事宜尤其是稅務(wù)行政許可的受理是通過人工來完成的，大量的政策資料還只有依靠納稅人電話咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān)來得到，從已建成的網(wǎng)站來看，普遍存在資料不全，信息更新不及時，給人感覺像是在“做秀”。全面推行電子政務(wù)后，納稅人申請行政許可時，足不出戶，在家里只要發(fā)一個E-mail就可以了，余下的事就是稅務(wù)局的了，這就是推行電子政務(wù)的好處。筆者認(rèn)為，未建立網(wǎng)站的稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)務(wù)之急就是著手建立自己的網(wǎng)站，并對網(wǎng)站進(jìn)行定期更新維護(hù)，在網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，與其他行政機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)。此外，我們還要看到，推行電子政務(wù)雖然能給稅務(wù)行政管理相對人帶來很多便利，但電子政務(wù)需要進(jìn)一步制訂相關(guān)運(yùn)作規(guī)則和技術(shù)規(guī)則作保障，推行電子政務(wù)并不是一項(xiàng)簡單的工作，更是一個涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、社會公眾、其他行政機(jī)關(guān)的多部門、多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要按《行政許可法》的要求，著手制定推行電子政務(wù)的規(guī)劃、方案，并分步實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)與納稅人、社會公眾、其他行政機(jī)關(guān)的信息互動，以應(yīng)對《行政許可法》的挑戰(zhàn)。
定位七：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做陽光機(jī)關(guān)
《行政許可法》第三十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有關(guān)行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請書示范文本等在辦公場所公示。這就是《行政許可法》確定的公開制度。從國外來看，很多國家都注重行政行為的公開、透明，例如，日本單獨(dú)制定了《情報公開法》（該法所稱情報，是指行政文件，是行政機(jī)關(guān)工作人員依職權(quán)制定或者取得的文件，圖畫及電子記錄等在行政機(jī)關(guān)保存的資料）。加拿大更是注重稅務(wù)行政執(zhí)法的公開，被稱為“讓稅收執(zhí)法在陽光下進(jìn)行”的國家。長期以來，我國稅務(wù)行政審批，幾乎是各級稅務(wù)機(jī)關(guān)手中唯一的管理手段，以至稅務(wù)行政審批泛濫，稅務(wù)行政許可清理前，各種稅務(wù)行政性審批有近百項(xiàng)之多，如果說稅務(wù)機(jī)關(guān)“門難進(jìn)、事難辦”是納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)衙門作用譏諷的話，那么“跑斷腿、磨破嘴”則是納稅人的萬般無賴。《行政許可法》的實(shí)施，無疑使稅務(wù)機(jī)關(guān)政務(wù)公開上了一個新的層次，為稅務(wù)機(jī)關(guān)行政審批“暗箱操作”劃上了句號，也為納稅人實(shí)施有力的稅收執(zhí)法外部監(jiān)督創(chuàng)造了更好的條件。推而廣之，不單是稅務(wù)行政許可，所有的稅收執(zhí)法事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)公開，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)真真切切做一個陽光機(jī)關(guān)。
定位八：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做服務(wù)機(jī)關(guān)
稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過程中，還要做服務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)做服務(wù)機(jī)關(guān)是指以上法治機(jī)關(guān)、有限機(jī)關(guān)、效能機(jī)關(guān)、責(zé)任機(jī)關(guān)、誠信機(jī)關(guān)、科技機(jī)關(guān)、陽光機(jī)關(guān)的綜合體現(xiàn)，不是單純?yōu)榉⻊?wù)而服務(wù)�！缎姓S可法》規(guī)定的“部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)”、“一窗對外”、“辦理時限”、“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”、“監(jiān)督檢查制度”等都是服務(wù)的體現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)是否屬于服務(wù)機(jī)關(guān)是由納稅人、扣繳義務(wù)人等行政管理相對人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的滿意度來最終決定的，而不是稅務(wù)機(jī)關(guān)自認(rèn)為對納稅人提供了服務(wù)就能標(biāo)榜為服務(wù)機(jī)關(guān)的。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)在辦理行政許可過程中，違法設(shè)置了行政許可或者增設(shè)了前置性行政許可條件，肯定會使納稅人不滿意。反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)為了扶持某企業(yè)發(fā)展而對不符合條件的企業(yè)授予“指定企業(yè)印制發(fā)票”的稅務(wù)行政許可，雖會使該企業(yè)感到滿意，但同時會使其他類似企業(yè)不滿意。再如，法律規(guī)定在30日內(nèi)完成的行政許可事項(xiàng)，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)超期了，顯然會使納稅人不滿意。如果在法律規(guī)定時間內(nèi)2天能辦完的行政許可事項(xiàng)，如果用了5天，即使沒有超過法定期限，同樣會使納稅人不滿意。因?yàn)椋叨歼`反了上面提到的稅務(wù)行政效能原則，因而不能被納稅人認(rèn)為是服務(wù)機(jī)關(guān)。綜上所述，在實(shí)施行政許可過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)要作服務(wù)機(jī)關(guān)不是指其職責(zé)就是服務(wù)，不是為服務(wù)為服務(wù)，畢竟稅務(wù)機(jī)關(guān)不同于稅務(wù)師事務(wù)所，稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其服務(wù)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中通過合法、公平、效能、誠信、透明的稅務(wù)行政體現(xiàn)出來，即應(yīng)當(dāng)寓服務(wù)于執(zhí)法之中。
(作者單位:四川省南充市國稅局法規(guī)處)
郵編:637000
【注釋】
[1] 參見楊臨萍:《行政許可與司法審查十大焦點(diǎn)》,載法律教育網(wǎng)：Http//:www.chinalawedu.com/news/2004_8/17/1406017789.htm
