[ 王衛(wèi)國 ]——(2004-12-15) / 已閱8018次
某領(lǐng)取退休工資梁后能否取消其村集體成員的資格
作者：王衛(wèi)國 江西省吉水縣人民法院
梁某原系吉水縣八都鎮(zhèn)民辦教師，其戶口登記在八都鎮(zhèn)某村小組。梁某以自己的名義承包了該村小組的土地12畝，且在1998年換發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證，承包期30年。1999年3月，梁某經(jīng)縣人事勞動局同意選招為公辦教師，現(xiàn)退休在家。轉(zhuǎn)為公辦教師后梁某的戶口仍在原村小組，并繼續(xù)承包經(jīng)營村小組的土地，且在承包經(jīng)營期間按規(guī)定上交了有關(guān)農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌。2000年至2002年間該村小組部分水田被征用，土地征用補償費經(jīng)村民會議決定按農(nóng)村戶口人均分得6200元，對梁某補償1000元。梁某遂以戶口在村小組，并承包了村小組的土地，且按規(guī)定上繳了有關(guān)稅費，理應(yīng)受到村民同等待遇，要求村小組再分配所得土地補償款5200元。
分歧：
第一種意見認(rèn)為：本案梁某在擔(dān)任民辦教師期間，戶口在村小組，屬農(nóng)業(yè)戶口，系該村小組的村民；但在其轉(zhuǎn)為公辦教師后，依法享受了公辦教師工資待遇，其戶口雖然在被告村小組，沒按規(guī)定轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，但其身份發(fā)生了變化，其實質(zhì)不再是村民，故梁某不再享有村小組村民的平均財產(chǎn)分配權(quán)，梁某的請求應(yīng)予駁回。
第二種意見認(rèn)為：土地征用補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，參與分配被征用的農(nóng)村集體土地補償費的應(yīng)當(dāng)是集體組織成員。認(rèn)定集體經(jīng)濟組織成員的依據(jù)應(yīng)當(dāng)以戶籍為一般原則，但是不宜將戶籍作為唯一依據(jù)，還應(yīng)結(jié)合成員與集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟生活聯(lián)系等多種因素考慮。
本案梁某雖然作為公辦教師領(lǐng)取退休工資，但其一直保持該村小組的戶口，并承包經(jīng)營村集體的土地，享有村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利，也履行村集體經(jīng)濟組織成員的義務(wù)，從未放棄作為該村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利，并且該村集體也未對梁某享有的村民權(quán)利與義務(wù)提出異議。
其次，梁某作為公辦教師，領(lǐng)取退休工資，其與梁某作為村集體成員并不沖突。現(xiàn)在國家已取消從業(yè)限制，鼓勵富余農(nóng)業(yè)人口搞多種經(jīng)營、從事各種職業(yè)，不能因為農(nóng)業(yè)人口從事其他職業(yè)，擁有其他收入而在當(dāng)事人未申請時否認(rèn)其作為集體經(jīng)濟組織成員的資格。故本案梁某以其作為該村集體經(jīng)濟組織成員、應(yīng)享有村民平等的分配集體財產(chǎn)的請求應(yīng)予以支持，村小組應(yīng)按其他村民同樣的標(biāo)準(zhǔn)再分配梁某5200元。
筆者贊同第二種意見。
