[ 武彬 ]——(2004-12-16) / 已閱12994次
試論“辯訴交易”在貪污賄賂犯罪偵查中的應(yīng)用
北京市朝陽區(qū)人民檢察院 武彬
郵編100026 電子信箱：wu--_binvip@yahoo.com.cn
前言：
辯訴交易是在英美法系國家頗為流行的一種制度，又稱辨訴談判（Plea Negotiation），辨訴協(xié)議（Plea Bargaining）（Plea Agreement），是指檢察官與被告人及其辯護(hù)律師經(jīng)過談判和討價(jià)還價(jià)來達(dá)成由被告人認(rèn)罪換取不起訴或者較輕刑罰的協(xié)議。辯訴交易的方式主要有罪名交易、罪數(shù)交易和刑罰交易三種。對檢察官來說，選擇“辯訴交易”的理由主要有二：其一是為了在對其他更嚴(yán)重罪犯的起訴中獲得該交易對象的證言或其他合作；其二是為了在有罪證據(jù)不夠充分的情況下避免在法庭上敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
在我國當(dāng)前的貪污賄賂犯罪偵查中，最突出的一個(gè)問題就是取證難。由于現(xiàn)階段的貪污賄賂犯罪越來越呈現(xiàn)出隱蔽化、高科技化的趨勢，且犯罪分子的反偵查能力越來越強(qiáng)，偵查人員獲取犯罪證據(jù)困難重重。這使得偵查人員將目光投向了英美法系一種很有實(shí)用價(jià)值的訴訟制度：辯訴交易。但是，如果采用“拿來主義”，將閃現(xiàn)著功利主義色彩的辯訴交易制度照搬到我國的貪污賄賂犯罪偵查中來，很有可能會(huì)“水土不服”，導(dǎo)致移植失敗。如何將辯訴交易本土化，削弱其負(fù)面影響，使之為貪污賄賂犯罪偵查活動(dòng)服務(wù)，就成了移植的關(guān)鍵所在。在本文中，筆者僅就移植的必要性、與審查起訴階段辯訴交易的區(qū)別、適用中可能遇到的問題及幾點(diǎn)設(shè)想略作陳述，以期能夠引起有關(guān)人士的關(guān)注。
一、在貪污賄賂犯罪偵查中引進(jìn)辯訴交易之必要性
1、有助于嚴(yán)厲打擊貪污賄賂犯罪。辯訴交易從表面上看，減輕了對一些犯罪分子的處罰（如共犯、行賄人等），似乎有放縱犯罪之嫌；但若無這些知情人的配合，偵查人員偵破重大的貪污賄賂犯罪案件更是難上加難。將“減輕知情人的處罰”與“無法偵破重大案件”這二者的危害性兩相權(quán)衡，顯然前者，也就是辯訴交易更有助于打擊貪污賄賂犯罪。
2、有助于取得案件關(guān)鍵證據(jù)，推動(dòng)案件的偵查進(jìn)程，避免因證據(jù)不足導(dǎo)致的失敗風(fēng)險(xiǎn)�，F(xiàn)在的貪污賄賂犯罪越來越隱蔽，犯罪分子的心里防線也越筑越厚，如果沒有知情人從中協(xié)助，很難打開案件“突破口”。問題是知情人多半也是參與者，如果不能打消知情人“舉報(bào)別人就是害了自己”的顧慮，很少有人愿意站出來協(xié)助。在證據(jù)要求日益嚴(yán)格的今天，證據(jù)的缺乏足以導(dǎo)致整個(gè)案件的流產(chǎn)，令偵查人員為之扼腕嘆息。
3、有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，符合“實(shí)事求是”的立法本意。在辯訴交易相對人①的積極配合下，偵查人員能夠更好地發(fā)現(xiàn)犯罪，進(jìn)一步深挖案件真相，盡可能“還事實(shí)以本來面目”。在這一點(diǎn)上貪污賄賂犯罪與普通的刑事犯罪不同。在普通刑事案件中無罪之人為了免受牢獄之災(zāi)，可能會(huì)違心認(rèn)罪換取緩刑；但在貪污賄賂犯罪中，由于案件主體的特殊性，證據(jù)的復(fù)雜性，損失的客觀性及牽涉人員的廣泛性等種種因素，將“無罪之人認(rèn)罪”這種幾率降至最低，弱化了辯訴交易在這方面的缺憾。
4、有利于更好的保護(hù)國有資產(chǎn)。貪污賄賂犯罪侵害的利益均為國家利益。偵查人員偵破的案件越多，越能挽回國家損失。辯訴交易的實(shí)施會(huì)有力的促進(jìn)一批大案要案的偵破，有利于保護(hù)國有資產(chǎn)不被侵吞、流失。
5、辯訴交易的實(shí)施可以取得良好的社會(huì)效果。通過辯訴交易，偵查人員縮短了辦案時(shí)間，提高了線索成型率②，大批有影響有震動(dòng)的大案要案成功偵破，提高了檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信，震懾了蠢蠢欲動(dòng)的“邊緣人”，促進(jìn)了群眾舉報(bào)犯罪的積極性，推動(dòng)社會(huì)的良性循環(huán)。
二、貪污賄賂案件的偵查階段與起訴階段雖然同屬于刑事訴訟法范疇，但這兩階段的辯訴交易有很多不同之處。
1、二者的適用目的不盡相同。在起訴階段適用辯訴交易③，重點(diǎn)是要提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，側(cè)重于程序方面；而偵查階段的辯訴交易，主要是為了尋找能夠定罪的證據(jù)或線索，側(cè)重于實(shí)體方面的認(rèn)定。
2、二者適用對象不完全一樣。起訴階段的辯訴交易相對人主要是犯罪嫌疑人；而貪污賄賂犯罪偵查的辯訴交易相對人多是未被立案偵查的人。如行賄方轉(zhuǎn)作污點(diǎn)證人；知情人接受偵查人員“對其其他問題不予追究、曝光”的協(xié)議，提供指控犯罪嫌疑人的證據(jù)等；
3、二者交易的事項(xiàng)范圍不同。起訴階段的辯訴交易事項(xiàng)多為案件本身，即以認(rèn)罪換取較輕的處罰；而偵查階段的交易事項(xiàng)則不限于案件本身，可以是相對人的其他犯罪行為、其他違法行為（如嫖娼行為）或是違紀(jì)事項(xiàng)（如違規(guī)安排親屬工作），范圍比起訴階段要廣的多。
4、法律后果不同。起訴階段的辯訴交易可以適用“從輕、減輕、免除”等法定的減輕刑罰的手段，同種案件的辯訴交易結(jié)果很可能因辨訴雙方的辯訴協(xié)議不同而不同；而偵查階段的辯訴交易一旦達(dá)成，多為不追究法律責(zé)任（如行賄方積極配合，以換取對其不予追究），否則辯訴交易相對人將疑慮重重，不肯配合，不能達(dá)到辯訴交易的預(yù)期效果。
5、監(jiān)督權(quán)歸屬不同。起訴階段的辯訴交易由法院監(jiān)督，對案件的程序性和實(shí)體性都進(jìn)行審查，一旦發(fā)現(xiàn)問題則對辯訴交易結(jié)果不予承認(rèn)；而偵查階段的某些辯訴交易是以“不立案”或“不揭發(fā)”④為結(jié)果的，這種辯訴交易天生缺乏外部的監(jiān)督機(jī)制，容易滋生其他問題（如偵查人員徇私枉法）。
三、在偵查階段適用辯訴交易的一些問題。
1、辯訴交易是否會(huì)引起一些相對人對辯訴交易的曲解，導(dǎo)致辯訴交易的濫用。辯訴交易原本是一種為了偵破案件而采用的權(quán)宜之策，但是如果偵查人員控制不當(dāng)或過分依賴辯訴交易，很可能會(huì)導(dǎo)致相對人將辯訴交易當(dāng)成法寶，不討價(jià)還價(jià)就不作證、不坦白，這對維護(hù)法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性十分不利。如何平衡辯訴交易的積極影響與負(fù)面影響的相互關(guān)系，是適用時(shí)需要解決的一個(gè)重點(diǎn)問題。
2、辯訴交易的適用范圍應(yīng)如何界定。辯訴交易在美國的司法實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛，大約有90%的刑事案件是通過辯訴交易結(jié)案的。但是我國的國家性質(zhì)決定了我國不可能以大量犧牲社會(huì)正義和司法公正來換取司法效率的提高，這就需要對辯訴交易的適用范圍做出明確規(guī)定。否則，偵查人員很可能會(huì)對用于交易的、超越管轄權(quán)犯罪案件的危害性不予考慮，也就是說可能會(huì)出現(xiàn)為了認(rèn)定幾萬元的受賄罪，而用走私百萬元的犯罪事實(shí)進(jìn)行“不予追究”的辯訴交易。這無疑違背了適用辯訴交易的本意。
3、辯訴交易的效力問題。在現(xiàn)階段，偵查人員如果與某案件的從犯達(dá)成“不予追究”為結(jié)果的辯訴交易，多半會(huì)被公訴部門或法院以“遺漏了應(yīng)追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人”為由而否定。這樣就使偵查人員處于一種極為尷尬的境地，辯訴交易相對人會(huì)指責(zé)檢察機(jī)關(guān)的出爾反爾，不利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。偵查人員下次再遇到類似的情況就只能冒著“兩個(gè)嫌疑人都定不了罪”的危險(xiǎn)而對兩個(gè)犯罪嫌疑人不分主（犯）從（犯）均立案偵查，法律效果可想而知。如何讓辯訴交易的結(jié)果得到起訴部門及法院的認(rèn)可，是辯訴交易在偵查階段適用時(shí)的又一大障礙。
4、辯訴交易由誰有效監(jiān)督的問題。失去監(jiān)督的權(quán)利必然會(huì)孳生腐敗。如果對貪污賄賂階段的辯訴交易權(quán)不進(jìn)行有效的約束，必然會(huì)被某些人利用，那時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“抓�。~）放大（額），抓從（犯）放主（犯）”等奇怪的現(xiàn)象。還有，偵查工作的秘密性又導(dǎo)致案件知情范圍很小，直接影響辯訴交易的透明度。一個(gè)長期有效的監(jiān)督制度是辯訴交易正常發(fā)揮作用的保證。
四、關(guān)于適用辯訴交易的幾點(diǎn)設(shè)想：
1、在貪污賄賂案件偵查階段推行辯訴交易需要良好的法制環(huán)境作基礎(chǔ)。法制環(huán)境是透視一個(gè)國家執(zhí)法水平的窗口。良好的法制環(huán)境是實(shí)行辯訴交易的大前提。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平到法制建設(shè)進(jìn)程，從偵查人員的執(zhí)法理念到執(zhí)法素質(zhì)，只有達(dá)到較高水平的地區(qū)和人員才具備執(zhí)行辯訴交易權(quán)的必要條件。建議先在適宜的地區(qū)進(jìn)行“貪污賄賂案件偵查辯訴交易”試點(diǎn)工作。
2、辯訴交易的適用尺度要把握好，從制度上防止辯訴交易權(quán)的濫用。
（1）啟動(dòng)辯訴交易程序的規(guī)定要明確，須為“確有必要時(shí)”才可使用，并對“確有必要”做出詳細(xì)規(guī)定。筆者認(rèn)為“確有必要”應(yīng)當(dāng)至少符合以下條件：第一，交易目的必須為獲取定案的關(guān)鍵證據(jù)；第二，被交易事項(xiàng)在量刑上，社會(huì)危害性、社會(huì)影響等方面，必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于當(dāng)前案件可能獲得的刑罰、社會(huì)危害性及社會(huì)影響等（需要綜合考慮）。
（2）辯訴交易主動(dòng)權(quán)要掌握在偵查人員手中，防止相對人“反客為主”，使偵查活動(dòng)陷入被動(dòng)。
（3）以“超越管轄權(quán)的案件”為辯訴對象換取貪污賄賂案件證據(jù)時(shí)，應(yīng)有更嚴(yán)格的范圍限制。偵查人員進(jìn)行辯訴交易前要反復(fù)掂量孰輕孰重，要從大局出發(fā)，杜絕“部門本位”思想。
3、對辯訴交易結(jié)果的效力須出臺(tái)法律法規(guī)予以認(rèn)可，以維護(hù)偵查人員做出承諾的公信力。另外，對辯訴交易結(jié)果的效力范圍也應(yīng)有明確規(guī)定，即僅限于當(dāng)次案件有效。今后再經(jīng)他人（包括同案的犯罪嫌疑人）舉報(bào)的線索、證據(jù)，偵查（或有權(quán)查處）機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查不受此次辯訴交易的限制，即辯訴交易相對人僅具有一次“偵查豁免”。這樣做的目的是防止有些人將辯訴交易當(dāng)作自己逃避法律制裁的擋箭牌。
4、偵查人員要注意利用各種手段鞏固辯訴交易的效果。辯訴交易只是一種獲取證據(jù)的手段，偵查人員并不能完全依賴辯訴交易的結(jié)果，必須用各類證據(jù)對辯訴交易得到的證據(jù)（或證言）一一加以印證，形成牢固的證據(jù)體系。只有這樣才能真正保證辯訴交易的效果。
5、對貪污賄賂犯罪偵查階段的辯訴交易要給與適當(dāng)監(jiān)督。在這里，監(jiān)督的重點(diǎn)是“適當(dāng)”二字。一方面要對其進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)督，但另一方面監(jiān)督范圍又不宜過大，以免過分束縛偵查人員手腳。筆者認(rèn)為：在內(nèi)部以主管檢察長審批為最佳；外部以上一級檢察院的職能部門進(jìn)行單線監(jiān)督為宜，特別重大案件的辯訴交易層報(bào)省級檢察院備案。
6、在辯訴交易過程中要注意保護(hù)相對人的合法權(quán)益。首先，辯訴交易相對人進(jìn)行辯訴交易必須是自愿的；其次，偵查人員要讓辯訴交易相對人充分了解交易后果；還有，就是要讓辯護(hù)律師⑤從嫌疑人的利益出發(fā)，認(rèn)真分析接受協(xié)議和接受審判的利弊，從而幫助犯罪嫌疑人做出明智的選擇。
① 辯訴交易相對人，指與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行辯訴交易的人員。如犯罪嫌疑人本人、同案共犯等。
② 線索成型率，指從舉報(bào)中心轉(zhuǎn)來的、經(jīng)過初查能夠立案偵查的線索占總線索的比率。是衡量貪污賄賂工作的一個(gè)指標(biāo)。
③ 據(jù)2002年4月19日《法制日報(bào)》報(bào)道，牡丹江鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)了我國首例采用“辯訴交易”結(jié)案的案件。合議庭根據(jù)公訴機(jī)關(guān)向法院遞交的辯訴交易申請，重點(diǎn)就控辯雙方達(dá)成的辯訴交易程序性和實(shí)體性審查，當(dāng)庭予以確認(rèn)。此案從開庭到宣判僅僅用時(shí)二十五分鐘。
④筆者曾遇到這樣的案例：某案件知情人對案件情況閉口不談，但當(dāng)偵查人員抓住其有嫖娼行為時(shí)，他態(tài)度作了一百八十度大轉(zhuǎn)彎，言明只要不把他的嫖娼行為移送單位處理，他什么都愿意配合。綜合考慮之后，偵查人員同意了他的請求。這就是一例典型的以“不揭發(fā)”為結(jié)果的辯訴交易。
⑤ 這條主要是針對犯罪嫌疑人為相對人的情況而言。因?yàn)槁蓭煆慕?jīng)濟(jì)收益上考慮是不愿意進(jìn)行辯訴交易的。如果案件開庭，律師將能拿到更多的報(bào)酬。
總共2頁 1 [2]
下一頁
