[ 楊濤 ]——(2004-12-27) / 已閱6411次
記者緣何忙于做“生意”
楊濤
“最近生意怎樣”，一段時(shí)間以來(lái)，這已成為《鄂東晚報(bào)》的記者們心照不宣的打招呼用語(yǔ)。所謂的“生意”和“辦案”，就是記者們?nèi)ヒ恍┏霈F(xiàn)問(wèn)題的單位進(jìn)行采訪，而后被曝光單位主動(dòng)找到記者或被動(dòng)地叫去看稿，在交納一定數(shù)額的“宣傳費(fèi)”或“征訂費(fèi)”才能免災(zāi)。而這一切都在報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)明里暗里支持下進(jìn)行的，有時(shí)為了震住被曝光者，報(bào)社老總會(huì)在發(fā)稿簽上寫下“此事件十分嚴(yán)重”等意見，再交給記者以出示人。（見《中國(guó)新聞周刊》第205期）
是什么促使記者們敢于冒天下之大不韙，干起敲詐的勾當(dāng)，原來(lái)是報(bào)社的創(chuàng)收任務(wù)在作祟，報(bào)社從年初就定好了全年創(chuàng)收計(jì)劃，從老總到普通的記者都有創(chuàng)收任務(wù)并與其工資掛鉤。2003年，為保證完成任務(wù)，報(bào)社還集體組織了一次“以打擊亂收費(fèi)促使報(bào)紙創(chuàng)收”的特別行動(dòng)，在領(lǐng)導(dǎo)的縱容下，報(bào)社全體記者出動(dòng)，當(dāng)年就從學(xué)校敲得人民幣100萬(wàn)元之多，黃崗市除黃崗中學(xué)外，大一點(diǎn)的學(xué)校無(wú)一幸免。以監(jiān)督學(xué)校亂收費(fèi)為已任的記者和報(bào)社，竟以監(jiān)督名義敲詐亂收費(fèi)學(xué)校，最終加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，和被監(jiān)督者成為了一丘之貉。
報(bào)社和記者走到這一地步，真是新聞界的丑聞。媒體也好，記者也罷，他們進(jìn)行輿論監(jiān)督、充當(dāng)“大眾良心代言人”，但在事實(shí)上他們并沒有特權(quán)，其所行使的僅僅是公民所具有的言論自由、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)利，其的權(quán)威來(lái)自于媒體后面依托的公眾的信任，進(jìn)行虛假宣傳和其他違反新聞原則的事情，都是拿公眾的信任進(jìn)行交易，是在欺騙公眾，最終也損害了媒體自身公信力。
當(dāng)然，媒體在市場(chǎng)化邁進(jìn)的路程中，追求經(jīng)濟(jì)效益是不可避免。但是，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求卻不能改變媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的天職。因而，作為媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的前哨——記者，其的采訪活動(dòng)是必須與經(jīng)濟(jì)效益脫鉤，經(jīng)濟(jì)效益只能由不進(jìn)行新聞報(bào)道的廣告和發(fā)行部門進(jìn)行，新聞報(bào)道與經(jīng)濟(jì)效益兩者之間必須設(shè)置“防火墻”。因?yàn)�，輿論監(jiān)督的前提是事實(shí)必須客觀、公正，而這一切都必須與其報(bào)道的對(duì)象在沒有利害關(guān)系的前提下才能進(jìn)行，如果給記者創(chuàng)收的任務(wù)，那么記者就可能用手中的“權(quán)力”去換取金錢，從而有損于媒體的職責(zé)與使命。在這一點(diǎn)上，記者與司法、行政官員一樣，不受制約的權(quán)力和不與其所接觸的對(duì)象保持利益距離就是容易造成腐敗和墮落。真記者的對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求還帶來(lái)了假記者的泛濫，人們常常將假記者的敲詐行為認(rèn)為理所當(dāng)然。據(jù)《瞭望新聞周刊》報(bào)道，2004年，僅山西省新聞出版局就打掉了非法記者站21個(gè)，查處假記者8名。據(jù)估計(jì)，在山西最少有100多名假記者在活動(dòng)。
其實(shí)，記者該如何來(lái)為報(bào)社創(chuàng)造效益呢？記者應(yīng)當(dāng)是以扎扎實(shí)實(shí)的工作，拿出能吸引讀者和為讀者稱道的好稿來(lái)，這樣報(bào)紙的發(fā)行量才能上升，報(bào)紙的發(fā)行量上升了，才能進(jìn)步吸引更多的客戶來(lái)做廣告，使報(bào)紙有良性的發(fā)展。這一點(diǎn)上，《鄂東晚報(bào)》真該好好學(xué)習(xí)才創(chuàng)刊一周年的《新京報(bào)》，看看人家是如何能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的北京報(bào)業(yè)獨(dú)占鰲頭。記者唯一可以與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的就是發(fā)稿的質(zhì)量和獎(jiǎng)金掛鉤，好稿高酬，差稿低酬，但這并不是要記者去為報(bào)社創(chuàng)造效益，而是報(bào)社憑記者寫稿的貢獻(xiàn)給予他們的待遇。
靠出賣公眾的信任、敲詐采訪對(duì)象來(lái)創(chuàng)造效益的報(bào)社，我們姑且不談其觸犯法律，將會(huì)受到什么樣的法律制裁，就從報(bào)社自身角度上講，也是既不能長(zhǎng)久發(fā)展，最終也會(huì)為公眾甚至為自身的正直記者、編輯拋棄。由于《鄂東晚報(bào)》長(zhǎng)期以敲詐來(lái)創(chuàng)造效益，全市的有錢單位都被宰殺過(guò)，2004該報(bào)的創(chuàng)收任務(wù)就很難有進(jìn)展了，并且作為本地唯一一份上攤的報(bào)紙，該報(bào)卻在本地難覓蹤影,今年10月27日,17名編輯和記者在良心召下，集體提出了辭職。
但是，《鄂東晚報(bào)》至今還只是口頭表示徹底改革，還不見實(shí)際和具體的動(dòng)作，他們的“生意”還要做多久呢？
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
