[ 楊濤 ]——(2004-12-27) / 已閱7768次
“記一等功”與誹謗有何關(guān)系？
楊濤
11月11日，達縣常務(wù)副縣長馬先奎向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f上刑事附帶民事訴狀，將《檢察風(fēng)云》(上海市檢察院主辦)雜志社及《意源公司拍賣槌響驚八方》一文的作者丁毅推上被告席，請求法院追究丁毅誹謗罪，責(zé)令兩被告公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，同時賠償精神損害撫慰金5萬元。(<<華西都市報>>11月15日)
這起官司引起媒體和公眾的注意，除了因為是涉及媒體是否侵權(quán)外，更主要是跟原告的特殊身份有著關(guān)系，馬先奎是現(xiàn)任的達縣常務(wù)副縣長、原達縣檢察院檢察長。作為官員、公眾人物，一方面，他享有普通公民所享有的名譽權(quán)，但另一方面，他也比一般公民更應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，因而，當(dāng)他的名譽權(quán)與輿論監(jiān)督發(fā)生沖突時，如何平衡這二者的關(guān)系，當(dāng)然受到特別的關(guān)注。
這樁官司因何而起呢？原來，2004年《檢察風(fēng)云》第21期刊登了署名“丁毅”的文章《意源公司拍賣槌響驚八方》，該文第三部分寫道：“馬副縣長原是達縣檢察院檢察長，當(dāng)檢察長時，他曾把縣糧食局的某副局長等三人以莫須有的罪名關(guān)進看守所達數(shù)百天，他曾指揮把一個幫銀行攬儲的企業(yè)會計以貪污罪抓進監(jiān)獄關(guān)得瘋瘋癲癲。某派出所所長將一村民打死后，他領(lǐng)導(dǎo)下的檢察院還簽發(fā)了對被打死者的逮捕證以平息事態(tài)。干了不到一屆檢察長，他便指揮辦了七八件這樣的冤假錯案，錯案辦得太多，馬檢自己都不好意思了，據(jù)說他曾托人求市里一位領(lǐng)導(dǎo)把他調(diào)到縣政府任職，那位領(lǐng)導(dǎo)說：‘連一個檢察院都搞得一團糟，怎能把一個縣的工作交給他搞？’但后來，還是那位認(rèn)為馬某不可重用的市領(lǐng)導(dǎo)點頭，讓他當(dāng)了達縣的常務(wù)副縣長……�！�
原告在起訴書中稱：丁毅的上述報道純屬捏造，惡語中傷，至今為止，沒有任何上級檢察機關(guān)或法院對上述案件作出錯案的結(jié)論，該雜志憑什么說是錯案？又有什么憑據(jù)報道市里某領(lǐng)導(dǎo)對自訴人的評價？馬在起訴書中稱：自己在達縣檢察院工作期間，特別是任檢察長以來，被最高檢察院記個人一等功，被四川省高級檢察院記三等功，被樹為四川省“優(yōu)秀檢察官標(biāo)兵”，縣人大常委會授予“人民的好檢察官”；他領(lǐng)導(dǎo)下的達縣檢察院被四川省檢察院評為“五好檢察院”，“我的個人素質(zhì)和能力，國家相關(guān)機關(guān)已有結(jié)論，作者憑啥就視而不見，一篇報道就抹煞得干干凈凈？
從起訴書上，我們看不出原告提供了什么有力的證據(jù)來證明被告的捏造的事實。須知原告提起的是刑事附帶民事訴狀，要求追究原告的誹謗罪，所謂誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，以損害他人人格、名譽，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在刑事自訟中，自訴人就必須舉出證據(jù)來證明被告的捏造了事實，才能追究被告的刑事責(zé)任。原告卻只是說：“上述報道純屬捏造，惡語中傷，至今為止沒有任何上級檢察機關(guān)或法院對上述案件作出錯案的結(jié)論”，然而，“純屬捏造，惡語中傷”是要用證據(jù)來說話的，而“至今為止沒有任何上級檢察機關(guān)或法院對上述案件作出錯案的結(jié)論”更不是理由，因為如果有上級檢察機關(guān)或法院對上述案件作出錯案的結(jié)論，那還需要輿論監(jiān)督嗎？輿論監(jiān)督的要義就是對國家機關(guān)可能作出錯誤的認(rèn)定或怠于職責(zé)的行為進行監(jiān)督，促使他們加以改正或積極履行職責(zé)。
至于原告舉出“被最高檢察院記個人一等功”等立功受獎的證據(jù)來證明被告侵權(quán)更為荒唐，法庭并不擺功的地方，姑且不說上級機關(guān)完全有可能看花眼的時候，而且無數(shù)事實說明所謂“英�！�、“勞模”并不是一輩子就只會做好事。用自己被記一等功的事實與證明被告涉嫌誹謗罪有何關(guān)系？
原告作為官員有能力也有義務(wù)在文章發(fā)表后，要求有關(guān)國家機關(guān)啟動調(diào)查程序，徹底調(diào)查事實真相，如果自己有確鑿的證據(jù)也可以提供給相關(guān)媒體，以回應(yīng)輿論監(jiān)督，澄清事實。如果在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)作者有故意捏造事實以損害自己人格、名譽而非正當(dāng)監(jiān)督的目的，也可以向人民法院提起訴訟，要求追究作者的刑事和民事責(zé)任。但是，官員一旦有批評自己的文章問世，動輒提起訴訟，要被告舉出足夠的證據(jù)來證明事實正確，作者和媒體不是司法機關(guān)，沒有足夠有力的調(diào)查手段，并且基于報道的時效性，其對官員的監(jiān)督只能基于合理懷疑和有限的證據(jù)，必將面臨敗訴的局面。如此一來，言路被堵塞，而官員又可能憑借訴訟規(guī)避了在輿論監(jiān)督下國家機關(guān)本應(yīng)對其的調(diào)查，其違法違紀(jì)事情可能因為訴訟的進行而無人追究了，這將是輿論監(jiān)督的悲哀!
在現(xiàn)代社會，官員是掌握公權(quán)力的人，而權(quán)力不受監(jiān)督又容易濫用，輿論監(jiān)督是對官員合法運用權(quán)力的必要保障，官員必須接受輿論監(jiān)督，體現(xiàn)了權(quán)力為民有、民享。因而，官員在面對輿論監(jiān)督，其名譽權(quán)要受到倒是合理限制，其名譽權(quán)的保護是最低限度的保護，這是平衡輿論監(jiān)督與對官員名譽權(quán)的必須結(jié)果。所以，筆者主張，要對官員的名譽訴權(quán)進行合理限制，官員在起訴時就必須舉出足夠的證據(jù)證明媒體和作者的報道失實并有損害其名譽權(quán)的故意，否則法院就不應(yīng)受理。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
