[ 楊濤 ]——(2005-1-10) / 已閱10173次
鼓勵(lì)公務(wù)員提前、退休辭職的措施不可取
楊濤
武漢市委市政府近日發(fā)布《關(guān)于建立健全公務(wù)員退出機(jī)制的意見(jiàn)》，引入了鼓勵(lì)、淘汰、懲戒機(jī)制。例如，對(duì)達(dá)到一定工作年限和年齡較大的公務(wù)員，符合退休條件并愿意提前退休者，將根據(jù)提前退休時(shí)間增加1檔至3檔的工資。此外，對(duì)已滿5年最低服務(wù)年限，自愿辭職領(lǐng)辦、創(chuàng)辦、租賃企業(yè)、從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)、到非公企業(yè)、非財(cái)政撥款事業(yè)單位的公務(wù)員，將一次性給予5年至8年基本工資的辭職補(bǔ)償金。（《新京報(bào)》11月22日）
對(duì)于這么一個(gè)鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職的措施的出臺(tái)，我不知道武漢市委市政府在通過(guò)它之時(shí)，有無(wú)得到人大的批準(zhǔn)，有無(wú)征求公眾的意見(jiàn)。但是，從法治的角度和經(jīng)濟(jì)的原理來(lái)說(shuō)，采取優(yōu)惠條件鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職并不合理和妥當(dāng)。
公務(wù)員的工資是依靠國(guó)家稅收來(lái)支撐，而稅收取之于民，因而，行政是有成本的，同時(shí)也是要算經(jīng)濟(jì)帳的，只有這樣進(jìn)行成本核算才能體現(xiàn)權(quán)力為民所有，對(duì)民負(fù)責(zé)。那么，一個(gè)公務(wù)員就只能在其完成了對(duì)政府的服務(wù)年限，作出了自己的貢獻(xiàn)后才能拿到本應(yīng)屬于自己的退休工資。如果一個(gè)公務(wù)員僅僅是達(dá)到一定工作年限或年齡較大就拿到了本不該得到的補(bǔ)償金、退休工資，那就無(wú)形中增加了政府的行政成本，最終讓納稅人承擔(dān)了額外負(fù)擔(dān)。
一個(gè)可能為這種措施辯護(hù)的理由是，鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職有利于擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，緩解就業(yè)壓力。這種理由是非常荒唐的，政府自身并不能創(chuàng)造社會(huì)資源，政府是提供行政服務(wù)來(lái)?yè)Q得納稅人的稅收來(lái)維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)，在政府的行政服務(wù)的總量不變的情況下，政府卻要多支付開(kāi)支來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，這多出的開(kāi)支最終又由納稅人來(lái)承擔(dān)。那么，這樣的就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一種破壞，因?yàn)樯鐣?huì)負(fù)擔(dān)的加重妨礙了社會(huì)創(chuàng)造擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)的能力。
另一個(gè)可能為這種措施辯護(hù)的理由是，鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職有利于加快吐故納新，新老交替。這種理由也不能成立，因?yàn)樾姓ぷ餍枰欢晗藓徒?jīng)驗(yàn)積累，新的公務(wù)員也需要老同事的傳、幫、帶，因而無(wú)論是有一定工作年限的公務(wù)員辭職還是年齡較大的公務(wù)員提前退休，都是對(duì)政府付出的培養(yǎng)成本浪費(fèi)。即使是特殊崗位或特殊人員確實(shí)需要更多的年輕人，也必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的論證后實(shí)事求是制定退休的年齡，而不是簡(jiǎn)單地都鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職了事。
反而，筆者擔(dān)心的是，這樣一個(gè)鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職措施，它有可能在掩飾了兩個(gè)重大問(wèn)題。
一個(gè)是公務(wù)員進(jìn)口泛濫得不到控制的問(wèn)題。為什么要鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職，其中很重要一個(gè)原因恐怕是要空出位置來(lái)滿足源源不斷涌進(jìn)而入的人員。這些人員有的是正常招考、招聘進(jìn)來(lái)的，還有許多是通過(guò)各種關(guān)系進(jìn)入的，而后者本身并不符合規(guī)定也不可能有多余的編制，但是因?yàn)楝F(xiàn)行制度下無(wú)法進(jìn)行控制，就只能通過(guò)讓公務(wù)員提前退休、辭職空出位置來(lái)滿足他們。
另一個(gè)是公務(wù)員出口無(wú)法暢通的問(wèn)題。武漢市委市政府對(duì)于公務(wù)員的淘汰制度也作了規(guī)定，試用期不合格、聘用期考核不合格、競(jìng)崗落崗者等，將進(jìn)行淘汰；連續(xù)2年考核不稱職者，予以辭退。但是，也許這種出口暢通在實(shí)際運(yùn)作中也許根本就沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，也就只好用優(yōu)厚的待遇來(lái)讓他們出去。即使措施的制定者沒(méi)有這種想法，但有了這樣的鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職的措施，單位領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)得罪人，對(duì)于不能勝任工作的公務(wù)員，鼓動(dòng)他們提前退休、辭職了事，政府的錢(qián)、納稅人的錢(qián)給領(lǐng)導(dǎo)做了人情。
進(jìn)口失控，不該進(jìn)來(lái)的人進(jìn)來(lái)了，出口不暢，該出去的人出不了。于是，政府拿著求著納稅人的錢(qián)這些“大爺”們?cè)琰c(diǎn)出去，政府財(cái)政支出的雪球越滾越大，民眾負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，就有更多的人削尖腦袋要到政府機(jī)關(guān)來(lái)，形成一個(gè)“怪圈”。筆者曾見(jiàn)過(guò)一個(gè)縣公務(wù)員是輪流上半年的班，但是在政府鼓勵(lì)一些人提前退休后，更多的人通過(guò)關(guān)系又塞了進(jìn)來(lái)，這讓當(dāng)初準(zhǔn)備付出代價(jià)來(lái)?yè)Q取減員增效的措施制定者始料不及。
看看民營(yíng)企業(yè)中不分年齡勤奮工作的面貌，再看到機(jī)關(guān)無(wú)所事事的樣子，我們也許到了好好給政府行政算算成本帳的時(shí)候了。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
