[ 廖永南 ]——(2005-1-11) / 已閱8689次
該果園承包合同違反了民主議定原則是否有效？
江西省吉水縣人民法院：廖永南
一、案情
吉水縣烏江鎮(zhèn)某村小組（以下簡(jiǎn)稱“村小組”）原組長(zhǎng)俞堅(jiān)在未召開村民會(huì)議的情況下將15畝果園于2003年1月1日發(fā)包給俞寶承包經(jīng)營(yíng)。雙方簽訂了承包合同，約定承包期限為10年（即有效期至2012年12月底止），每年每畝承包費(fèi)500元。合同簽訂后，俞寶給每蔸果樹精心管理和施肥，充分利用土地發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，并請(qǐng)來(lái)了縣水果研究所的技術(shù)員給予指導(dǎo)，每年水果喜獲豐收，除上交當(dāng)年承包費(fèi)外，每年還有純收入2萬(wàn)余元。村民眼看俞寶今年水果豐收更佳，議論紛紛，均向現(xiàn)任村小組長(zhǎng)俞強(qiáng)（自2003年2月5日始任組長(zhǎng)）提出意見，經(jīng)村民于11月1日召開大會(huì)議定：從明年起終止上述承包合同。并以村小組名義書面通知了俞寶。而俞寶聲稱：“要想終止承包合同，除非我死了�！睘榇耍逍〗M以該合同簽訂時(shí)未召開村民大會(huì)，違反了民主議定原則為由訴至法院，要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效。
二、分歧意見
此案中，對(duì)該承包合同是否有效，有二種意見，一是該承包合同無(wú)效。其理由是：村小組原組長(zhǎng)俞堅(jiān)未召開村民會(huì)議而將15畝果園發(fā)包給俞寶承包經(jīng)營(yíng)，其行為違反了我國(guó)土地管理法、村民委員會(huì)組織法的相關(guān)規(guī)定“須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上的成員或者三分之二以上村民代表的同意”，因而法院應(yīng)依法確認(rèn)該合同無(wú)效。二是村小組未及時(shí)依法起訴，喪失了勝訴權(quán)，該承包合同視為有效，法院應(yīng)判決駁回村小組的訴訟請(qǐng)求。
三、評(píng)析
筆者同意第二種意見，認(rèn)為村小組僅訴請(qǐng)法院確認(rèn)合同效力，已喪失了勝訴權(quán)，應(yīng)判決駁回村小組的訴訟請(qǐng)求。
其理由是：
1、村小組喪失了主張民事權(quán)利的有效期間，該承包合同應(yīng)視為有效合同。村小組原組長(zhǎng)俞堅(jiān)雖然未召開村民大會(huì)，未經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上的成員或者三分之二以上的村民代表的同意，而將村小組所有的15畝果園發(fā)包給俞寶承包經(jīng)營(yíng)，違反了我國(guó)土地管理法，村民委員會(huì)組織法的相關(guān)規(guī)定，但村小組在俞寶承包經(jīng)營(yíng)收益頗豐，明顯產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，且即將滿二年時(shí)才向法院提起訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下稱簡(jiǎn)“規(guī)定”）第25條關(guān)于“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對(duì)發(fā)包方違背集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)或者成員代表大會(huì)決議，越權(quán)發(fā)包的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承包合同為無(wú)效合同，并根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，確定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過(guò)一年，或者雖未超過(guò)一年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的，對(duì)原告方要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據(jù)實(shí)際情況，依照公平原則，對(duì)該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”之規(guī)定，該承包合同應(yīng)視為有效合同。因?yàn)�，村小組作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理者，當(dāng)其原組長(zhǎng)俞堅(jiān)未依據(jù)民主議定原則辦事時(shí)，應(yīng)懂得及時(shí)運(yùn)用法律武器保護(hù)自我，而等到俞寶已承包經(jīng)營(yíng)快滿二年，其經(jīng)濟(jì)利益與村民的切身利益明顯產(chǎn)生沖突時(shí)，才主張權(quán)利，已為時(shí)太晚，喪失了主張民事權(quán)利的有效期間。
2、從上引最高人民法院規(guī)定內(nèi)容看，集體經(jīng)濟(jì)組織請(qǐng)求人民法院確認(rèn)承包合同的效力是有限制的：一是有一定的時(shí)間限制，即不得超過(guò)一年；二是雖未超過(guò)一年，但承包人已實(shí)際做了大量投入的，則對(duì)原告方要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效或者要求終止該承包合同的請(qǐng)求，不予支持。該規(guī)定一方面貫徹了民主議定原則，另一方面也尊重了當(dāng)事人的意愿，維護(hù)了承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)了承包人的合法權(quán)益。本案中，現(xiàn)任村小組組長(zhǎng)俞強(qiáng)在俞寶承包訟爭(zhēng)15畝果園期間，雖然聽到村民對(duì)俞寶承包果園議論紛紛，但沒(méi)有及時(shí)尋求法律救濟(jì)，來(lái)保護(hù)全村民的經(jīng)濟(jì)利益，而是在事隔快滿二年后，看到承包人俞寶每年經(jīng)濟(jì)收入頗豐的情況下才代表村小組訴請(qǐng)法院確認(rèn)該承包合同無(wú)效。這時(shí)，村小組的訴求已喪失了勝訴權(quán)。故法院依法判決駁回村小組的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，村小組未及時(shí)訴請(qǐng)法院依法確認(rèn)該承包合同的效力，喪失了勝訴權(quán)，法院判決駁回村小組的訴訟請(qǐng)求是正確的。
