[ 何仕元 ]——(2005-1-11) / 已閱11658次
我國財產(chǎn)保全制度的法律構(gòu)思
隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和健全，人民法院受理的民事、經(jīng)濟案件不斷上升，財產(chǎn)保全制度在訴訟中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，由于財產(chǎn)保全制度本身立法的不完善，在對這一制度的理解和實際操作中，都不同程度地存在一些值得探討和亟待解決的問題。
一、加強財產(chǎn)保全力度
正確運用財產(chǎn)保全制度措施，能起到保證生效法律文書執(zhí)行的積極作用，在一定程度上為解決執(zhí)行難問題創(chuàng)造條件，這對保護權(quán)利人利益，減少交易風(fēng)險起到十分重要的意義。同時正確運用財產(chǎn)保全措施，加強財產(chǎn)保全力度，對于維護司法公正、搞高司法效率，樹立司法權(quán)威有著極為重要的作用。因此，財產(chǎn)保全制度不應(yīng)削弱，而應(yīng)加強。尤其對工程承包合同、銀行貸款合同、買賣合同貨款，貨物運輸合同案件中財產(chǎn)保全制度顯得尤其重要。筆者認為：（1）對財產(chǎn)保全的范圍可擴大，財產(chǎn)保全的標的物可涉及各種財產(chǎn)，不應(yīng)局限與本案相關(guān)的財物；（2）增加財產(chǎn)保全的方式手段，除法律規(guī)定的查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)保全措施，可增加搜查及其它一些方式；（3）財產(chǎn)保全的法律文書不受送達生效的限制，一旦做立即生效；（4）只要是當事人不履行生效的財產(chǎn)保全裁定，可對其采取強制措施。
二、建立緊? 鼻榭魷虜撇Ｈ貧?BR>對于財產(chǎn)保全的裁定，是以書面形式出現(xiàn)，還是口頭形式出現(xiàn)，在司法實踐中做法不一。有的法律即對財產(chǎn)保全裁定規(guī)定的相當嚴格，必須經(jīng)庭長、院長批準，以書面形式出現(xiàn)的，但根據(jù)《民事訴訟法》第140條規(guī)定，財產(chǎn)保全可以是以書面形式作出裁定，也可以是以口頭形式作出裁定，所以有些法院嚴禁以口頭形式采取任何財產(chǎn)保全措施是錯誤的。筆者認為，在一般情況下，財產(chǎn)保全應(yīng)以書面形式作出裁定，這樣可使財產(chǎn)保全措施規(guī)范化，但在緊急情況下，口頭裁定具有不受時間、地點及任何條件限制的優(yōu)點，應(yīng)允許或提倡以口頭形式作出裁定進行保全（如異地辦案或在偶然的發(fā)現(xiàn)被保全當事人有財產(chǎn)可供保全），來不及出具書面裁定，或權(quán)利人沒有申請財產(chǎn)保全，人民法院在訴訟中發(fā)現(xiàn)被保全當事人有財產(chǎn)或資金，而且有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或毀損、滅失行為不立即采取保全措施，將使權(quán)利人以合法權(quán)益受到難以彌補的損害。或者使判決不能執(zhí)行，或者難以執(zhí)行的案件，而人民法院可按保全程序進行，如要求權(quán)利人提出申請，并提供擔�；蛘咭缆殭�(quán)先行作出書面裁定書后，再去采取保全措施已來不及的種種原因，采取口頭形式作出裁定，進行保全，可先記入筆錄，然后在規(guī)定的時間送達有關(guān)財產(chǎn)保全的法律文書。
三、制定嚴格的財產(chǎn)保全條件
民訴法及最高人民法院的司法解釋對財產(chǎn)保全的條件規(guī)定的相當寬，我國民訴法第92條第1款規(guī)定：“人民法院對于可能因當事人一方的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請做出財產(chǎn)保全的裁定，當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施�！钡�93條第1款規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法利益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施。申請人應(yīng)當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請”。這里“可能因當事人一方的行為或者其他原因”�！袄﹃P(guān)系因情況緊急”規(guī)定的相當模糊，因此，應(yīng)以立法上制定一些嚴格的申請財產(chǎn)保全條件，供當事人和法院遵照執(zhí)行。
四、司法實踐中有效的做法應(yīng)上升為立法完善
對于采取財產(chǎn)保全措施的案件何時開始執(zhí)行，我國民訴法第92條第三款、第93條第二款均規(guī)定“人民法院接受申請后，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定，裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當立即開始執(zhí)行�！边@里立即開始執(zhí)行是指財產(chǎn)保全的裁定書做出后立即送達裁定書，在裁定書生效后才開始執(zhí)行，我國財產(chǎn)保全法律制度的這種規(guī)定，已不能適應(yīng)目前市場經(jīng)濟的需要，應(yīng)以立法或司法解釋的形式加以完善。原告向法院起訴后，知道被告有財產(chǎn)可供保全，向法院申請財產(chǎn)保全并提供合法有效擔保，法院依此申請作出財產(chǎn)保全的裁定后（或法院依職權(quán)做出財產(chǎn)保全的裁定書后），需對被告的財產(chǎn)進行保全，但是被告下落不明，法院裁定無法送達，不能生效，適用公告送達時間較長，而被告的財產(chǎn)就在那里存放著，在這種情況下，法院不能對被告的財產(chǎn)進行保全。在司法實踐中，很多法院實際上都違法辦事了，對被告的財產(chǎn)進行了保全，即使是被告能找到，被告財產(chǎn)保全的裁定書能送達，按民訴法規(guī)定，是送達后才能采取保全措施，但對被送達裁定書后，被告會采取種種手段財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿出賣、滅失處理掉，從而使法院的財產(chǎn)保全很難得到執(zhí)行。因此司法實踐中，多法院也是在未將裁定送達被告前，先對被告的財產(chǎn)采取保全措施，然再對被告送達裁定書。這種做法之所以存在，就是立法滯后現(xiàn)象的表現(xiàn)，應(yīng)當通過立法或司法解釋的途經(jīng)解決上述問題。
江西省吉水縣人民法院：何仕元
