[ 熊丙萬 ]——(2005-1-12) / 已閱31130次
六、自由心證過程公開的具體內(nèi)容
法官在審理案件的過程中，適時的將自己對當事人提供的證據(jù)和主張的事實的非終局看法向當事人公開，可以有效的防治法官在判決中的突然襲擊。具體來說，過程公開包括以下幾方面內(nèi)容：
１、確當事人的爭點
為節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，當事人因該在庭審中就爭議的焦點展開辯論，爭取獲得法官對自己的主張的認可。這就要求在庭審之前明確當事人的爭議焦點，縮短庭審的時間。因為民事糾紛是當事人之間關(guān)于私權(quán)利的爭議，當事人對此享有充分的處分權(quán)，法官可以可在庭審前的一定期間內(nèi)，法官召集雙方當事人進行庭前聽證，進行證據(jù)交換，并根據(jù)當事人的訴辯主張綜合確定訴訟爭議焦點及法庭庭審的重心。我國《民事訴訟法》沒有證據(jù)交換的相關(guān)規(guī)定，但是《民市證據(jù)規(guī)定》和《民事經(jīng)濟審判改革問題若干規(guī)定》對證據(jù)交換作了比較詳細的規(guī)定。
２、解釋相關(guān)的法律規(guī)定
當事人雖然都會積極地參與訴訟，但由于一般并不具有法律專門知識方面的素養(yǎng)，并不精通涉訟糾紛所應(yīng)適用的法律，常常會在闡明法律觀點時不夠明確和充分，甚至?xí)嬖谝恍┱J識上的誤區(qū)。尤其是在我國這樣一個法律意識和法律知識相對較弱的環(huán)境下，當事人更需要有人加以引導(dǎo)。對此，法官應(yīng)在庭審中對涉訟法律關(guān)系進行必要的解釋和說明，說清楚相關(guān)的法律依據(jù)和理由，促使當事人正確理解相關(guān)的法律規(guī)定，使他們有針對性地充分參與訴訟，減少訴訟成本，促進司法公正的實現(xiàn)。
３、公益訴訟中發(fā)表對部分事實的看法
關(guān)于法官能否發(fā)表對案件事實的看法，觀點不一致。有學(xué)者認為，“法官不應(yīng)提示一方當事人提出主張和證據(jù)，否則結(jié)果總是意味著對單方的援助，從而引起人們對法官中立性、公正性的懷疑”。［１９］還有人者認為“法官應(yīng)在庭審中適時發(fā)表對某一事實的看法，如果當事人應(yīng)當主張的事實沒有在庭審中主張，法官應(yīng)當以謹慎而有限的中立方式提出意見，暗示當事人提出其應(yīng)當主張而尚未主張的事實”。［２０］筆者認為這兩種觀點有值得商榷之處。心證過程公開制度設(shè)立的初衷就是為了使當事人所提出的訴訟資料更明確和充分，彌補當事人之間實力上的不平衡，促進案件的充分審理，提高訴訟效率和實現(xiàn)司法公正。同時我們應(yīng)該看到民事訴訟中當事人有處分權(quán)，原則上法官應(yīng)該遵循“不告不理”原則。不過在公益訴訟當中，當事人一方往往處于弱勢狀態(tài)，法官在訴訟中遵循職權(quán)主義原則，法官可以對部分關(guān)系公眾利益的事實發(fā)表看法，以維護公眾利益和社會利益。
七、對自由心證過程公開及結(jié)果公開的規(guī)制
（一）法官應(yīng)該公開心證的情形
自由心證制度賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，為使法官積極行使該項權(quán)利，以維護當事人的利益，有必要規(guī)定一些法官必須公開心證的情形，參考有關(guān)學(xué)者的探討意見［２１］，筆者認為在以下場合，法官應(yīng)當公開心證：
1、案件爭議的焦點
為了節(jié)約訴訟時間，提高訴訟速度，便于當事人及時準備攻擊或防御，消除其關(guān)于爭議焦點的懷疑，提高其對于審判的信任度，法官因該公開其心證。
2、形式有利于促成和解的情形
在公開心證不至于導(dǎo)致誤解， 且當事人已形成初步的合意時，為促進和解結(jié)案，法官應(yīng)公開其心證。
3、糾正當事人偏激的行為
處于不利地位的當事人固執(zhí)已見， 而法官認為應(yīng)當促使其改正錯誤看法，使其走上合理的訴訟過程，法官應(yīng)該公開其心證。
４、公益訴訟
公益訴訟中，一方往往處于弱勢地位并且可能沒有提出對自身合法權(quán)益的請求，此時法官應(yīng)該強該方公開其對相應(yīng)事實的看法。
５．自由心證的結(jié)果的公開
針對雙方當事人的訴辯主張和爭議焦點，法官應(yīng)在裁判文書中分析、說明法官確認的心證事實及其理由，論證法律適用的根據(jù)，促使當事人信服法官的裁判，維護司法的權(quán)威。
（二）心證過程公開的方式方法
１、心證過程公開的時間
法官可以從證據(jù)交換時起公開其對案件爭議焦點的心證，直至 庭審中當事人再沒有新的證據(jù)出示、不再提出新的事實主張。當事人沒有新的證據(jù)提出，沒有新的事實主張，法官自由心證過程公開應(yīng)該結(jié)束，剩下的便是法官通過裁判文書公開心證結(jié)果和心證理由。
２、心證過程公開的方式
因為法官公開的自由心證畢竟使法官對案件中部分事實、爭議焦點、法律法規(guī)的暫時看法，對當事人沒有約束力，所以法官在公開其心證時，應(yīng)當摒棄傳統(tǒng)的命令、通告的糾問式庭審方式，而采取與雙方當事人及其代理人進行協(xié)商、討論的方式，謹慎而有限地說明自己的心證意見和理由、心證形成的過程，征求雙方當事人的意見，并根據(jù)當事人的意見確定下一步工作的重點。
３、自由心證過程公開程度
法官作中立的裁判者，是公平公正的象征。法官在公開心證過程中不因該有任何偏向，不能影響當事人正常權(quán)利的行事。尤其是在公開對案件事實形成的心證時，更要把握好這一點。
結(jié)語：作為一種程序上的制度設(shè)計，自由心證從古典自由心證主義發(fā)展到現(xiàn)代自由心證主義，已經(jīng)有了更合理的依據(jù)和更可行的操作方式方法。自由心證、心證公開已在多數(shù)國家一制度的形式確定下來，并發(fā)揮維護司法公正的作用。心證過程的公開作為一種新的制度設(shè)計和嘗試，還處于探討之中，筆者相信其將隨著整個法律體系和制度的完善而發(fā)揮作用。我國雖然在制度上沒有關(guān)于自由心證的設(shè)計，但我國司法實踐中也能找到自由心證和心證公開的足跡，但我國沒有也不能完全排此自由心證這一訴訟原則。
[1] 參見張衛(wèi)平主編：《外國民市證據(jù)制度研究》，北京，清華大學(xué)出版社，2003年版，第399頁。
[2] 參見(英)喬納森：《證明的自由》，何家宏譯，《外國法譯評》，1997年３月版，第６－７頁。
[3] 參見汪海燕，胡常龍：《自由心證新理念探析——走出對自由心證傳統(tǒng)認識的誤區(qū)》，法學(xué)研究，2001年第５期。
[4] 參見邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)論》，臺灣三民書局，2000年版，第141頁。
[5] 參見陳光中主編：《訴訟法理論與實踐》，人民法院出版社，1999年版，第286頁。
[5] 參見樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評價》， 中國政法大學(xué)出版社，1991年版，第193頁。
[7] 參見魏曉娜，吳宏耀：《訴訟證明原理》，法律出版社，2002年版，第185頁。
[8] 參見楊建華：《大陸民事訴訟法比較與評析》， 臺灣達昌印刷有限公司，1991年版，第254頁。
[9] 參見陳一云：《證據(jù)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1991 年版，第96頁。
[10] 參見葉自強：《民事證據(jù)研究》，法律出版社， 1999年版，第6頁。
[11] 參見邵民：《析自由心證原則》，載北大法律信息網(wǎng)（www.chinalawinfo.com）。
[12] 參見江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版，第270頁。
[13] 參見葉自強：《民事證據(jù)研究》 ，法律出版社，1999年，第457頁。
[14] 參見陳瑞華：《刑事審判原理論[M]》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第61頁。
[15] 參見邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理──著重于闡述其理論基礎(chǔ)，并準以展望新世紀之民事程序法學(xué)》，臺灣，《法學(xué)叢書》，1993年第151期。
[16] 參見邱聯(lián)恭等：《心證公開論—著重於闡述心證公開之目的與方法》，《民事訴訟法之研討》(七)，民事訴訟法研究基金會1998年10月版。
[17] 參見葉自強：《從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證》，《訴訟法論叢》（第3卷），法律出版社，1999年版，第399頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
