[ 李鵬飛 ]——(2005-1-23) / 已閱18888次
論公司知情權(quán)
內(nèi)容提要：公司知情權(quán)是有限責(zé)任公司和股份有限公司股東享有的一種十分重要的股東權(quán)，隨著現(xiàn)代公司法的發(fā)展，對股東權(quán)的研究越來越成為公司法研究的一個熱點和焦點問題。筆者認為公司知情權(quán)在股東權(quán)的整個體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是股東實現(xiàn)其他股東權(quán)的重要基礎(chǔ)，因此，對公司知情權(quán)的研究應(yīng)當(dāng)成為股東權(quán)研究體系中的一個十分重要的部分。本文從我國的公司法的規(guī)定和現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境為出發(fā)點，著力于全面深刻的剖析公司知情權(quán)的理論根源、公司知情權(quán)的性質(zhì)和地位以及內(nèi)容、公司知情權(quán)在整個公司運作中的重要的經(jīng)濟意義和政治意義，近而提出在公司治理結(jié)構(gòu)中如何規(guī)范股東行使公司知情權(quán)、如何保護公司知情權(quán)、如何避免公司知情權(quán)的濫用等重大問題。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)行的公司法越來越不能有效的調(diào)整現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系，修改公司法已經(jīng)提上日程。上述理論的提出愿能彌補我國公司法在規(guī)定公司知情權(quán)方面的缺陷與不足，為公司法的完善提供一點借鑒。
一、我國有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀；
新中國成立后，國家在經(jīng)濟運行方面實行高度集中的計劃經(jīng)濟管理體制，這種經(jīng)濟管理體制決定在很長時間內(nèi)，企業(yè)的形式僅限于全民所有制和集體所有制等公有制形式，而關(guān)于公司制度的實踐和理論長期處于空白狀態(tài)。隨著國家實行改革開放政策，在中國的經(jīng)濟體制中，以多數(shù)投資主體為主要特征的公司制度開始發(fā)展起來，并且越來越成為經(jīng)濟體制中的主力軍。當(dāng)然，我們要建立現(xiàn)代成熟的公司管理制度，就必須制訂一套完整科學(xué)的公司法制度來規(guī)范公司制度的發(fā)展�，F(xiàn)實的公司制度的建立和發(fā)展、公司法制度的建立決定著我們必須對公司法理論展開深入的研究和探討，并使這種理論反過來指導(dǎo)和服務(wù)于現(xiàn)實的公司法的建設(shè)中去。但由于受到這種現(xiàn)實的國情的限制，中國的公司法理論和公司法的制定從一開始就有一種先天不足的感覺，這決定著我國公司法在對包括公司知情權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)的規(guī)范方面存在嚴(yán)重不足，甚至給人一種含混羞澀的感覺。而關(guān)于公司知情權(quán)規(guī)定的不足導(dǎo)致在目前的司法實踐中解決股東對公司知情的相關(guān)問題缺乏有效的措施。
（一），我國目前有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定的情況。
在中國的立法體系中，關(guān)于股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定是由公司法來予以規(guī)范的。嚴(yán)格意義上講，根據(jù)公司法的立法淵源，公司法應(yīng)當(dāng)從兩個層次上去理解。第一個層次即為形式意義上的公司法，該公司法的界定標(biāo)準(zhǔn)是狹義的，僅指全國人民代表大會于1993年制定和發(fā)布的《中華人民共和國公司法》；第二個層次即為實質(zhì)意義上的公司法，該層次是從廣義上來界定公司法的范圍的，即凡是有關(guān)公司制度的設(shè)立、規(guī)范的所有法律規(guī)范的總和，包括《民法通則》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《證券法》；國務(wù)院制定的相關(guān)配套的行政法規(guī)，如《公司登記管理條例》、《國務(wù)院關(guān)于原有有限責(zé)任公司和股份有限公司依照公司法進行規(guī)范的通知》等；國務(wù)院有關(guān)部委的部門規(guī)章，如國家體改委制定的《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》、中國證監(jiān)會制定的《上司公司股東持股變動信息披露管理辦法》，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》、《民事案件案由規(guī)定（試行）》。上述列舉的相關(guān)公司法律規(guī)范，對公司知情權(quán)都有一些規(guī)定。如《公司法》第32條規(guī)定，（有限責(zé)任公司）股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告；第111條規(guī)定，（股份有限責(zé)任公司股東）有權(quán)查閱公司章程、股東會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司地的經(jīng)營提出建議和質(zhì)詢；第176條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交股東，股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會年會的20日以前置備于本公司，供股東查閱，以募集設(shè)立的股份有限責(zé)任公司必須公告財務(wù)會計報告�！蹲C券法》第三章第三節(jié)對上市公司的持續(xù)性信息的公開作出了規(guī)定，如上市公司有義務(wù)公開公司的章程、公司的財務(wù)報告、公司相關(guān)人員等與股東權(quán)益相關(guān)的信息。此外，《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》也對公司知情權(quán)作出了一些規(guī)定，如《股份有限公司規(guī)范意見》第41條規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東會會議紀(jì)要、會議記錄和會計報告，監(jiān)督公司的經(jīng)營，提出建議或質(zhì)詢，《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》第20條規(guī)定，股東有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況；最高人民法院和證監(jiān)會的一些規(guī)定要求上市公司應(yīng)當(dāng)按照法律和法規(guī)的規(guī)定真實誠信的披露相關(guān)應(yīng)當(dāng)公開的信息，否則要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》中將公司知情權(quán)明確列為一種獨立的股東權(quán)利。
（二），我國法律對公司知情權(quán)規(guī)定存在的不足。上述介紹了目前我國有關(guān)公司知情權(quán)方面的立法狀況。我們認識到，由于中國公司法理論發(fā)展的滯后和公司法立法技術(shù)上的不成熟，導(dǎo)致我國公司法對公司知情權(quán)的規(guī)定缺乏規(guī)范的邏輯體系，同時對公司知情權(quán)的設(shè)置、內(nèi)涵、分類、保護等方面均缺乏相關(guān)制度方面的建設(shè)，相關(guān)規(guī)定顯得過于簡陋。具體闡述如下：
首先，公司法關(guān)于公司知情權(quán)的規(guī)定不明確，而且缺乏邏輯性�！豆痉ā吩诳倓t第四條規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。這是我國公司法對股東權(quán)的概括性規(guī)定。這種規(guī)定顯得過于簡陋，因為我們知道在現(xiàn)代公司治理中，股東權(quán)是一個十分豐富的權(quán)利體系，除了資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)包括公司知情權(quán)、股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、建設(shè)利息分配請求權(quán)、新股認購優(yōu)先權(quán)、股份買取請求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股票交付請求權(quán)、股東名義更換請求權(quán)和無記名股份向記名股份的轉(zhuǎn)換權(quán)、表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集請求權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等。面對一個如此復(fù)雜的權(quán)利體系，筆者認為公司法不應(yīng)“厚此薄彼”，即將資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者權(quán)列在公司法總則中規(guī)定，而將其他權(quán)利散落于其它各章中，例如，公司法在32條和111條份別對有限責(zé)任公司股東和股份有限責(zé)任公司股東的公司知情權(quán)進行了簡單的設(shè)計。公司法的這種立法方式，忽視了各項股東權(quán)利本身的平等保護性，不利于人們從法律層面上全面的掌握股東權(quán)，容易使股東忽略自己享有的權(quán)利的保護和行使。權(quán)利的特點在于法律的明文規(guī)定，這是權(quán)利與合法權(quán)益的區(qū)別。因此，筆者認為為明確和保護包括公司知情權(quán)在內(nèi)的各種股東權(quán)利，必須在邏輯上從新設(shè)計公司法關(guān)于股東權(quán)的設(shè)置問題，即在公司法的立法結(jié)構(gòu)中，在有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司章中單獨設(shè)立“股東”一節(jié)，全面細致的羅列各項股東權(quán)利和股東義務(wù)，即明確規(guī)定股東享有某項權(quán)利，如明確規(guī)定股東享有“公司知情權(quán)”，同時在相關(guān)章節(jié)對各項權(quán)利的內(nèi)容進行闡釋。這樣就能高層建瓴的明確各項股東權(quán)，以便于司法實踐中對各項權(quán)利的行使和保護。
其次，《公司法》第32條規(guī)定，（有限責(zé)任公司）股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告；第111條規(guī)定，（股份有限責(zé)任公司股東）有權(quán)查閱公司章程、股東會議記錄和財務(wù)會計報告，公司法對公司知情權(quán)的規(guī)定過于簡陋。表現(xiàn)在：1、該規(guī)定沒有認識到公司知情權(quán)的內(nèi)部分類，如，沒有區(qū)分有限責(zé)任公司股東的公司知情權(quán)與股份有限責(zé)任公司股東的公司知情權(quán)、上市公司股東的公司知情權(quán)之間的區(qū)別；沒有區(qū)分多數(shù)股股東與少數(shù)股東之間公司知情權(quán)的區(qū)別。因為，有限責(zé)任公司與股份有限責(zé)任公司、上市公司在股東人數(shù)、資本構(gòu)成與來源、公司治理上存在著較大的區(qū)別，這樣不同種類的股東之間的公司知情權(quán)就有較大的區(qū)別；同樣控股股東與少數(shù)股股東對公司知情權(quán)的要求也不同。2、該規(guī)定沒有明確股東行使公司知情權(quán)的條件。權(quán)利的本身是一把雙刃劍，即法律要求權(quán)利主體合法行使權(quán)利維護自己的利益，同時也要求權(quán)利人不得濫用權(quán)利。因此，這必須要求法律對行使權(quán)利的條件作出規(guī)定。3、該規(guī)定對公司知情權(quán)的權(quán)利內(nèi)容規(guī)定的不夠豐富。公司法僅規(guī)定股東行使知情權(quán)的手段為“查閱”，而查閱的對象僅為股東會議記錄、公司財務(wù)會計報告等。很顯然，從實現(xiàn)知情權(quán)的手段和對公司的知情對象上看，公司法的規(guī)定距離公司知情權(quán)的豐富內(nèi)涵都有很大的差距。同時，與國家體改委先前頒布的《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》相比，公司法的規(guī)定是一種倒退�！队邢挢�(zé)任公司規(guī)范意見》第20條規(guī)定，股東有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，從此推定，該規(guī)定賦予的股東的公司知情權(quán)是全面的，根據(jù)此規(guī)定，股東有權(quán)對公司知情，其實現(xiàn)權(quán)利的手段沒有受到限制。相反《公司法》的規(guī)定限制了公司知情權(quán)的范圍，與此規(guī)定相比是一種倒退。
二、公司知情權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)；
上述對我國有關(guān)公司知情權(quán)的立法情況進行了介紹，可以看到我國公司知情權(quán)的立法十分不成熟，因此深入研究公司知情權(quán)理論就顯得十分必要。作為一種權(quán)利，其產(chǎn)生必然要有現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)。研究權(quán)利的本身，首先要尋找產(chǎn)生權(quán)利的根原，為這種權(quán)利的存在披上“合法”的外衣。
(一)、資本的社會化與現(xiàn)代公司的飛速發(fā)展是公司知情權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟的日新月異的進步，其背后的原動力即為資本，而通過資本的社會化的整合，資本的推動作用變得異常強大而有力，正是這種整合下的資本原動力促使著社會以全然不同以往的變化速度和規(guī)模飛速的前進著。早期的資本大多是通過暴力血腥的掠奪積累起來的，資本的控制主體為操縱國家政權(quán)或與國家政權(quán)緊密聯(lián)系的資本寡頭手里，這種資本的特征是血腥，資本控制者為牢牢控制資本并攫取利益，常�！吧眢w力行”親自經(jīng)營資本，并且恐懼外部資本的介入，常常對外部資本加以排斥，這種情況決定了資本主體的單一性和經(jīng)營主體與資本主體的合一性。這種特征決定著市場中還沒有現(xiàn)代意義上成熟的公司制度，自然也就沒有所謂的知情權(quán)的問題。因為在這種情況下，作為投資者來說，由于其對企業(yè)的高度控制和對企業(yè)的實際經(jīng)營，其對企業(yè)的狀況是十分清楚的，法律沒有必要賦予股東的公司知情權(quán)。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會上各個經(jīng)濟主體之間的競爭日益激烈，“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的現(xiàn)象變成為市場競爭中最普遍的局面了。哪些資本實力雄厚的大企業(yè)在市場競爭中逐漸占有主動，其利用極強的資本實力，在材料、技術(shù)、人才和市場開拓方面均占有優(yōu)勢，并逐漸排斥、兼并資本實力比較小的企業(yè)。在這場競爭中，使越來越多的人認為，要想在殘酷的市場競爭中不被擊敗，不被兼并，就必須握有一個最至關(guān)重要的砝碼-資本，因此獲取足夠多的資本便成為各個企業(yè)主絞盡腦汁思考的問題。當(dāng)然，隨著資本原始積累的完成，社會環(huán)境的變化，哪種充滿血腥的掠奪式的原始積累的方式很顯然已經(jīng)不適合市場經(jīng)濟中的資本融資要求。因此，各個企業(yè)主便不得不尋求新的融資方式。而在這場融資大戰(zhàn)中，除了向銀行貸款外，企業(yè)并購和成立股份有限公司吸收他人入股成為市場經(jīng)濟中融資的主流。企業(yè)并購中合并和成立股份股份有限公司帶來的直接后果是實現(xiàn)了資本的社會化，即企業(yè)的投資主體的多元化，于是以有限責(zé)任和資本社會化、投資主體多元化為主要特征的現(xiàn)代公司制度便應(yīng)運而生。資本的一個最顯著的特征是營利性，這一特征使得哪些擁有財富，但由于實力不夠或者不懂經(jīng)營的人，將財富投入企業(yè)中通過與他人聯(lián)合組成公司，完成了財富到資本的轉(zhuǎn)變。資本的營利性促進了現(xiàn)代公司制度尤其是股份有限公司制度產(chǎn)生發(fā)展，并促使社會上越來越多的人將手中的閑置資本投入公司中而成為公司的股東。這樣，一個公司尤其是股份有限公司其投資主體即股東的數(shù)量是驚人的，在這些眾多的股東之中，由于其掌握的公司資本的數(shù)量的差距，其所享有的權(quán)益是不同的，對公司的經(jīng)營管理的影響是不同的，大股東通過享有的表決權(quán)對公司股東會的控制和利用董事身份對公司董事會的操縱，導(dǎo)致很多中小股東不能對公司的經(jīng)營作出有實質(zhì)性影響的舉動，因此，很多中小股東的資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)便漸漸分離，其對公司的經(jīng)營狀況漸漸陷入模糊不清的狀態(tài)中。由于投入公司的資本安全性和投資收益與自己密切相關(guān)，這些中小股東對公司的經(jīng)營狀況的了解是十分迫切的。但由于中小股東“位低言輕”，在大股東對公司壟斷經(jīng)營的情況下，無法真正采取有效手段了解公司的內(nèi)情。因此，中小股東為滿足自己對公司知情的要求，同大股東展開了激烈的斗爭，強烈要求享有對公司知情的權(quán)利。資本的社會化使得社會中享有“股東”地位的人越來越多，他們的股東權(quán)益越來越重要，他們的呼聲越來越值得注意。同時，大股東的不受約束的壟斷行為也嚴(yán)重危害社會和公司制度的發(fā)展。因此，在這種情況下，中小股東爭取對公司知情的權(quán)利逐漸被法律所確認，這樣股東的公司知情權(quán)便作為一種重要的股東權(quán)利產(chǎn)生了。
公司資本的社會化促使了現(xiàn)代公司的產(chǎn)生和公司知情權(quán)產(chǎn)生，隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展和社會分工的進步，現(xiàn)代公司也以全然不同于往的速度飛速的發(fā)展著，公司逐漸成為社會經(jīng)濟生活中的主體。首先，公司的規(guī)模越來越大，公司的經(jīng)營范圍也越來越復(fù)雜，公司之間的競爭也越來越激烈。面對著日益復(fù)雜的公司經(jīng)營業(yè)務(wù)和激烈的市場競爭，管理和經(jīng)營公司越來越專業(yè)化，越來越成為一門專門的學(xué)問，于是作為公司投資者的股東必須要聘請專業(yè)的管理人才來經(jīng)營和管理公司，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的空間越來越大。隨著公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的空間加大，這樣不僅使原來無法參與公司經(jīng)營的中小股東進一步遠離公司的管理，而且使原來對公司親自經(jīng)營的大股東對公司的緊密控制愈加松動。公司的所有股東都面臨著對公司的具體經(jīng)營狀況不知情的“窘態(tài)”，享有公司的知情權(quán)也逐漸成為大股東的要求。其次，現(xiàn)代公司的投資主體進一步多元化，股份有限責(zé)任公司進一步發(fā)展，逐漸演變進化為上市公司，公司股東的數(shù)量大大突破以往的規(guī)模，對于上市公司而言，股東少者幾千人，多著上萬、甚至幾十萬人。而且，隨著國際融資市場的發(fā)展，股東往往超越國別和地域的限制。很顯然，面對上市公司這樣一個龐然大物，眾多中小股民為維護自己投資的安全和獲取投資利益，必然要充分了解公司的經(jīng)營狀況，這些中小股東對公司了解的愿望愈加強烈。因此，法律要求上市公司必須按照相關(guān)法律的規(guī)定，向社會尤其是股民披露公司的經(jīng)營信息，來滿足廣大股民對公司知情權(quán)的要求。又次，公司在成為社會經(jīng)濟生活中的主體后，公司的社會責(zé)任感便愈來愈大，公司的有效運行可以促進社會的全面發(fā)展，即可以為職工提供就業(yè)機會、為政府提供稅收來源、為消費者提供商品和服務(wù)。但相反如果公司不能有效運營，卻會給社會造成危害，有時這種危害是巨大的，如震驚世界的“安然公司”倒閉案，“巴林銀行”倒閉案。這些案件均對美國、英國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成深遠的影響。透過這些案件的背后尋找原因發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這些公司倒閉的主要因素在于公司的經(jīng)營信息的封閉、公司長期處于沒有監(jiān)督的狀態(tài)下。而監(jiān)督公司的主體除政府等相關(guān)部門外，最有力的監(jiān)督主體應(yīng)當(dāng)為公司的廣大股民，因為公司的發(fā)展直接與自己的利益掛鉤。但是，股民要想有效監(jiān)督公司，必須要了解公司的內(nèi)情，而現(xiàn)實中上市公司發(fā)布虛假信息、做假賬的現(xiàn)象層出不窮，廣大股民的信息知情權(quán)常常受到侵犯。出于公司對社會的強烈的責(zé)任感，法律從股東的監(jiān)督主體地位出發(fā)，也必須要賦予股東的公司知情權(quán)、并加以有效的救濟。
（二）、公司知情權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。
首先，股東的公司主人翁地位要求法律賦予股東享有公司知情權(quán)，并決定公司知情權(quán)在股東權(quán)利體系中具有基礎(chǔ)性地位的作用。公司作為一個享有獨立人格、獨立存在的經(jīng)濟法人實體，其合法產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)是是由各個股東投入的資本。作為公司的投資者，股東才是公司真正的主人，其自然要為自己的利益而設(shè)置公司的運行機制，而維護股東的相關(guān)合法利益的實現(xiàn)，法律或者通過股東之間的約定要賦予股東享有實現(xiàn)其利益的相關(guān)權(quán)利。這些通過法律設(shè)定和股東約定的相關(guān)權(quán)利構(gòu)成一個權(quán)利體系，即股東權(quán)。股東權(quán)是一個包含諸多子權(quán)利的龐大權(quán)利體系，在這個權(quán)利體系中，股東作為公司的主人和從投資的獲益性的根本目的出發(fā)，股東享有最直接的資產(chǎn)受益權(quán)。但是股東的資產(chǎn)受益權(quán)是法律賦予股東的一個宣示性的權(quán)利，其要真正實現(xiàn)必須要有其他相關(guān)權(quán)利予以保障，如股東有選擇公司管理者的權(quán)利、有對公司的經(jīng)營和發(fā)展決策的權(quán)利，有表決權(quán)、股東大會召集請求權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等等。但是，這些權(quán)利的行使都建立在一個前提上，即股東對公司的經(jīng)營狀況和相關(guān)財務(wù)信息必須是清晰的，只有股東真正了解公司，才能正確的行使各項權(quán)利維護自己的利益。如股東只有知道公司的股本構(gòu)成的成分、比例后才能正確行使表決權(quán)；只有了解公司的資產(chǎn)負債比例、公司有無重大擔(dān)保后等情況后，才能判斷投入資本的安全性；只有了解公司的成本利潤率、股票的市盈率等相關(guān)財務(wù)指標(biāo)后，股東才能對公司的利潤分配情況進行決定，股東并以此決定為依據(jù)主張利潤分配請求權(quán)，并通過對公司獲利能力的分析，決定是否增加對公司的投資；股東只有了解公司的相關(guān)市場行情后，才能正確的選擇管理者、決定公司的經(jīng)營思路，才能正確行使提案權(quán)；股東只有了解公司的治理結(jié)構(gòu)狀況后，才能主張股東代表訴訟權(quán)、建議監(jiān)督的權(quán)利。由此可見，股東權(quán)中的資產(chǎn)受益權(quán)的實現(xiàn)需要其他股東權(quán)的保障，而其他股東的行使和實現(xiàn)均要求股東必須對公司“知情”，因此，法律賦予股東的公司知情權(quán)是客觀必需的，而且公司知情權(quán)在整個股東權(quán)利體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是其他股東權(quán)實現(xiàn)的前提。
其次、股東法律地位的平等性要求法律賦予股東公司知情權(quán)。公司股東雖然在出資比例、對公司的實際影響控制上有較大的區(qū)別，但股東作為公司中的一員，其法律地位是平等的，即股東的權(quán)利受到平等的保護。法律和章程不得因為股東出資的多少而對股東權(quán)利的保護厚此薄彼，即不得對在公司中只保護大股東的利益，而忽視小股東利益的保護，相反，也不能“劫富濟貧”，過分苛責(zé)大股東，而不切實際的對小股東加以保護。法律和章程在保護股東利益上必需恪守公正，要嚴(yán)格按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則設(shè)定股東權(quán)利和股東義務(wù),如我國公司法中同股同權(quán)和同股同利（第130條）、一股一表決權(quán)（第106條）、按股份分配剩余財產(chǎn)（第195條）的規(guī)定等。股東法律地位的平等決定各個股東無論“貧富”，均是整個公司大家庭中平等成員，其有權(quán)按照法律和公司章程的規(guī)定平等的行使各項股東權(quán)。我們已經(jīng)闡述過，公司知情權(quán)在整個股東權(quán)利體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是其他股東權(quán)實現(xiàn)的前提，因此，股東地位的平等，首先要確認股東有權(quán)對公司信息進行了解和知悉，而且這種知情權(quán)的平等具有很大的絕對性，尤其在有限責(zé)任公司中，無論股東的投資比例占多大，一般來說所有股東的對公司信息的知情權(quán)應(yīng)是絕對平等的，即每個股東都有權(quán)了解公司的全部經(jīng)營信息。這與其他的股東權(quán)的平等性有很大區(qū)別，因為其他的股東權(quán)的平等性具有相對性，一般僅指法律對權(quán)利的保護是絕對平等的，但在權(quán)利的范圍和影響力上是不平等的，如各個股東的投資份額不同，其所享有的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)的內(nèi)容是不同的，一般來說，出資越多，其所享有的表決權(quán)就越大，其能分得的利潤就越大。因此，公司知情權(quán)最能體現(xiàn)股東的平等，同是公司知情權(quán)也是股東平等地位的本質(zhì)要求。
又次、股東的利益的相對沖突性要求法律賦予股東的公司知情權(quán)。股東通過出資或者購買股份（股票）組建公司或者加入公司中成為公司整體機構(gòu)中的一員，整個公司在法律上和市場競爭空間中被視為一個獨立人格的法律主體和經(jīng)濟利益主體。為使公司做大做強，使公司在市場競爭中處于有利地位，在市場中獲取最大的經(jīng)濟利益，各個股東要同仇敵愾、一致對外，同公司之外的市場主體展開激烈的競爭。為此，各個股東要對公司奉獻，對公司的發(fā)展獻言獻策，為公司的市場、人才、技術(shù)、管理等方方面面的需求貢獻力量。這表明各個股東之間的利益具有一致性、具有緊密的關(guān)聯(lián)性。但是我們必須看到股東為公司奉獻，固然有一定的公司榮譽感，而最本質(zhì)的根源在于股東本身利益的要求，換句話說股東是在為自己奮斗，因為，股東向公司投資的根本目的在于股東要借助于資本生息的天性獲取投資利益。但股東要想得到投資利益，有一個前提是公司必須在市場中獲取利益，這才是股東對公司奉獻的根源。在激烈的市場競爭中，公司在市場上獲取的利益是有限的，有時甚至無法得到任何利益。但股東獲取利益的欲望是無限的，而有限的公司利益和無限的股東欲望之間的矛盾最終導(dǎo)致各個股東之間的利益產(chǎn)生了沖突。當(dāng)然，股東在分享公司利益時固然要遵守一定的游戲規(guī)則，力求公平，如要按股分利。但在公司中，各個股東由于對公司的投資不同，其對公司的實際控制是明顯不同的。這樣，控制公司的股東便常常在游戲規(guī)則之內(nèi)或者之外侵吞中小股東的利益。當(dāng)然，大股東的明搶明奪必然要激起中小股東的強烈反對，因此，大股東采用的最多的辦法是制定公司的虛假信息，隱瞞公司的真實經(jīng)營信息來蒙蔽中小股東。這種獲取公司信息的不對稱性，導(dǎo)致中小股東的利益即使受到侵害，其一般是毫不知情，或者是不知自己的利益究竟受到了多大的侵害。因此，公司中這種股東利益的相對沖突性必然要求股東要享有對公司知情的權(quán)利。
最后、公司的社會責(zé)任要求法律賦予股東的公司知情權(quán)。在現(xiàn)代社會中，對社會最有影響力的經(jīng)濟主體就是公司，一個國家的公司制度的發(fā)展水平?jīng)Q定著這個國家經(jīng)濟水平甚至政治力量。公司的社會責(zé)任的問題越來越為廣大學(xué)者研究的重點。但我認為，公司的社會責(zé)任的研究必須要解決公司的治理問題，“一個成熟的企業(yè)家，是國家的財富”的說法反映出了公司治理結(jié)構(gòu)的完善對公司社會責(zé)任的影響問題。現(xiàn)代公司由于在經(jīng)營理念不成熟和治理結(jié)構(gòu)的不完善，導(dǎo)致公司在創(chuàng)造財富的同時給社會造成了很大的危害，比較典型如公司經(jīng)營對環(huán)境的破壞，公司大股東對中小股東和潛在股東（打算購買公司股票的人）利益的損害。要想克復(fù)這些公司經(jīng)營的弊端，在加強政府監(jiān)督的同時，必須強化公司治理結(jié)構(gòu)的完善。公司治理結(jié)構(gòu)的完善不僅要設(shè)計出高效科學(xué)的管理體制，而且要強化公司的內(nèi)部監(jiān)督，最重要的是要加強中小股東對公司的監(jiān)督。中小股東在行使監(jiān)督權(quán)的同時，必須要使股東首先了解公司，知悉公司的經(jīng)營信息。因此，公司的社會責(zé)任，要求公司必需誠實守信的公布應(yīng)當(dāng)公開的信息，要求賦予公司股東的公司知情權(quán)。
三、公司知情權(quán)的產(chǎn)生淵源
首先，公司法等相關(guān)法律法規(guī)是公司知情權(quán)產(chǎn)生的法律淵源，并且公司法是股東公司知情權(quán)產(chǎn)生的最主要的法律淵源。關(guān)于公司知情權(quán)的法律淵源問題，我們已經(jīng)在本文的開頭部分闡述我國有關(guān)公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀時對我國目前公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀進行了敘述，對立法缺陷進行了分析。因此，在此就不贅述此問題了，只是在此從文章的邏輯和結(jié)構(gòu)上闡明公司法等相關(guān)法律法規(guī)是股東公司知情權(quán)產(chǎn)生的法律淵源。
其次，公司章程是股東公司知情權(quán)產(chǎn)生的法律外淵源。從法律規(guī)范的角度講，公司法是一部強行法與任意法的結(jié)合體。從法律的本性和公司所肩負的社會責(zé)任感出發(fā)，公司法在設(shè)計規(guī)范時，對有些問題的規(guī)定必然屬于強行法規(guī)范，如設(shè)立公司的種類、公司的股東人數(shù)、公司的法律責(zé)任等。但是，公司的產(chǎn)生首先是由眾多股東經(jīng)過協(xié)議、磋商后產(chǎn)生，在這個過程中，自然要受到各個股東個人意志的制約和影響，因此，法律必須給與他們一定的意識自治的空間，以協(xié)調(diào)個人意志與整個社會意志的矛盾與沖突，這要求公司法的規(guī)范要有任意性、倡導(dǎo)性等非強制性的特點；同時公司作為社會經(jīng)濟生活最重要、最為活躍的主體，數(shù)量眾多、形態(tài)各異、從事的經(jīng)營范圍更是千差萬別，因此，作為法律來說，其不可能也沒有必要對公司的條條塊塊均完全羅列，此外，市場經(jīng)濟千變?nèi)f化，要求公司要能根據(jù)形勢來規(guī)范自己的治理結(jié)構(gòu)，以提高效率和公司競爭能力，這要求公司法必須給與公司意志相對自由的空間，不能僵硬的事事強行令之。上述分析表明，公司具有一定的契約性，公司法具有任意性。而在現(xiàn)代公司制度中，公司章程是公司的契約性和公司法規(guī)范任意性的最集中體現(xiàn)。公司章程在不違反法律強制性規(guī)范的情況下，經(jīng)公司股東按法定程序合意制定，是公司這一具有獨立人格的團體的大憲章，是公司治理的最高行動指南，其各條規(guī)范對公司的所有成員具有約束力，其包含的各項制度應(yīng)當(dāng)為各個股東所絕對遵守。公司章程的制定，一般會包含以下三種方式。第一種是，嚴(yán)格遵守公司法的強行性規(guī)范的規(guī)定，將其吸納為章程條款，如股份有限公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立股東會、董事會，股東的出資方式不能為公司法規(guī)定之外的方式；第二種是，在公司法的授權(quán)下，制定不違反強行法的章程條款，如公司法規(guī)定，對有限責(zé)任公司來說，在每屆任期不超過三年的情況下，公司章程可以規(guī)定本公司董事的具體任期時間，也可以規(guī)定董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法；第三種是，公司章程在不違反強行法的情況下，可以對公司法相關(guān)規(guī)定予以限制和擴張，如在章程中規(guī)定，股東在一定期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股份，對公司經(jīng)理權(quán)予以擴張。我們在分析我國的公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀時，闡述我國公司法對公司知情權(quán)的規(guī)定過于簡陋情況下，公司極有必要在公司章程中對此予以細致規(guī)范。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告，股份有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東會議記錄和財務(wù)會計報告，這一規(guī)定具有高度的概括性，公司股東在根據(jù)此條行使權(quán)利時往往受到限制，但也可能存在濫用訴權(quán)的情況，有關(guān)機關(guān)在解決此問題時也會感到無所適從。凡此種種的問題存在決定公司章程要對公司法規(guī)定予以具體化、明確化。如細致規(guī)范公司知情權(quán)的主體、行使的方式、知情權(quán)知悉的范圍等。公司章程在完成上述使命后，便自然成為公司知情權(quán)的非法律性淵源。
需要注意的是，在規(guī)范公司知情權(quán)的兩種淵源上，要平等對待，不可偏廢。公司法作為法律來說，在規(guī)范知情權(quán)時要高層建瓴，規(guī)范科學(xué)。同時要對股東之間的利益沖突予以克制，防止大股東或者對公司起實際控制作用的股東利用制定公司章程的優(yōu)勢，限制中小股東的公司知情權(quán)，近而損害他們的合法權(quán)益。而公司章程要在公司法的指導(dǎo)下完善公司知情權(quán)的規(guī)定，使其適合本公司的本身利益和股東利益的保護。因此，科學(xué)完備的法律規(guī)范和公正、現(xiàn)實的公司章程的制定是股東享有公司知情權(quán)的必然要求。
四 、法人治理結(jié)構(gòu)下公司知情權(quán)的規(guī)范運作、
從公司知情權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)推出法律賦予股東公司知情權(quán)的必要性，從現(xiàn)實對公司知情權(quán)的法律規(guī)范和產(chǎn)生的淵源出發(fā)認識到我國股東公司知情權(quán)在設(shè)計上的缺陷與現(xiàn)實中的無所適從，而對這些問題的分析、總結(jié)的目的在于合理設(shè)計、規(guī)范股東公司知情權(quán)的體系�，F(xiàn)代公司的科學(xué)運作要求公司必需完備的法人治理結(jié)構(gòu)，科學(xué)規(guī)范的公司知情權(quán)體系的運作是完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)的必然要求。權(quán)利的規(guī)范設(shè)計、行使自然要從權(quán)利的主體、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的行事方式、權(quán)利的救濟等方面著手，本文就從以下幾個方面討論公司法人治理結(jié)構(gòu)下的公司知情權(quán)的規(guī)范運作。
總共2頁 1 [2]
下一頁
