[ 武合講 ]——(2005-2-7) / 已閱15126次
論種子損害賠償責(zé)任
菏澤學(xué)院 山東信法律師事務(wù)所 武合講
農(nóng)業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。種子是農(nóng)業(yè)、林業(yè)最基本的生產(chǎn)資料。2000年7月8日我國頒布了《種子法》，到目前為止，這是我國唯一一部產(chǎn)品專門法�！斗N子法》第四十一條規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)民事責(zé)任的方式為賠償損失。正確理解《種子法》規(guī)定的承擔(dān)賠償損失民事責(zé)任的含義，對于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有著十分重要的意義。本文擬就《種子法》規(guī)定的種子損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、責(zé)任主體和
責(zé)任范圍作一探討，以求教于同仁。
1999年11月2日《法制日報(bào)》第五版和1999年11月20日《人民法院報(bào)》第二版分別報(bào)道了如下案例。1996年秋，某鎮(zhèn)政府的代表人與某農(nóng)技站的負(fù)責(zé)人，共同到某蔬菜種子站購買了國標(biāo)三級章丘大蔥種子2475kg。次日，農(nóng)技站將該種子轉(zhuǎn)賣給了鎮(zhèn)政府2463.5kg，鎮(zhèn)政府賣給了本鎮(zhèn)5448戶農(nóng)戶，育苗121hm²。農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)蔥苗分蔥現(xiàn)象嚴(yán)重，訴諸法院，要求鎮(zhèn)政府、農(nóng)技站賠償其經(jīng)濟(jì)損失127萬元。法院受理后，以蔬菜種子站已注銷工商登記為由追加其開辦單位某種子公司為被告，以農(nóng)技站不具備法人資格為由追加某農(nóng)科所為被告。法院委托檢測機(jī)構(gòu)對封存的蔥種樣本進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：本品種7％，異品種93％，送檢樣本不是章丘大蔥。法院以被告銷售的蔥種系假冒章丘大蔥種子，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失為由，判決農(nóng)技站返還原告蔥種價(jià)款285766元，農(nóng)科所負(fù)連帶責(zé)任；種子公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失934315．20元，農(nóng)技站、農(nóng)科所、鎮(zhèn)政府負(fù)連帶責(zé)任。
目前，法院對于種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失要求賠償?shù)陌讣蠖嗖扇∨c本案相同的審理方法，并作出類似的判決。依筆者陋見，類似該案的審理和判決，未免混淆了種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任與種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的界限。
一、《種子法》規(guī)定的是種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任。
《種子法》第四十一條規(guī)定：“種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償額包括購種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用和可得利益損失。經(jīng)營者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，經(jīng)營者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償”。筆者認(rèn)為，此條是就種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的規(guī)定。
（一）種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的概念。
種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任，又稱種子質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指在買賣合同關(guān)系中，出售種子的經(jīng)營者為了全面履行買賣合同，向種子使用者做出的承諾或者保證；按照這種保證，如果種子存在瑕疵，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。
（二）種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的法律特征。
1、主體和責(zé)任形式的特定性。違約責(zé)任是當(dāng)事人違反合同規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，當(dāng)事人之間具有合法有效的合同關(guān)系是承擔(dān)違約責(zé)任的前提。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，有權(quán)依據(jù)合同約定向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，是權(quán)利主體；出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任，是責(zé)任主體。種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者與種子使用者沒有合同關(guān)系，既不是權(quán)利主體，也不是責(zé)任主體。因種子質(zhì)量承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形式只有單獨(dú)賠償責(zé)任，沒有連帶賠償責(zé)任。
2、質(zhì)量問題范圍的特定性。《種子法》規(guī)定的種子質(zhì)量問題，是指種子質(zhì)量不符合法定的或者約定的標(biāo)準(zhǔn)，即向種子使用者出售假種子或者劣種子。
3、賠償范圍的特定性�！斗N子法》規(guī)定的賠償范圍包括購種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用（為實(shí)現(xiàn)種子自身價(jià)值必須付出的費(fèi)用即生產(chǎn)成本）和可得利益損失（屬種子自身價(jià)值的損失即產(chǎn)值損失）。賠償范圍不包括人身、他人財(cái)產(chǎn)損害損失。賠償額具有可預(yù)見性。
4、歸責(zé)原則的特定性。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者無論是否有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，適用無過錯(cuò)歸則原則。
5、訴訟中被告的特定性。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失要求賠償?shù)�，只能以與其有合同關(guān)系的出售種子的經(jīng)營者為被告提起訴訟，而不能起訴種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者，法院也無權(quán)追加他們?yōu)楸桓婊蛲ㄖ麄冏鳛榈谌藚⒓釉V訟。
（三）出售種子的經(jīng)營者是賠償責(zé)任主體，其向種子使用者承擔(dān)賠償責(zé)任，是由違約責(zé)任的相對性決定的。
《種子法》第四十一條第一款規(guī)定：“種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以賠償”。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，應(yīng)當(dāng)由與其有合同關(guān)系的出售種子的經(jīng)營者予以賠償，出售種子的經(jīng)營者是賠償責(zé)任主體，這是違約責(zé)任的相對性決定的。出售種子的經(jīng)營者不得借口種子質(zhì)量問題是種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者的原因造成的而推卸責(zé)任。
出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的條件有三個(gè)：一是其向種子使用者出售的種子出現(xiàn)了質(zhì)量問題；二是種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受了損失；三是種子使用者要求賠償。
（四）種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者是追償責(zé)任主體，他們向出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)追償責(zé)任，也是由違約責(zé)任的相對性決定的。
《種子法》第四十一條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，經(jīng)營者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償”。這一規(guī)定，確立了出售種子的經(jīng)營者的追償權(quán)，確立了種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者是承擔(dān)追償責(zé)任的主體。由于種子生產(chǎn)者或其他經(jīng)營者的責(zé)任造成種子質(zhì)量問題，出售種子的經(jīng)營者賠償種子使用者的損失后，有權(quán)依據(jù)其與種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者簽訂的買賣合同的約定，行使追償權(quán)。種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依據(jù)買賣合同約定承擔(dān)追償責(zé)任。種子生產(chǎn)或者其他經(jīng)營者承擔(dān)的追償責(zé)任，也是違約責(zé)任。
種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者向出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)追償責(zé)任的條件有四個(gè)：一是他們向出售種子的經(jīng)營者提供的種子出現(xiàn)質(zhì)量問題；二是他們違反了與出售種子的經(jīng)營者之間買賣合同的約定；三是出售種子的經(jīng)營者賠償了種子使用者的損失；四是出售種子的經(jīng)營者行使追償權(quán)。
二、《種子法》沒有規(guī)定種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
（一）種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的概念。
種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指因種子存在可能危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)即種子缺陷，造成種子使用者或者他人人身傷害或者除缺陷種子之外的其他財(cái)產(chǎn)即他人財(cái)產(chǎn)損失的，缺陷種子的生產(chǎn)者、經(jīng)營者（包括出售種子的經(jīng)營者和其他經(jīng)營者）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。
（二）因種子質(zhì)量缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的可能性。
種子是種植材料或者繁殖材料，屬植物體，其自身不存在危及人身和他人財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)；其不直接進(jìn)入人體，不會(huì)對人身造成傷害。所以，在一般情況下，因種子質(zhì)量問題，不會(huì)造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害。
但是，在下列情況下，因種子質(zhì)量存在缺陷，也會(huì)發(fā)生造成人身、他人財(cái)產(chǎn)的損害。一是種子帶有國家規(guī)定檢疫對象的有害生物的；二是藥劑處理的種子，未依法標(biāo)注的；三是轉(zhuǎn)基因種子未在種子標(biāo)簽上標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”字樣和安全控制措施的，四是種子中含有雜草種子的。
（三）種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律特征。
相對于種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任，種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，具有以下法律特征。
1、主體和責(zé)任形式的不特定性。因種子存在質(zhì)量缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人均可以要求出售種子的經(jīng)營者、種子生產(chǎn)者或其他經(jīng)營者承擔(dān)單獨(dú)賠償責(zé)任或者連帶賠償責(zé)任，權(quán)利主體和責(zé)任主體以及責(zé)任形式，都不是特定的。
2、種子質(zhì)量問題范圍的多樣性。有多種原因可能造成種子質(zhì)量存在缺陷。種子缺陷的表現(xiàn)有加工缺陷、包裝缺陷、生產(chǎn)缺陷、標(biāo)注缺陷、儲(chǔ)運(yùn)缺陷等多種形式。
3、歸責(zé)原則的多樣性。種子生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任；種子經(jīng)營者承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任；種子經(jīng)營者不能指明缺陷種子的生產(chǎn)者的，則承擔(dān)推定過錯(cuò)責(zé)任。
4、承擔(dān)責(zé)任方式的多樣性和賠償范圍的廣泛性。種子存在缺陷，造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，種子生產(chǎn)者或者經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)原狀、賠償損失等多種方式承擔(dān)民事責(zé)任。造成人身傷害，受害人或傷或殘或死的，賠償范圍可以包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘補(bǔ)費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害費(fèi)等費(fèi)用。賠償額具有不可預(yù)見性。
5、訴訟中被告的多元性。因種子缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以要求種子生產(chǎn)者賠償，也可以要求種子經(jīng)營者賠償，還可以要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者共同賠償，他們都可以成為被告或共同被告。
三、《種子法》未規(guī)定種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，不利于充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
（一）限制了種子使用者要求種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者賠償損失的權(quán)利。
依據(jù)《種子法》的規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，只能要求出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。如果出售種子的經(jīng)營者的賠償能力不能彌補(bǔ)種子使用者的損失，種子使用者的利益就不能得到充分地保護(hù)。
（二）限制了種子使用者要求種子生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者和出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的權(quán)利。
種子使用者因種子質(zhì)量缺陷問題遭受損失要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者共同賠償?shù)�，種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者承擔(dān)的是應(yīng)由法律特別規(guī)定的不真正連帶責(zé)任�！斗N子法》未規(guī)定種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償連帶責(zé)任，限制了種子使用者依法要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的權(quán)利。
（三）限制了種子使用者因種子缺陷遭受人身、他人財(cái)產(chǎn)損失要求出售種子的經(jīng)營者賠償?shù)臋?quán)利。
《種子法》規(guī)定種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的賠償額僅包括購種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用和可得利益損失，其無權(quán)就人身、他人財(cái)產(chǎn)損害要求賠償，限制了種子使用者的賠償請求權(quán)。
（四）限制了他人因種子缺陷遭受損失，要求出售種子的經(jīng)營者、種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者賠償?shù)臋?quán)利。
《種子法》僅規(guī)定種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，有權(quán)要求出售種子的經(jīng)營者予以賠償，限制了種子使用者以外的人依據(jù)《種子法》的規(guī)定要求出售種子的經(jīng)營者、種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
四、問題解決。
類似前引案例，5448戶農(nóng)戶是從鎮(zhèn)政府購買的種子，鎮(zhèn)政府是出售種子的經(jīng)營者；農(nóng)技站和蔬菜種子站是其他經(jīng)營者和種子生產(chǎn)者。農(nóng)戶因假種子遭受損失120多萬元，按照《種子法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)予以賠償�，F(xiàn)實(shí)是，鎮(zhèn)政府沒有能力足額賠償農(nóng)戶的損失。為了充分保護(hù)農(nóng)戶的利益，法院超越《民事訴訟法》和《種子法》的規(guī)定，依職權(quán)追加種子生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)追償責(zé)任的主體為共同被告，判決種子生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者和出售種子的經(jīng)營者除連帶賠償農(nóng)戶可得利益損失（即產(chǎn)值損失）934315．20元外，再返還購種價(jià)款（屬生產(chǎn)成本）285766元，使農(nóng)戶在沒實(shí)施移栽、田間管理、收獲、出售產(chǎn)品的情況下，既獲得了一個(gè)大豐收，又獲得了285766元的額外收入。法院充分保護(hù)農(nóng)戶利益的精神可佳，但是，這樣的審判，既混淆了種子違約損失賠償責(zé)任與種子侵權(quán)損害賠償責(zé)任的界限，也與《民事訴訟法》和《種子法》的規(guī)定相矛盾。為解決類似問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)制定一部種子損害賠償法規(guī)，就種子損害的賠償原則、賠償程序、賠償責(zé)任主體、賠償范圍、賠償額的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)、抗辯事由等問題做出統(tǒng)一的、明確的規(guī)定，為法院審理種子損害賠償糾紛，公平地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供法律依據(jù)。
作者武合講 山東信法律師事務(wù)所律師 山東菏澤學(xué)院教師 電話：0530-558048 、13605306590 地址：山東菏澤中華西路菏澤家具市場三層 郵編：274000 Email: wuhejianglawyer@yahoo.com.cn
總共2頁 1 [2]
下一頁
