[ 劉海清 ]——(2005-2-7) / 已閱11758次
農(nóng)民工真的能直接起訴發(fā)包人討要工資嗎
劉海清
近日，有媒體針對(duì)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋，提出了農(nóng)民工可以直接起訴發(fā)包人討要工資的說(shuō)法，筆者認(rèn)為，農(nóng)民工直接向發(fā)包人主張權(quán)利缺乏法律根據(jù)。
一、此種說(shuō)法屬對(duì)解釋理解錯(cuò)誤
持有此種觀點(diǎn)者的根據(jù)是該解釋第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)為農(nóng)民工屬實(shí)際從事建筑工作的人，因此其屬解釋所稱的實(shí)際施工人，當(dāng)然適用該條。但筆者認(rèn)為，這是對(duì)該條的理解錯(cuò)誤。首先，最高人民法院的本意是要保護(hù)農(nóng)民工的利益，但這種保護(hù)只是一種間接的保護(hù)，它的主旨是通過(guò)對(duì)實(shí)際施工人的保護(hù)來(lái)間接達(dá)到保護(hù)農(nóng)民工的目的，而并非直接授予農(nóng)民工以訴權(quán)。其次，這里所講的“實(shí)際施工人”并非指直接從事勞務(wù)的農(nóng)民工或其他建筑工人。也不是廣義上理解的建設(shè)工程施工合同的所有施工主體，如總承包人、承包人、專業(yè)工程分包人、勞務(wù)作業(yè)的分包人。而是一個(gè)有特定含義的概念，它專指的是無(wú)效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)施工企業(yè)名義簽訂施工合同的承包。也就是說(shuō)在施工合同無(wú)效的情況下，實(shí)際從事了施工的承包人才屬于實(shí)際施工人，才能依據(jù)本條規(guī)定起訴發(fā)包人。此種規(guī)定，從法理上講突破了合同的相對(duì)性原則，反映了最高人民法院的一種價(jià)值取向，但適用時(shí)一定要注意避免擴(kuò)大化。三、合法的施工合同的施工人不能以此為根據(jù)起訴與自己沒(méi)有直接合同關(guān)系的發(fā)包人，此種情況下，要嚴(yán)格按照合同相對(duì)性原則，向合同的相對(duì)方主張權(quán)利。四、基于上面的分析，農(nóng)民工的工資存在兩種情況：（一）合法的施工合同履行中所欠的工資；（二）無(wú)效的施工合同履行中所欠的工資。在上述兩種情況下，對(duì)農(nóng)民工或其他工人而言只能按勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同向合同的相對(duì)方主張權(quán)利。只不過(guò)在第二種情況下，如果實(shí)際施工人向發(fā)包人主張了權(quán)利，農(nóng)民工的利益相對(duì)第一種情況更有保障而已。因此基于該司法解釋農(nóng)民工不能直接向發(fā)包人主張權(quán)利。
二、農(nóng)民工能不能依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付暫行辦法》的規(guī)定直接向法院起訴發(fā)包人呢？該解釋有如此規(guī)定：十、業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限。十二、工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。從該辦法的規(guī)定看，似乎農(nóng)民工在符合上述兩條規(guī)定的情況下，可以起訴發(fā)包人，但筆者認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部的規(guī)定從法律體系上講屬部頒規(guī)章，從我國(guó)民事審判的實(shí)踐看，法院審理民事糾紛是以法律和行政法規(guī)及最高人民法院的相關(guān)司法解釋作為基本準(zhǔn)則的，一般情況下，不會(huì)參照行政規(guī)章，尤其是在確定訴訟當(dāng)事人方面。其次，民事權(quán)利義務(wù)的設(shè)定也不是部頒規(guī)章能決定的了的。第三、行政規(guī)章的效力通常體現(xiàn)在行政執(zhí)法過(guò)程中，該規(guī)章可以做為勞動(dòng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的依據(jù)，不能完全做為民事審判的依據(jù)。因此，以此為根據(jù)實(shí)踐中也是有法律障礙的。
三、在目前拖欠農(nóng)民工工資已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的情況下，各級(jí)行政機(jī)關(guān)為此進(jìn)行了不懈的努力，清欠工作成績(jī)喜人。但要看到，要保證清欠的順利進(jìn)行及以后不產(chǎn)生新的拖欠農(nóng)民工工資的情況，光靠行政力量是不夠的，必須要加強(qiáng)相關(guān)機(jī)關(guān)的配合工作，使法院能夠有法可依，才能更好也保障農(nóng)民工及其他工人的利益。
（作者單位：山東凌云志律師事務(wù)所）
