[ 邵軍 ]——(2005-2-17) / 已閱10563次
質(zhì)疑北京市南二環(huán)路奧拓車與行人交通事故認(rèn)定
《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）實(shí)施后，在北京市南二環(huán)路發(fā)生了一起奧拓車與行人翻越中間護(hù)欄橫穿機(jī)動(dòng)車道的交通事故，事故中造成行人死亡。許多媒體對該事故的賠償問題進(jìn)行了高度關(guān)注，有關(guān)《道路交通安全法》76條的賠償條款引起了巨大爭議。
但是，筆者認(rèn)為：這樣一起媒體強(qiáng)烈關(guān)注的案件中，“交通事故認(rèn)定”結(jié)論中，“因?yàn)閵W拓車排量小不能在行駛方向最左側(cè)機(jī)動(dòng)車道行駛，又違反了《道路交通安全法》第38條的安全原則，所以負(fù)事故同等責(zé)任”最值得探討。
一、道路
北京市南二環(huán)路中間鐵制護(hù)欄分隔了對向的機(jī)動(dòng)車交通流，綠化帶分隔了機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道，實(shí)現(xiàn)了人、車分流。
二、路權(quán)
《道路交通安全法》第六十一條“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走”。
《道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”。第三十六條“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行…”。
北京市二環(huán)路上綠化帶分隔了機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道，禁止行人進(jìn)入，所以，在道路兩側(cè)綠化帶內(nèi)，是機(jī)動(dòng)車道，行人沒有路權(quán)，奧拓車擁有在行駛方向右側(cè)機(jī)動(dòng)車道行駛的路權(quán)。在行人橫穿道路時(shí)，行人屬于“借道通行”，應(yīng)該讓其本道內(nèi)的車輛（奧拓車）先行。
三、行人的安全義務(wù)
本案中行人橫穿的地點(diǎn)沒有行人過街設(shè)施，沒有人行橫道，所以行人應(yīng)該在有行人過街設(shè)施或者人行橫道的位置橫穿道路。
在沒有行人過街設(shè)施和沒有人行橫道的地點(diǎn)橫穿機(jī)動(dòng)車道，行人必須遵守《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡稱《道路交通安全法實(shí)施條例》）第七十五條“…沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，不得在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿或者中途倒退、折返”，必須依法履行“確認(rèn)安全”的義務(wù)。
行人在沒有路權(quán)的地點(diǎn)，未依法履行“確認(rèn)安全”的義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的交通事故責(zé)任。
四、奧拓車的安全義務(wù)
奧拓車在行駛方向最左側(cè)機(jī)動(dòng)車道行駛，其法定的義務(wù)是：1、遇到前方同車道行駛的機(jī)動(dòng)車有保持安全車距的義務(wù)；2、遇到后方來車要超越本車時(shí)，有讓行的義務(wù)。
五、法38條不適用奧拓車
《道路交通安全法》第三十八條“…在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。北京市二環(huán)路是全封閉道路，中間護(hù)欄分隔了對向的交通流。該路段上有許多的道路交通信號(hào)：交通標(biāo)志、交通標(biāo)線，所以，本條不能用于追究奧拓車“安全駕駛義務(wù)”的責(zé)任。
六、奧拓車不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任
北京市南二環(huán)路是劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的道路，由于奧拓車排量小，按照北京市地方法規(guī)的規(guī)定，不能在行駛方向的最左側(cè)車道內(nèi)行駛。北京市該規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是要提高該路段中該車道的通行效率。所以奧拓車沒有按照規(guī)定在自己的車道上行駛，這種行為僅僅只是一個(gè)可能影響道路通行效率的條款，不會(huì)造成與行人橫穿的交通事故。在這起事故中，如果是一個(gè)符合排量要求的車輛替換了奧拓車，那么，事故中行人的受傷程度是否更高呢？因此，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”的規(guī)定，奧拓車不應(yīng)該承擔(dān)該事故責(zé)任。
奧拓車在行駛方向的最左側(cè)車道行駛的行為，如果要承擔(dān)交通事故責(zé)任，也只應(yīng)承擔(dān)在該車道內(nèi)，因達(dá)不到規(guī)定時(shí)速，影響道路通行效率的事故責(zé)任。也就是大排量機(jī)動(dòng)車高速行駛中追尾碰撞奧拓車的事故責(zé)任。
七、行人翻越中間護(hù)欄橫穿道路的事故責(zé)任
行人在橫穿道路的過程中借機(jī)動(dòng)車道通行，未履行“確保安全”的義務(wù)，侵犯了奧拓車的路權(quán)，突然間增加了奧拓車行車中的避險(xiǎn)義務(wù)，才是發(fā)生這起事故的根本原因，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)該由行人承擔(dān)該交通事故的責(zé)任。
2004-12-4
發(fā)表于2004年12月12日《人民公安報(bào)》第499期《交通安全周刊》
作者：山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)十大隊(duì) 邵 軍 13903592043
地址：山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院后院 郵編：044000 13903592043
E-mail：shaojun0818@163.com
