[ 安旻 ]——(2005-3-11) / 已閱28152次
再論經(jīng)濟(jì)法的基本原則:
對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法基本原則的反思和重構(gòu)
安旻 周運(yùn)
摘要:經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立、成熟的部門法體系,其基本原則應(yīng)該具有協(xié)調(diào)一致的內(nèi)部邏輯,據(jù)此分析,結(jié)合“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有三大基本原則。
關(guān)鍵詞:基本原則,內(nèi)部邏輯,平衡和諧,合理分配,可持續(xù)發(fā)展
一、經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)部邏輯
就法理學(xué)而言,部門法的價(jià)值取向和層級(jí)決定了部門法的原則核心與構(gòu)成,雖然部門法一般都具有自由、秩序、公平、效率、正義等基本價(jià)值,但在不同部門法中這些價(jià)值的地位和內(nèi)涵是有區(qū)別的,這種抽象的分別必須要經(jīng)由部門法原則加以具體化,才能通過法律實(shí)踐正確體現(xiàn)出來。
所以一個(gè)成熟的部門法體系,不僅要具有特定的價(jià)值和理念,更要有反映這些價(jià)值和理念的基本原則,以指導(dǎo)其具體法律的制定和實(shí)施。這些基本原則并非簡單的并行關(guān)系,既不是從其他部門法基本原則“移植”而來,也不是法理學(xué)所歸納原則教條的“具體化”,而是內(nèi)部邏輯協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)。這就要求這些原則不但能夠互相印證彼此的關(guān)聯(lián)性和各自的獨(dú)特性,而且作為一個(gè)整體能夠?qū)Ⅲw現(xiàn)該部門法本質(zhì)的精神理念、基本價(jià)值傳導(dǎo)到法律的實(shí)踐過程中!皟(nèi)部邏輯統(tǒng)一”恰恰是目前我國理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法所包含基本原則的分析與研究所欠缺的重要方面。(注1)
我們先以比較成熟的部門法--民法的基本原則發(fā)展歷程來粗略說明關(guān)注這個(gè)問題的重要性:
近代民法屬于私法范疇,以維護(hù)個(gè)體權(quán)利為本位,多任意性規(guī)范,以私權(quán)神圣、身份平等、意思自治為其傳統(tǒng)理念,其價(jià)值核心應(yīng)當(dāng)是自由,與其在自由資本主義時(shí)期對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主導(dǎo)地位相適應(yīng),包含所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過錯(cuò)責(zé)任三大基本原則。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)民法的價(jià)值和理念遭到社會(huì)本位的沖擊,三大基本原則也受到了修正:禁止權(quán)利濫用、誠實(shí)信用、公序良俗等內(nèi)容粉墨登場,加入到現(xiàn)代民法基本原則之中。但民法并沒有因此真正改變最初確立的基本價(jià)值理念的內(nèi)涵,否則就會(huì)喪失其獨(dú)立存在的個(gè)性和意義。所以民法最初的三原則為本源,之后形成的三原則為發(fā)展,構(gòu)成了清晰完備、邏輯統(tǒng)一的基本原則體系。因而在具體民事案件的審理中,當(dāng)適用各大原則之間發(fā)生沖突時(shí),就可以根據(jù)具體情況正確確定沖突原則的優(yōu)先級(jí)別,以貫徹民法的基本精神理念。
那么經(jīng)濟(jì)法呢?經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門,以社會(huì)(公共)利益為本位,是任意性規(guī)范與強(qiáng)行性規(guī)范的統(tǒng)一體, 經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的基礎(chǔ),在于公私法在深層次上的相互滲透和交融,在于法的時(shí)代精神對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值理念的革新。所以,經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心是自由和秩序、效益和公平之間的一種和諧狀態(tài),其基本理念是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡協(xié)調(diào)。(注2)
進(jìn)一步說,經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系全方位的調(diào)整,在尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,社會(huì)發(fā)展規(guī)律和物質(zhì)世界發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上,從微觀層次上保障個(gè)人、社會(huì)組織與政府主體之間利益的平衡和諧,兼顧個(gè)人利益、社會(huì)利益和國家利益;從宏觀層次上對(duì)政府、社會(huì)、市場進(jìn)行平衡協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在整體上的優(yōu)化配置,達(dá)致人、社會(huì)與自然的整體和諧。兩方面的共同目的是實(shí)現(xiàn)以人的最終全面發(fā)展為核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性發(fā)展。因此本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要有三個(gè)基本原則:營造平衡和諧經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則、合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則。三大原則并非互不干涉、獨(dú)立適用,而是互為條件、相互依存。
經(jīng)濟(jì)法的基本原則既要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性,又要貫穿于經(jīng)濟(jì)法體系的始終,具有較強(qiáng)的涵蓋性和衍生性,而不能只適用于經(jīng)濟(jì)法部門內(nèi)的某一法域,當(dāng)然在不同法域中此三原則各自的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。平衡和諧是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程始終的一種基調(diào),而營造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則更側(cè)重于對(duì)市場規(guī)制法提出要求,涵蓋了一些學(xué)者提出的平衡協(xié)調(diào)原則和維護(hù)公平競爭原則;合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的出現(xiàn)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透融合從而體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上的客觀需要,更側(cè)重于對(duì)宏觀調(diào)控法提出要求,即以客觀規(guī)律為指導(dǎo)防止貧富兩極的嚴(yán)重分化、力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置,這一過程體現(xiàn)了國家適度干預(yù)的特點(diǎn),既是責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一,也是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先、兼顧社會(huì)各方利益的公平體現(xiàn);實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟(jì)法的根本目的性原則,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)在基本原則上的深層次體現(xiàn),而營造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則與合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則。
二、經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則
(一)營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則
我們強(qiáng)調(diào)營造平衡和諧的環(huán)境,而不是簡單地說平衡協(xié)調(diào)原則,是有深層次原因的。對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法特有的功能,但如果單純將平衡協(xié)調(diào)上升到經(jīng)濟(jì)法基本原則的高度就顯得不夠充分,并沒有完全揭示出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)內(nèi)容。
從字面上講,和諧與協(xié)調(diào)兩詞的含義互通,這就是目前在許多法學(xué)著述中“和諧”與“協(xié)調(diào)”不分的原因。但是,在意境上說“和諧”和“協(xié)調(diào)”是有很大區(qū)別的:和諧是一種相互依存與共同發(fā)展的客觀狀態(tài),是國家和市場都要順應(yīng)客觀規(guī)律、應(yīng)用客觀規(guī)律的表現(xiàn);而協(xié)調(diào)更強(qiáng)調(diào)的是主體間相互一致的積極行為,是帶有主觀意志色彩的一種行為模式。就經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的描述而言,“和諧”一詞較“協(xié)調(diào)”更貼切,例如我們常說的人與自然的和諧相處。
首先,“平衡和諧”充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法治條件下經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)有的狀態(tài),強(qiáng)調(diào)的是不同主體的配合而不是對(duì)抗,又在哲學(xué)范疇“度”的問題上強(qiáng)調(diào)適當(dāng),而不能“過火”或“不及”。有學(xué)者認(rèn)為平衡有均等的意思,因而不主張將其納入經(jīng)濟(jì)法的理念,但我們認(rèn)為這里的平衡不是均等的意思,而是“不失調(diào)”之意,例如人們常說“生態(tài)平衡”。
其次,平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是靜止的而是動(dòng)態(tài)的,不是一種中庸理念的體現(xiàn)而是建立在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的一種應(yīng)然的狀態(tài)。在這樣一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,能夠?qū)崿F(xiàn)自由與秩序、公平與效率的平衡和諧,現(xiàn)實(shí)利益與未來利益的平衡和諧,國家、社會(huì)與個(gè)體之間的平衡和諧。
最后,經(jīng)濟(jì)法律的完善本身并不代表這種良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)大功告成,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系是動(dòng)態(tài)向前發(fā)展的,這就要求經(jīng)濟(jì)法制不斷地“與時(shí)俱進(jìn)”,具有前瞻性、規(guī)劃性地從立法、司法和執(zhí)法等方面來建立和維持這種環(huán)境。
當(dāng)前,在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下,各國管理社會(huì)公共事務(wù)的職能日益突出,大都將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個(gè)良好的環(huán)境,既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處(這個(gè)問題在上層建筑層次已經(jīng)被納入到環(huán)境保護(hù)法之中),也包括平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而我國某些地方一級(jí)的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對(duì)營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí):地方保護(hù)主義嚴(yán)重、某些部門和行業(yè)長期壟斷,損害了普通百姓的經(jīng)濟(jì)權(quán)益,也阻礙了該行業(yè)實(shí)現(xiàn)自身更大的發(fā)展,更有損于中國在世界的經(jīng)濟(jì)民主形象。平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求,是我國要獲得完全市場經(jīng)濟(jì)地位得到國際社會(huì)認(rèn)同的基本要求,更是一個(gè)國家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要包括以下幾個(gè)方面:
1、市場主體內(nèi)部環(huán)境的平衡和諧
經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的平衡和諧,并不是單純靠一己之力完成的,而是通過建立和維持一種從總體上公平、高效、有序的環(huán)境,從而使民商法這些市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律正常發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)的。民商法在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的優(yōu)勢是將現(xiàn)實(shí)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度抽象化,形成統(tǒng)一的模式,讓所有的市場主體自由平等地適用,從而產(chǎn)生高效率。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其缺陷也日益顯露出來,就是它“擬人化”的法人制度問題:由于把個(gè)人和商業(yè)組織假設(shè)為實(shí)力對(duì)等的主體,而沒有考慮到企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、公司內(nèi)部人控制等問題,市場主體由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距在現(xiàn)實(shí)中并非地位平等,結(jié)果造成了個(gè)別市場主體的畸形發(fā)展,反而導(dǎo)致社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)失衡,阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康高效地發(fā)展,比如壟斷的出現(xiàn)、公司大股東利用有限責(zé)任侵犯小股東和債權(quán)人利益等情形。
經(jīng)濟(jì)法大膽地涉入民法強(qiáng)調(diào)“意思自治”一般不調(diào)整主體內(nèi)部關(guān)系的“禁區(qū)”,通過將公司法、企業(yè)法等法律的有關(guān)內(nèi)容滲入國家意志色彩,規(guī)制市場主體的內(nèi)部關(guān)系,比如建立現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)定特殊行業(yè)的市場準(zhǔn)入制度、加重企業(yè)組織的社會(huì)責(zé)任等等,先從組織內(nèi)部營造一種平衡和諧的環(huán)境,以達(dá)致社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的平衡和諧。
2、市場主體之間的平衡和諧
市場主體關(guān)系包括市場競爭主體間的關(guān)系和市場經(jīng)營主體與投資主體、消費(fèi)主體之間的關(guān)系。
就市場競爭主體而言,有國有、集體和私營企業(yè),或中資、外商獨(dú)資、中外合營、中外合作企業(yè)之分,經(jīng)濟(jì)法要賦予這些競爭者平等的市場主體地位與公平的競爭環(huán)境,而不論該主體的所有制性質(zhì)或資金來源情況如何。但不同于民商法的抽象平等性,經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)不同類型市場主體的具體規(guī)定,從社會(huì)整體的高度實(shí)現(xiàn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的平等,這也可以說是公正、平等理念由私法到社會(huì)法的一種深化。
平等的自由競爭本身并不必然具備持續(xù)性,自由競爭殘酷的優(yōu)勝劣汰法則會(huì)促使經(jīng)營主體為了生存采取違背商業(yè)道德的過度競爭行為,或?qū)е缕髽I(yè)通過聯(lián)合兼并產(chǎn)生強(qiáng)大的壟斷勢力而反過來限制競爭,這些正是經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法分別要解決的問題,從而為公平競爭營造一個(gè)平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
除了因自由競爭而形成的壟斷外,還有自然壟斷形式、行政壟斷問題也是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的對(duì)象。尤其在我國,這兩種“非競爭性”的壟斷問題往往交織在一起,它們所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不平衡和諧,除了損害市場競爭主體利益外更會(huì)損害以市場消費(fèi)主體為首的其他經(jīng)濟(jì)主體利益。自然壟斷行業(yè)一般屬于公用事業(yè),其存在往往具有一定經(jīng)濟(jì)和政策上的合理性,但如果失去必要的約束就會(huì)極大損害市場消費(fèi)主體的利益,而行政壟斷則是我國過去長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的遺毒,不但損害其他地區(qū)、部門經(jīng)營主體的利益,更損害消費(fèi)者和外國經(jīng)營者的利益。我國這些年來長盛不衰的“鐵老大”現(xiàn)象、電信行業(yè)暴利、地區(qū)之間的商貿(mào)封鎖戰(zhàn)就是最好的佐證。我國經(jīng)濟(jì)法對(duì)這些問題的規(guī)制明顯還不到位,有損于平衡和諧環(huán)境在競爭領(lǐng)域的建立。
由于信息的不對(duì)稱,企業(yè)的經(jīng)營人員和證券交易人員相對(duì)于一般投資主體具有優(yōu)勢地位,容易通過內(nèi)幕交易、操縱市場等手段侵害投資人的利益;生產(chǎn)者、銷售者相對(duì)于消費(fèi)者處于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢地位,也容易通過故意增加對(duì)方義務(wù)并減輕己方責(zé)任的方式侵害社會(huì)公眾的利益。而產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、價(jià)格法、招標(biāo)投標(biāo)法、證券法等恰恰就是經(jīng)濟(jì)法為防止上述情況出現(xiàn),營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的體現(xiàn)。
3、政府、市場和第三部門作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體之間的平衡和諧
政府是國家在經(jīng)濟(jì)法主體上的代表人,而政府作為經(jīng)濟(jì)法主體身兼公共管理者與國有資產(chǎn)所有者兩重身份。一方面,政府作為經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法主體之一要按照客觀規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào),且這種管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)必須依法進(jìn)行;另一方面,政府作為和其他市場主體平等的一分子參與到市場經(jīng)濟(jì)中為市場行為時(shí),必須要堅(jiān)決遵守國家制定的法律、接受法律的約束。政府在其中既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)主體,又是國家意志的執(zhí)行主體,從而構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的兩大基本內(nèi)容:政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)之法和規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)行為之法。
在這里我們強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)的職能,它實(shí)際上就是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和物質(zhì)利益的分配職能,而在市場經(jīng)濟(jì)條件下市場也同樣具有這種分配職能。如何正確處理政府與市場兩者的關(guān)系,是各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都無法回避并且在一直努力解決的問題,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界百年來爭論不休的重大課題。盡管不同時(shí)期不同國家在處理政府與市場關(guān)系方面所采取的方針政策各有不同,但在強(qiáng)調(diào)以市場機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)手段,依法發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能這一點(diǎn)上顯然已經(jīng)成為各國的共識(shí)。
而經(jīng)濟(jì)法所要解決的問題之一就是正確處理好政府與市場之間的關(guān)系,使作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體的政府和市場之間形成一種平衡和諧的狀態(tài)。這種平衡和諧一方面要防止某些政府部門或其代表不從社會(huì)整體利益出發(fā),假借國家、社會(huì)的名義行維護(hù)局部私利之實(shí),利用公權(quán)力非法干預(yù)市場調(diào)節(jié)機(jī)制,從而影響了整體經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展;另一方面又要防止因市場機(jī)制自身缺陷而帶來的私權(quán)利濫用(不正當(dāng)競爭)和擴(kuò)張(壟斷)、經(jīng)濟(jì)資源分配不均衡、市場調(diào)節(jié)滯后等一系列問題。政府與市場兩個(gè)主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭權(quán)的關(guān)系,兩者實(shí)際上能夠相互彌補(bǔ)對(duì)方力量之不足而形成推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力,這種合力的產(chǎn)生是兩個(gè)主體平衡和諧地調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的必然結(jié)果。近一百年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也告訴我們兩個(gè)主體間能找到適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的平衡點(diǎn)則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就比較順利,如果兩個(gè)主體的平衡和諧被打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)遇到危機(jī)。
近些年來隨著社會(huì)中間層的出現(xiàn),也使我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的主體還不僅僅限于政府和市場,第三部門在經(jīng)濟(jì)資源配置方面將會(huì)發(fā)揮政府和市場難以替代的巨大作用,這些組織具有非營利性、民間性、自治性和公益性等特點(diǎn),能夠緩和二者的直接沖突,填補(bǔ)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域中的空白。(注3)所以發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法所面臨的不再單單是營造政府與市場之間的平衡和諧,而是政府、市場和第三部門三者間的平衡和諧。
4、國際市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧
從某種意義上講,國際市場與國內(nèi)市場交互作用的增強(qiáng),是人類社會(huì)與自然環(huán)境相互協(xié)調(diào)及人類社會(huì)自身內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種最終結(jié)果。自然科學(xué)和人文科學(xué)的飛速發(fā)展、跨國公司和超國家組織的出現(xiàn),使得過去的自然環(huán)境限制和政治制度及意識(shí)形態(tài)阻隔開始消融。一國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不再是個(gè)孤立成長的小島,而是在世界經(jīng)濟(jì)這片汪洋大海中生存的,從而產(chǎn)生了內(nèi)外市場相互協(xié)調(diào)的客觀需要。
當(dāng)傳統(tǒng)市場超越一國國界形成全球統(tǒng)一的大市場時(shí),不同地區(qū)行業(yè)間的差距給市場主體帶來了可能追求更高利潤率的誘惑。但隨之而來的是更高的風(fēng)險(xiǎn),超越了國界也就意味著失去本國政府的經(jīng)濟(jì)庇護(hù),而面臨所在國為保護(hù)所在國行業(yè)利益而采取的打壓政策所帶來的損害。一國為保護(hù)本國行業(yè)而采取的手段就本國市場而言是合理的,但對(duì)于世界市場而言卻可能是無理的、狹隘的。為了解決這個(gè)問題,平衡國與國之間的利益,WTO及其相關(guān)規(guī)則才應(yīng)運(yùn)而生,而WTO規(guī)則的產(chǎn)生是一個(gè)漫長的過程:經(jīng)歷了無數(shù)次的談判、妥協(xié)、爭論與修改。也正是因?yàn)槿绱,WTO規(guī)則才成為國際貿(mào)易中的權(quán)威法則,是各成員國必須遵守的法則。
但國內(nèi)外市場的協(xié)調(diào)僅僅通過國際慣例和國際條約并不能很好地完成,因?yàn)閃TO協(xié)定本身并不能自動(dòng)執(zhí)行,還需要轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國內(nèi)立法。國內(nèi)專門的針對(duì)性立法重要性便突出起來,這種立法不僅要保護(hù)國內(nèi)市場主體的利益,也要照顧國外投資者、經(jīng)營者的利益,以改變過去那種單純靠國際市場機(jī)制或者國內(nèi)市場機(jī)制分別調(diào)節(jié)的不和諧模式。
當(dāng)今的世界是一個(gè)開放的世界,經(jīng)濟(jì)全球化之風(fēng)已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。特別是在中國加入WTO以后,我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國際市場的依賴程度越來越大。要想在國際市場贏得更多的利益,利用國際市場推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,就必須拋棄我國某些部門、行業(yè)和地方政府長期以來形成的根深蒂固的官本位意識(shí)、壟斷思想和地方保護(hù)主義思想,并樹立起國際意識(shí)、大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí),而此種向國際觀、大局觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變就是管理者要依照經(jīng)濟(jì)法治的思維來分析和解決我們?cè)陂_放中遇到的問題,務(wù)必使調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段與方式符合WTO規(guī)則要求,務(wù)必使中國的經(jīng)濟(jì)法制與國際接軌,務(wù)必使國內(nèi)市場與國際市場形成和諧的統(tǒng)一?傊畬H市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧原則納入中國經(jīng)濟(jì)法是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,是中國走向世界的要求,也是中國經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展之必然。
當(dāng)然,僅僅說讓經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法接軌就能達(dá)到國內(nèi)外市場環(huán)境的平衡和諧是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,由于政府傳統(tǒng)行政權(quán)力在市場領(lǐng)域的涉入將受到國際規(guī)則的限制,維護(hù)國內(nèi)市場的穩(wěn)定與安全之重任,只能托付給完備協(xié)調(diào)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制進(jìn)行。在國內(nèi)市場會(huì)出現(xiàn)的壟斷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題,在國際大市場上因?yàn)閲医?jīng)濟(jì)實(shí)力的差異同樣會(huì)出現(xiàn),而且可能更加嚴(yán)重,從而對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)施加不良影響。我國按照國際市場規(guī)則的要求打破地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷、部門壟斷后,這個(gè)問題將更加突出,需要經(jīng)濟(jì)法參與協(xié)調(diào)解決。
(二)合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則
這里之所以要提“合理”分配,有兩方面的意思:首先是令市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律正常發(fā)揮作用完成自下而上的分配,即符合市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)規(guī)律之理。價(jià)值規(guī)律由對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策和行為之微觀作用實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的宏觀調(diào)節(jié)和配置,順利完成經(jīng)濟(jì)資源的初次分配,市場規(guī)制法在其中發(fā)揮著保障作用。其次是利用國家超越整個(gè)社會(huì)的優(yōu)勢地位進(jìn)行的自上而下的分配,即符合國家社會(huì)自覺調(diào)整之理。國家根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)分配資源后產(chǎn)生的不公平傾向,立足于社會(huì)整體利益進(jìn)行再次資源分配和調(diào)整,宏觀調(diào)控法在其中居于核心地位!昂侠矸峙滟Y源”不僅包括國家與市場如何協(xié)調(diào)資源優(yōu)化配置問題,(注4)還有進(jìn)一步防止貧富兩極分化的問題。
總共2頁 1 [2]
下一頁