[ 曾杰 ]——(2022-3-9) / 已閱1660次
作者：曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任
1.非法集資行為的罰金的分別規(guī)定、
總結(jié)：非法集資的行政處罰總體較重，但有上限；刑事處罰有情況區(qū)分，但是最高無上限。
根據(jù)《防范和處置非法集資條例》，對于非法集資人，罰款的規(guī)定是給予集資金額20%以上1倍以下的罰款。
而對于直接負(fù)責(zé)的主管人員，處罰規(guī)則是50萬以上500萬以下的罰款。
這里的非法集資人和直接負(fù)責(zé)的主管人員，通俗而言，就是指非法集資平臺(tái)的實(shí)控人和相關(guān)高管人員。
而對于協(xié)助人，即提供幫助人員，給予的罰款規(guī)定是違法所得的1倍以上3倍以下的罰款。
所謂的協(xié)助人，一般可以理解為業(yè)務(wù)人員或者其他直接責(zé)任人員。
以上就構(gòu)成了非法集資行為行政違法罰款規(guī)則的整體架構(gòu)。
而《刑法修正案（十一）》對于非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪中關(guān)于罰金刑的修改，是直接刪掉了所有具體的罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，留下了一個(gè)空白。
而這個(gè)空白，在2022年新修改發(fā)布的最高法非法集資司法解釋中，給予了明確的填補(bǔ)。
根據(jù)新修改的《審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其直接增加了第九條，專門對非法集資的兩個(gè)主要罪名，規(guī)定了罰金刑。
其中，兩罪罰金刑修改的最大特點(diǎn)，即是規(guī)定在情節(jié)最嚴(yán)重的情況下，罰金沒有設(shè)定上限，只設(shè)定下限，比如非法吸收公眾存款罪如果判處十年以上有期徒刑，罰金要求是五十萬元以上。
“犯非法吸收公眾存款罪，判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的，處五萬元以上一百萬元以下罰金；判處三年以上十年以下有期徒刑的，并處十萬元以上五百萬元以下罰金；判處十年以上有期徒刑的，并處五十萬元以上罰金。
“犯集資詐騙罪，判處三年以上七年以下有期徒刑的，并處十萬元以上五百萬元以下罰金；判處七年以上有期徒刑或者無期徒刑的，并處五十萬元以上罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)�！�
《防范與處置非法集資條例》中關(guān)于罰款的規(guī)定：
第三十條 對非法集資人，由處置非法集資牽頭部門處集資金額20%以上1倍以下的罰款。非法集資人為單位的，還可以根據(jù)情節(jié)輕重責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依法吊銷許可證、營業(yè)執(zhí)照或者登記證書；對其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，處50萬元以上500萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第三十一條 對非法集資協(xié)助人，由處置非法集資牽頭部門給予警告，處違法所得1倍以上3倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2.非法集資的行政處罰的意義和思考
自從國務(wù)院2021年正式公布《防范和處置非法集資條例》后，對于非法集資的行政處罰的法律依據(jù)和處罰標(biāo)準(zhǔn)，有了明確的規(guī)定，這也意味著，非法集資行為從此成為一個(gè)明確的行政處罰事項(xiàng)。
在該規(guī)定以前，對于非法集資行為，只有單一而明確的處罰方式，即刑事處罰，《刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和第一百九十二條的集資詐騙罪，另外包括組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、擅自發(fā)行股票罪等等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以定義為非法集資類行為的刑事規(guī)定。但是，要構(gòu)成刑事犯罪，需要達(dá)到一定的人數(shù)、金額等標(biāo)準(zhǔn)，對于沒有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)的行為，就不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。但是，很多沒有達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的非法吸存和集資詐騙行為如何處理或者處罰，此前并沒有明確的行政處罰規(guī)定。（但是針對傳銷活動(dòng)，擅自發(fā)行股票等活動(dòng)，早有明確的行政處罰規(guī)定）。
比如，針對傳銷活動(dòng)，構(gòu)成刑事犯罪和行政違法，兩者是有明確的區(qū)分的，各自參照不同的法規(guī)依據(jù)，一個(gè)傳銷行為或者活動(dòng)，如果屬于團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷，則屬于行政違法，由地方市場監(jiān)督管理部門處理，比如近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張庭夫婦公司案，法律依據(jù)是《禁止傳銷條例》，公安機(jī)關(guān)不會(huì)介入；如果屬于詐騙型傳銷，則定性為構(gòu)成犯罪，依照《刑法》及相關(guān)司法解釋處理，市場監(jiān)督管理部門則不會(huì)介入。
而且，針對傳銷活動(dòng)的這種區(qū)分，刑事犯罪和行政違法在總體定性上是獨(dú)立的，即一個(gè)傳銷行為的定性，要么是刑事犯罪，要么是行政違法，不會(huì)在定性上出現(xiàn)重復(fù)。
但是，此次針對非法集資（主要指非法吸存和集資詐騙行為）的行政違法，在定性上，則可以出現(xiàn)重合性，比如一個(gè)非法吸收公眾存款罪的行為，既可能是刑事犯罪，又同時(shí)構(gòu)成行政違法。這是因?yàn)閭麂N的行政違法，即便數(shù)額達(dá)到了刑事犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但是行政違法類傳銷本身不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，因此涇渭分明。但是，非法吸收公眾存款的行政違法和刑事犯罪，兩者區(qū)分的界限，并不清晰。
（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）
