[ 宋紹青 ]——(2005-3-12) / 已閱35401次
由此可見，被告不適格，即原告所訴主體錯(cuò)誤的行為符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，屬于民事侵權(quán)行為。
此外，從其它國(guó)家和地區(qū)的立法來看，對(duì)于錯(cuò)誤訴訟行為都給予了制裁。例如，根據(jù)法國(guó)新民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于拖延或以其它不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟者，可以處100法郎至1萬法郎的民事罰款，此外還可以要求給予其它賠償。我國(guó)臺(tái)灣民法第184條后段規(guī)定，故意以悖于善良風(fēng)俗的方法和損害于他人者，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)者們認(rèn)為，對(duì)于無真實(shí)權(quán)利保護(hù)之請(qǐng)求權(quán)而為權(quán)利之訴或聲請(qǐng)，或無應(yīng)訴權(quán)而為訴訟行為，即屬于第184條后段所規(guī)定的情況，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上所述，對(duì)于錯(cuò)誤起訴導(dǎo)致被告不適格者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，賠償被告因此遭受的損失。但是對(duì)于被告不適格責(zé)任大小的確定，不能一概而論，應(yīng)分清主觀有惡意的行為和主觀無惡意的行為兩種情況，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于確實(shí)因事實(shí)關(guān)系復(fù)雜或者被告人也有一定過錯(cuò)，而使原告有充分理由相信被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，可以適當(dāng)降低或者免除原告的責(zé)任。
三、原告承擔(dān)責(zé)任的范圍
民事責(zé)任的基本原則是補(bǔ)償受害人的損失，恢復(fù)其被損害的權(quán)利，對(duì)于被告不適格而承擔(dān)民事責(zé)任的范圍，也應(yīng)以補(bǔ)償不適格被告人因錯(cuò)誤被訴所受損失為限，給予賠償。通常應(yīng)包括以下幾類：
（一）差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等損失。此類損失是被告為進(jìn)行訴訟活動(dòng)必須支出的，是最基本的費(fèi)用。被告包括其委托代理等費(fèi)用支出，以及因誤工所造成的工資收入的減少。另外，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益需要外出調(diào)查取證、有時(shí)可能需要將有關(guān)證據(jù)申請(qǐng)專業(yè)部門鑒定、出庭應(yīng)訴等必須的車票、食宿、電話費(fèi)、鑒定費(fèi)等。以上費(fèi)用應(yīng)按被告實(shí)際損失的數(shù)額予以賠償。
（二）律師費(fèi)。律師費(fèi)是被告人委托律師代為訴訟而支出的費(fèi)用。我國(guó)有關(guān)法律對(duì)律師代理費(fèi)是否應(yīng)該獲得賠償，無明確規(guī)定，實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大。我國(guó)對(duì)于律師費(fèi)的支出，存在一種認(rèn)識(shí)：聘請(qǐng)律師并非受害人所必須，其完全可以自己應(yīng)付訴訟，律師費(fèi)不應(yīng)在賠償范圍之內(nèi)。此觀點(diǎn)前文已經(jīng)提及，筆者是不贊同這種觀點(diǎn)的。
隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善和公民法律意識(shí)的不斷提高，民事訴訟聘請(qǐng)律師已逐漸普遍。司法實(shí)踐中，一些審判人員也往往建議當(dāng)事人委托律師代理訴訟，以便訴訟能順利進(jìn)行。而且，訴訟是一種專門活動(dòng)，大多數(shù)受害人不是法律方面的專家，再加上地域、時(shí)間、精力等各方面因素，迫使受害人不得不尋求律師的幫助，因此，律師的作用是非常重要而且也是必須的。被告人支付的律師費(fèi)是一種必需、合理的費(fèi)用。更何況，如果沒有原告所訴主體錯(cuò)誤之侵權(quán)行為，被告人根本不需要聘請(qǐng)律師代理訴訟，二者之間具有直接的因果關(guān)系，所以說支付律師費(fèi)是被告人既得利益的損失，應(yīng)該在賠償范圍之內(nèi)。如果律師費(fèi)不予賠償，就可能造成被告人雖然打贏了官司，但所得到的賠償數(shù)額扣除律師代理費(fèi)用后所剩無幾，更有甚者，所得到的賠償數(shù)額尚不足以填補(bǔ)律師費(fèi)的支出。一些被告為應(yīng)付原告無理纏訟而不得已委托律師陪訟，法律更能主持公道駁回原告起訴，但被告支付的律師費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錯(cuò)誤起訴者預(yù)付的案件受理費(fèi)，這種現(xiàn)象無疑會(huì)阻礙部分當(dāng)事人通過訴訟途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，反而助長(zhǎng)了侵權(quán)人不正當(dāng)行使訴權(quán)行為。所以，應(yīng)將聘請(qǐng)律師而支出的費(fèi)用考慮在賠償范圍之內(nèi)。
（三）精神損失、商譽(yù)損失。精神損失應(yīng)予賠償，現(xiàn)今已經(jīng)成為人們的共識(shí)，此制度也應(yīng)當(dāng)適用于被告不適格案件。對(duì)于錯(cuò)誤起訴他人，往往造成被告人名譽(yù)權(quán)受到侵害或社會(huì)評(píng)價(jià)的貶低，這無形之中便給他們帶來巨大的精神壓力。隨著我國(guó)人民物質(zhì)文化生活的提高，人們更加渴望生活的安寧和精神的愉悅，而錯(cuò)誤起訴者不負(fù)責(zé)任的一紙?jiān)V狀，便打破了被告人平靜的生活，使其不得不為之四處奔波，身心疲憊，有的還被不明真相者譏笑、嘲諷，甚至所受到的精神損害比物質(zhì)損害更嚴(yán)重。精神損害賠償主要是以財(cái)產(chǎn)性賠償作為對(duì)損害的救濟(jì)手段，以實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)損害之供效。雖然絕大多數(shù)精神損害無法用金錢的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，但在各種救濟(jì)手段中，只有金錢賠償才最能彌補(bǔ)受害人所遭受的精神痛苦和精神利益的損失。所以，在被告不適格案件中，對(duì)于精神受損害者，也應(yīng)判令財(cái)產(chǎn)性賠償。當(dāng)然，精神賠償應(yīng)以精神損害為前提，并不是每一位遭受錯(cuò)誤起訴的被告人都會(huì)受到精神損害，有的可能精神上損害很大，而有的可能僅僅造成有形財(cái)產(chǎn)的損失，精神上沒受到損害或所受損害很小，因此，法官應(yīng)根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行合理的判定。
商譽(yù)損失是企業(yè)因商譽(yù)受損而引起社會(huì)評(píng)價(jià)降低，所出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)利益下降的損失。若企業(yè)無端被卷入訴訟，特別是一些資信良好、有一定知名度的大企業(yè)，案件勢(shì)必會(huì)經(jīng)媒體炒作，廣為人知，不明真相的人士便會(huì)對(duì)該企業(yè)的商譽(yù)和信譽(yù)產(chǎn)生懷疑。企業(yè)一旦出現(xiàn)商譽(yù)和名譽(yù)受損，很有可能導(dǎo)致產(chǎn)品銷售受阻，影響生產(chǎn)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的損失。該損失因原告所訴主體錯(cuò)誤造成，應(yīng)當(dāng)屬于賠償范圍之列。由于有時(shí)企業(yè)商譽(yù)受損并不一定必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的損失，故對(duì)商譽(yù)損失應(yīng)堅(jiān)持實(shí)際損害賠償原則，是否應(yīng)該賠償，以損害實(shí)際發(fā)生與否為依據(jù)，賠償范圍則以受害人的損害程度為確定依據(jù)。
總共2頁 [1] 2
上一頁
